레너드 가먼트

레너드 가먼트

Leonard Garment는 1924년 5월 11일에 태어났습니다. 그의 아버지는 리투아니아 출신으로 드레스 공장을 소유하고 있었습니다. 그의 어머니는 폴란드에서 왔습니다. Garment는 Billie Holiday, Woody Herman과 함께 재즈 색소폰 연주자로 일한 후 Brooklyn Law School에 다니며 편집했습니다. 브루클린 법률 검토.

Garment는 1949년 Mudge, Stern, Baldwin & Todd에 합류하여 법률 경력을 시작했습니다. 그는 회사의 재판 부서장이었고 항소 논쟁에서 Richard Nixon을 지도하는 것을 도왔습니다. 회사는 나중에 Nixon, Mudge, Guthrie, Rose & Alexander가 되었습니다.

1968년 Garment는 닉슨의 1968년 대선 캠페인을 조직하는 데 도움을 주었습니다. Nixon은 Spiro T. Agnew를 러닝 메이트로 선택했습니다. 닉슨은 승리했고 1969년 1월 20일 취임 연설에서 그는 국가를 다시 하나로 묶겠다고 약속했습니다. Garment는 대통령의 국내 정책 특별 고문으로 임명되었습니다. John Dean이 Watergate Scandal로 사임한 후 Garment는 대통령의 고문이 되었습니다.

1973년 5월 18일 Elliot Richardson 법무장관은 1972년 대선 캠페인에서 Watergate 은폐와 불법 활동 혐의를 조사하기 위해 전례 없는 권한과 독립성을 지닌 Archibald Cox를 특별 검사로 임명했습니다. 다음 달 딘은 4월 15일 닉슨과의 회의에서 대통령이 찰스 콜슨과 E. 하워드 헌트의 사면을 논의한 것이 어리석었다고 말했다고 증언했습니다. Dean은 이것으로부터 Nixon의 사무실이 도청될 수 있다고 결론지었습니다.

7월 13일 금요일, Alexander P. Butterfield는 위원회 앞에 나타나 닉슨이 백악관에서 열리는 회의를 녹음하고 있는지 알고 있느냐는 질문을 받았습니다. Butterfield는 Nixon의 대화를 모니터링한 테이프 시스템의 세부 사항을 마지못해 인정했습니다. Butterfield는 또한 "대통령이 공개하기를 원하지 않는 유일한 것"이라는 것을 알고 있다고 말했습니다. 이 정보는 실제로 Archibald Cox의 관심을 끌었고 그는 Richard Nixon에게 백악관 테이프를 넘겨줄 것을 요구했습니다. 닉슨은 이를 거부했고 콕스는 대법원에 상고했다.

1973년 10월 20일 닉슨은 법무장관 엘리엇 리처드슨에게 아치볼드 콕스를 해고하라고 명령했다. Richardson은 거부하고 항의로 사임했습니다. 닉슨은 법무차관 윌리엄 루켈스하우스(William Ruckelshaus)에게 콕스를 해고하라고 명령했다. Ruckelshaus도 거부했고 그는 해고되었습니다. 결국 법무장관 로버트 보크는 콕스를 해고했다.

약 450,000개의 전보가 콕스를 제거하기로 한 그의 결정에 항의하는 Richard Nixon에게 보내졌습니다. 현재 17개 로스쿨의 ​​수장들이 닉슨의 탄핵을 요구하고 있다. 닉슨은 압력에 저항할 수 없었고 10월 23일 소환장에 동의하고 테이프 일부를 공개하기 시작했습니다. 다음 달 1972년 6월 20일 Nixon과 H. R. Haldemanon 사이의 대화 테이프에서 18분 이상의 간격이 발견되었습니다. Nixon의 비서인 Rose Mary Woods는 의도적으로 테이프를 지우는 것을 부인했습니다. 이제 닉슨이 은폐에 연루되었다는 것이 분명해졌고 상원 의원들은 그의 탄핵을 요구하기 시작했습니다.

닉슨에 대한 탄핵 절차를 주재한 법사위원회 위원장인 피터 로디노(Peter Rodino). 청문회는 1974년 5월에 열렸습니다. 위원회는 5개의 탄핵 항목에 대해 투표해야 했으며 구성원들이 당의 노선에 따라 갈릴 것이라고 생각했습니다. 그러나 사법 방해, 권력 남용, 증거 공개의 세 가지 주요 혐의에 대해서는 공화당이 과반수 찬성으로 민주당에 찬성표를 던졌다.

Godfrey Hodgson에 따르면: "Garment는 Nixon을 지지하지 않았습니다. 그는 Watergate 드라마의 해명에서 할 수 있는 한 오랫동안 충성을 유지했습니다. Nixon에게 백악관 테이프 녹음을 비난하는 것은 사법 방해가 될 것이라고 조언한 사람이었습니다. 결국, 닉슨이 중요한 테이프에서 지워진 누락된 18분을 덮기 위해 테이프를 위조하자고 제안한 후, 가먼트는 닉슨에게 알리기 위해 플로리다의 키 비스케인으로 여행하는 고문 그룹에 합류했습니다. 사실상 게임이 종료된 것입니다."

3명의 공화당 고위 의원인 배리 골드워터, 휴 스콧, 존 로즈가 리처드 닉슨을 방문하여 탄핵에 찬성표를 던질 것이라고 말했습니다. 닉슨은 자신이 표를 잃을 것이라고 확신하고 미국 대통령직을 사임하기로 결정했습니다.

Garment는 Gerald Ford 대통령이 그를 보좌관으로 임명하면서 백악관에 남아 있었습니다. 그는 나중에 유엔 인권 위원회의 미국 대표로 임명되었습니다(1974-77).

2002년 Leonard Garment는 책을 출판했습니다. 깊은 목구멍을 찾아서 그는 Deep Throat이 동료 대통령 변호사인 John Sears라고 주장했습니다. 이것은 Bob Woodward와 함께 Deep Throat을 소스로 사용한 Carl Bernstein에 의해 공개적으로 거부되었습니다.

Leonard Garment는 2013년 7월 13일에 사망했습니다.

Mullen & Co.와 CIA의 관계에 대한 가장 분명한 사실은 그것이 폭로될 경우 CIA가 회사에 제공한 재정적 혜택과 함께 CIA를 중단해야 한다는 것이었습니다. 실제로 Watergate 이후 얼마 지나지 않아 회사의 표지가 마침내 폭로되었습니다.

이러한 혼합된 동기로 인해 Bennett은 Deep Throat 후보로 더욱 그럴듯해졌습니다. 일부 작가가 Deep Throat이 리처드 닉슨의 베트남 정책을 싫어했기 때문에 행동했다고 주장할 때 주장되는 동기는 모호하고 불확실합니다. 그러나 빵과 버터를 계속 유지하는 Deep Throat 연기를 생각했을 때 이해할 수 있는 동기를 찾았습니다.

또한 Bennett을 Deep Throat으로 생각할 때 Woodward가 나에게 준 긍정적인 단서가 하나 떠올랐습니다. 세월이 흘러도 Deep Throat이 나오지 않는 이유는 Watergate 이후의 공개 페르소나가 Deep Throat의 페르소나와 너무 다르기 때문이라고 Woodward는 말했습니다.

이 설명이 Robert F. Bennett보다 더 잘 맞는 Deep Throat 후보는 없었을 것입니다. 워터게이트 이후 베넷은 워싱턴을 떠나 큰돈을 벌었습니다. 물론 그는 다시 정치에 입문했습니다. 이번에는 그의 고향인 유타 주에서 선거 정치를 했습니다. 한때 잘 알려지지 않은 홍보 기업가였던 Bennett은 아버지의 뒤를 이어 유타주 상원의원으로 선출되었습니다. 젊은 Bennett 상원의원은 이제 상원 내에서 상당한 위상을 가진 인물입니다...

Bennett는 심지어 Deep Throat에 기인한 체격을 가지고 있었습니다. 대통령의 모든 남자들. 그는 키가 매우 큽니다. 그것은 그가 우드워드가 도달할 수 없는 차고 난간에 어떻게 생각 없이 메시지를 우드워드에게 보낼 수 있는지 설명할 것입니다. 마지막으로 Bennett은 자신이 Woodward에게 승인되지 않은 비공식 정보를 제공했음을 인정하면서 기록상 유일한 Deep Throat 후보였습니다. 그는 접근, 기회 및 동기 부여를 가졌습니다...

일단 기밀이 해제된 Bennett 증언이 Deep Throat의 신원에 대한 질문을 영원히 해결하기에 충분하지 않은 이유가 궁금했습니다. Bennett이 말 그대로 Deep Throat가 아니었다면 당시 내 생각에는 그는 어떤 후보자도 가장 가까이에 있을 수 있는 사람이었습니다. Bennett은 Watergate 침입에 대해 즉시 알았습니다. 그는 사건 전후에 백악관과의 연관성에 대해서도 잘 알고 있었습니다. Bennett은 또한 언론과 함께 "원천" 카드를 사용하는 강력한 동기를 가지고 있었습니다. 그는 CIA와의 관계의 비밀을 보호함으로써 회사의 존재와 경제적 안녕을 보호하기를 열망했습니다. 그는 자신이 워터게이트에 대해 알고 있는 "모든 것"을 Woodward에게 공개함으로써 이 비밀을 지켰다는 것을 맹세하에 확인했습니다.

40세 이상의 모든 사람에게 "워터게이트"라는 용어는 이제 "밸리 포지" 또는 "티팟 돔"만큼 미국 역사의 일부입니다. 현직 대통령이 중간선거에서 사임하게 된 것은 우리 역사상 유일한 사건입니다.

1970년대 중반 스캔들의 광범위한 웹에서 중심 인물은 코드명 "Deep Throat"이라는 익명의 정보 제공자였습니다. 그는 내부 정보, 확인 및 지침을 로버트 우드워드와 칼 번스타인에게 제공했습니다. 열심히 파헤쳐 지금은 유명해진 강도 사건과 정치 스캔들에 대한 이야기가 마침내 국가적 불명예를 안겨줄 때까지 살아 남았습니다. Deep Throat의 신원은 두 기자에 의해 공개된 적이 없으며, 이는 출처의 절대 보호라는 기자의 규정에 충실합니다. Woodward와 Bernstein은 Deep Throat이 죽을 때만 침묵을 깰 것을 약속했으며 지금까지 그들에게는 침묵만 있었습니다.

레너드 가먼트는 워터게이트 사건이 터진 후 약 2년 동안 뉴스를 장악한 리처드 닉슨 대통령의 특별 고문 대행이 되었습니다. 그는 1974년 8월 Nixon이 사임했을 때 여전히 그 직위를 유지했습니다. 이 책에서 Garment는 Watergate의 얽힌 역사를 되돌아보고 그가 생각하는 사람의 이름을 Deep Throat이라고 부릅니다. 그의 후보자는 1969년 백악관 직원을 떠났지만 워터게이트 트라우마 동안(및 그 이후) 여전히 깊이 관여하고 정치적으로 잘 연결된 닉슨의 전 부 특별 고문인 존 P. 시어스(John P. Sears)입니다.

흥미롭게도 Garment는 후보자 이름의 최종 폭로에 대해 긴장감을 조성하는 대신 270페이지 분량의 책 2페이지에서 이를 공개한 다음 세부 정보를 채우기 위해 역추적합니다. 그는 이야기에서 정치적인 "whodunit"을 만드는 데 관심이 없는 것 같습니다. 그는 독자에게 먼저 일반적인 장면 설정 장을 제공한 다음 전체 Watergate 엉망에 대한 짧지만 날카로운 요약을 제공합니다. 그런 다음 그는 수년 동안 가능한 Deep Throats로 제안된 24개 이상의 다른 이름 목록을 체계적으로 검토합니다. 이 섹션은 헨리 키신저, 알렉산더 헤이그, 론 자이글러(닉슨의 대변인!), 멜빈 레어드, 가먼트 자신(자신이 적임자임을 부인함)과 같은 기괴한 제안을 포함하여 매혹적입니다.

이때쯤이면 책의 절반을 훨씬 넘어섰습니다. 그런 다음 Deep Throat의 정체성을 명확히 하기 위한 Garment의 노력을 자세히 설명하는 장이 이어집니다. 그는 마침내 Sears를 그의 텍스트의 마지막 55페이지 정도를 위해 무대로 다시 데려와 Sears가 Deep Throat의 정체성에 대한 모든 가능한 단서에 적합하다고 생각하는 이유를 설명하고 Sears(한때 그를 위해 일한 사람)에게 물어보았을 때 성실하게 녹음했습니다. 시어스는 모든 것을 완강히 부인했다.

책은 매끄럽고 매력적으로 쓰여졌다. 이상하게도 그 주요 가치는 실제 주제와 원격으로 관련된 영역에 있을 수 있습니다. 그것은 닉슨 백악관 직원 내에서 충돌하는 성격과 극도의 스트레스를 받을 때 대통령 직원이 일하는 종종 예측할 수 없는 방식에 대한 생생한 그림을 제공합니다. 그것은 또한 "리처드 닉슨의 더 큰 수수께끼"를 설명하려는 매혹적인 시도를 제공합니다. 그의 정신과 정신은 그의 사후 7년이 지난 후에도 많은 찬사와 비방을 가리지 않고 수수께끼로 남아 있습니다.

Garment는 닉슨의 잘 알려진 모든 결점을 인정합니다. 적에 대한 무자비한 복수심, 언론에 대한 혐오, 폭력적인 정치적 본능; 그러나 그는 또한 그가 후회하는 좋은 자질이 그 남자의 어두운 면에 의해 추월되고 압도되는 것을 봅니다. Garment는 그가 "사려 깊고, 지식이 풍부하고, 세련되었고" "시적인 성격"을 가졌다고 말합니다. Garment는 자신을 Nixon 내부 서클에서 무자비한 보수 운동가들에게 둘러싸인 진보주의자라고 소개합니다. 최소한 그는 자유주의적 희화화도 보수적 하지모그라피도 아닌, 닉슨에 대한 균형 잡힌 견해를 제시하려고 노력합니다.

틀림없이 흥미롭고 문명화된 이 책을 읽으면서 Watergate를 통해 살았던 사람에게만 일어날 수 있는 생각이 떠올랐습니다. 일부 사람들이 제안한 것처럼 Leonard Garment 자신이 실제로 Deep Throat이었다고 잠시 가정해 보십시오. 다른 사람에게 손가락질을 하며 책을 쓰는 것보다 더 완벽한 기분 전환 전략이 어디 있겠습니까? 그것은 아마도 Watergate였던 깊고 얽힌 음모와 속임수의 그물에서 영감을 받은 막연한 생각일 것입니다. 하지만 누가 알겠습니까?

Garment에 따르면 Deep Throat의 정체는 Woodward, Bernstein, Ben Bradlee(당시 편집자) 및 Deep Throat 자신뿐입니다.

Garment는 Nixon을 켜지 않았습니다. 닉슨이 위협했던 것처럼, 백악관 테이프 녹음을 비난하는 것은 사법 방해가 될 것이라고 닉슨에게 조언한 사람은 바로 그 사람이었습니다.

결국, 닉슨이 중요한 테이프에서 지워진 누락된 18분을 덮기 위해 테이프를 위조하자고 제안한 후, 가먼트는 플로리다의 키 비스케인으로 여행한 고문 그룹에 합류하여 닉슨에게 사실상 게임이 실패했다고 말했습니다. 위로.

몰락 후 Watergate 스캔들이 끝나고 Nixon이 캘리포니아로 은퇴했을 때 Garment는 Nixon의 반유대주의의 정도를 알지 못했다고 주장했습니다. 습관적인 손재주로 그는 정치 지도자에 대한 감정의 복잡성을 요약했습니다. 그는 "가족의 메아리, 애정, 호기심이 얽힌 얽힌 채 결코 만족할 수 없는 것"이라고 말했다....

그는 피아트(Fiat)와 도시바(Toshiba)와 같은 국제 고객과 함께 유능한 워싱턴 변호사가 되었으며 두 권의 책을 저술했습니다. 첫 번째, Crazy Rhythm(1997)은 발랄한 자서전이었습니다. 두 번째, In Search of Deep Throat(2000)에서는 Bob Woodward와 Carl Bernstein을 워터게이트 스캔들 폭로로 인도한 신비한 정보원이 공화당 변호사인 John Sears라고 주장했습니다. Garment는 자신이 Deep Throat이라는 의심을 피하기 위해 부분적으로 책을 썼을 가능성이 있습니다. 어쨌든 2005년 FBI 부국장에서 은퇴한 마크 펠트가 정보원임을 시인했다.


레너드 가먼트

C-SPAN 네트워크:
Leonard Garment는 C-SPAN 비디오 라이브러리에 21개의 비디오를 보유한 백악관 법률 고문으로 1987년 변호사로 합동 위원회에 처음 등장했습니다. 비디오가 가장 많은 해는 1997년으로 6개의 비디오가 있었습니다. 프로그램당 평균 조회수가 가장 높았던 해는 1996년으로 프로그램당 평균 조회수는 1,978회였습니다. John W. Dean(3), Benjamin C. Bradlee(2), Haynes Johnson(2)과 함께 최다 출연. 가장 일반적인 태그: 닉슨, 리처드, 미국 역사.

제목별 출연: 씨. 1987년 5월 12일 - 현 변호사 비디오: 17

이전에


Dashiki: 급진적인 의복의 역사

디아스포라-다시키는 정치로서의 의복이다.

복잡하고 인지도가 높은 '안젤리나 프린트'와 관련된 부활된 스트리트웨어 트렌드인 현재 상태에서는 정확히 그렇게 보이지 않을 수 있지만 그 이야기는 아프리카 혁신과 흑인 저항에 관한 것입니다.

'다시키'라는 단어는 요루바어에서 유래했습니다. 단시키, 더위에도 입기 좋은 기능성 남성용 튜닉으로 서아프리카에서 시작된 루즈핏 풀오버를 일컫는 말. 요루바족은 단어를 빌려왔다 단시키 Hausa 용어에서 댄 치키, 이는 "아래"를 의미합니다. NS 단 치키 의복은 일반적으로 큰 로브 아래 남성이 입었습니다. 비슷한 의복이 12세기와 13세기로 거슬러 올라가는 남부 말리의 신성한 도곤 매장 동굴에서 발견되었습니다.

의복의 뿌리는 누구에게도 잊혀지지 않습니다. 틀림없이 아프리카 품목입니다. 그러나 그것의 상징적 의미는 대륙의 경계에서 수천 마일 떨어진 곳에서 형성되었습니다. 이 횃불을 든 사람은 조상들이 사슬로 북아메리카로 끌려간 아프리카계 사람들이었습니다. 1960년대와 70년대 초반의 시민권과 블랙 팬서 운동은 다시키에게 정치적인 힘을 주었다. 아프리카 계 미국인은 서구의 문화적 규범을 거부하는 수단으로이 기사를 채택했습니다. 다시키는 스타일과 기능성을 넘어 블랙 프라이드의 상징이 되었으며, 아프리카나 주먹을 든 검은색의 아름다움을 보여줍니다.

그 의미는 범아프리카주의(Pan-Africanism)와 라스타파리주의(Rastafarianism)와 같은 운동을 촉발한 "약속의 땅으로서의 아프리카(Africa as Promised Land)" 수사법과 같은 맥락에서 발전했습니다. 아마도 아이러니하게도 이러한 아프리카 중심적 철학(아프리카 대륙 밖에서 탄생한)은 아프리카의 정체성과 흑역사의 정치.

흑인 미국인이 채택한 이러한 외적 아프리카 정체성 개념의 대부분은 실제 대륙의 사람들에 의해 다시 한 번 강화되었습니다. 민권 지도자들이 가르친 원칙은 아프리카 해방 운동의 지도자들에 의해 널리 받아들여졌고, 말콤 X 그리고 Black Panthers는 변화를 도왔습니다. 펠라 쿠티그가 오늘날 찬사를 받고 있는 사회적으로 충전된 아프로비트에 '의 여유로운 하이라이프를 담았습니다.

이러한 아이디어의 이전은 보기보다 훨씬 덜 이상합니다. 아마도 그러한 철학은 흑인과 카리브해 경험의 맥락 내에서만 키울 수 있었을 것입니다. "약속의 땅"은 그 약속에서 끔찍하게 제거된 사람들에 의해 더 명확하게 상상될 수 있으며, 다시키는 수백 년 동안 아프리카를 대표하는 어떤 것도 포용할 기회를 거부당한 흑인이 착용했을 때 그 자체보다 더 큰 것이 될 수 있습니다. 유산.

20세기 중반에 그것을 옹호한 흑인 미국인들처럼 다시키는 그 정체성의 대부분이 다른 땅에서 형성되었기 때문에 덜 아프리카적입니다. 라고스나 워싱턴 D.C.에서 입든 다시키는 크고 자랑스럽게 검은색입니다.

다시키의 정치적 활력은 60년대 말에 약화되어 백인 반문화 집단 사이에서 인기를 얻었으며, 주로 미학적 매력을 기반으로 한 의복을 채택하여 흑인 정체성의 표시로서의 위상을 훼손했습니다. 소매상들은 인도, 방글라데시, 태국에서 만든 다시키를 대량으로 수입하기 시작했습니다. 이 버전은 종종 케냐와 탄자니아의 여성이 래퍼로 착용하는 동아프리카와 관련된 캥거루 프린트를 특징으로 합니다.

이 기간 동안 유명한 흑인 지식인들은 다시키와 흑인 아름다움의 다른 상징을 하찮게 여기는 것에 대해 커뮤니티에 경고하기 시작했습니다. 시민운동가이자 정치인은 "다시키를 입고 덤불을 키우는 것이 착용자에게 실제 행동에 대한 활력을 불어넣는다면 괜찮지만 '검은색은 아름답다'는 자신의 영광과 웅장함으로 몸을 감싸는 것이라면 위험하다"고 썼다. 스털링 터커 그의 1971년 책에서 미국의 변화를 위한 블랙 전략.

다시키는 미국에서 의식이나 축제 또는 대중 문화 고정 관념으로 주로 사용되던 20세기 말엽에 그 열정의 일부를 잃었습니다.

이 모든 것을 통해 다시키는 근본적인 문화적 중요성을 유지합니다. 일부 사람들은 유행이라고 생각할 수도 있는 패션계에 최근 다시 등장했음에도 불구하고 다시키는 여전히 명령적인 메시지를 전달합니다. 그것은 다른 사람들에게 주는 인상을 인정하지 않고는 입을 수 없습니다. 즉, 착용자가 아프리카 특유의 독특하고 독특한 것으로 인식되는 옷을 입기로 의식적인 결정을 내렸다는 것입니다.

다시키는 블랙의 레디-투웨어 컨베이어가 되어 오리지널 블랙 크리에이션의 가치에 대한 공유된 주장으로 대륙과 디아스포라를 연결합니다. 그것의 고유한 상징성은 백인 우월주의에 대한 투쟁과 그 반대로서 아프리카 문화를 수용하는 것에서 비롯됩니다. 저것 강한. 흑인이 다시키를 입었을 때 그들은 한마디 말도 없이 "나는 흑인이고 자랑스럽습니다"라는 문구에 대한 가장 보편적으로 이해되는 해석 중 하나를 자랑합니다.


레너드 가먼트 사망 - 진보주의자는 닉슨 충성주의자였다

(NYT5) WASHINGTON -- 2000년 7월 23일 -- GERMENT-PROFILE -- 76세의 레너드 가먼트(Leonard Garment, 76세)는 닉슨에 충성을 다하고 강박적으로 워터게이트에서 생존한 사람으로 워터게이트 스캔들의 딥 스로트가 누구인지 알아냈다고 주장하는 책을 저술했습니다. 이 책의 제목은 "In Search of Deep Throat"(기본 책)입니다. (Paul Hosefros/The New York Times) Paul Hosefros/NYT

워터게이트 스캔들이 절정에 달했을 때 리처드 M. 닉슨 대통령의 최고 고문이자 수도에서 가장 강력하고 수다스러운 변호사 중 한 명으로 번성했던 월스트리트 소송가 레너드 가먼트(Leonard Garment)가 토요일 맨해튼 자택에서 사망했다. 그는 89세였다.

그의 딸 앤 가먼트(Ann Garment)가 사망을 확인했다.

백악관 고문으로서 Garment씨는 Watergate의 최고 드라마에서 중심적인 역할을 했으며, Nixon이 백악관 테이프를 파괴하지 못하도록 하고, 1973년 대통령의 조기 사임을 촉구했으며, 그의 후임자인 Gerald R. Ford에게 Nixon에게 다음과 같이 권고했습니다. 용서해.

가먼트 씨는 스캔들이 대통령의 몰락을 향해 가차없이 진행되고 있다는 것이 분명해지자 1973년 말에 닉슨의 워터게이트 변호사 자리에서 물러났습니다.

튼튼한 경력

Watergate의 많은 인물들이 감옥에 갇히거나 불명예로 변한 후에도 Garment씨는 말장난, 재치 있는 재치, 언론 기술로 유명한 워싱턴에서 가장 인기 있는 변호사 중 한 명으로 남아 있었습니다. 그는 종종 법무장관 Edwin Meese III와 Ronald Reagan 대통령의 국가안보보좌관인 Robert McFarlane과 같은 강력한 인물을 대표했습니다.

이후의 모든 성공에도 불구하고 Garment 씨는 그의 오랜 친구이자 전 법률 파트너인 Nixon과 그를 곤경에 빠뜨린 스캔들과 연결되어 있었습니다.

이상한 페어링

그러나 두 사람은 이상한 짝을 이루었습니다. Garment씨는 1960년 대통령 선거에서 닉슨보다 존 F. 케네디에게 투표한 민주당원이었던 공화당 행정부의 진보주의자였습니다. 그는 개인적으로 반유대주의적 논평을 받은 캘리포니아 원주민을 위해 일하는 브루클린 출신의 유대인이었습니다. 그는 많은 흑인들이 소수자 문제에 대해 적대적이라고 여겼던 행정부에서 인권 옹호자였습니다. 그리고 그는 윤리적인 의미를 상실한 백악관에서 양심의 목소리로 여겨졌습니다.

만년에 Garment 씨는 존경심, 향수, 갈등과 실망이 뒤섞인 시선으로 닉슨을 바라보았습니다.

Garment는 원래 "Crazy Rhythm: My Journey From Brooklyn, Jazz, 그리고 월스트리트에서 닉슨의 백악관, 워터게이트, 그리고 그 너머까지."

그는 다음과 같이 덧붙였습니다. "수백만 명의 낯선 사람들에게 멸시를 받았고, 거만함과 하찮음 사이의 불쾌한 기분 변화로 인해 가까운 동료들에게 강력한 양가감정을 불러일으킨 닉슨은 내가 알던 닉슨이 아니었습니다. 나는 주로 그의 매력적인 면에 노출되었습니다. 지성, 이상주의, 관대함. 주로 녹음된 '소문'을 통해서만, 나는 알지 못해서 기뻤던 절박한 이방인을 '보았'습니다."


Nixon Adviser Tells All / 워터게이트 시대 정치의 미묘한 아이러니와 무뚝뚝한 잔인성에 대한 Leonard Garment의 반성

유태인 자유주의자이자 전 재즈 음악가에서 변호사로 전향한 Leonard Garment는 Watergate 파산 동안 Richard Nixon의 조언자로 John Dean을 대신하게 되었습니다. 이 주제에 대해 수백 권의 책이 작성되었지만 Garment는 "Crazy Rhythm"에서 워싱턴 정치의 미묘한 아이러니와 무뚝뚝한 잔인성을 어떻게든 신선한 눈으로 보여줍니다.

종종 가장 작은 세부 사항이 가장 큰 영향을 미칩니다. Garment는 Nixon이 Watergate에 도움을 요청하기 위해 전화했을 때 그의 정신 분석가와 함께 소파에 있었습니다. 의사는 환자가 대통령과 이야기하는 동안 밖에 나가자고 제안하지만 여기는 워싱턴 D.C.이므로 "그럴 필요가 없었다"고 저자는 말합니다. "내 수축은 CIA 승인을 받았는데, 이것은 나에게 말할 수 있는 것 이상이었습니다."

의외의 유머가 여기저기서 터져 나온다. 재미있고 매우 흥미로운 "Doonesbury" 만화가 중간에 다시 인쇄되어 대통령이 Garment에게 다음과 같이 말했습니다. 알다시피, 맥락을 벗어나면 잘못된 인상을 줄 수 있는 솔직하고 솔직한 발언이 많이 있습니다."

의복: "예, 여기 2페이지에서 하나를 볼 수 있습니다."

의복: " '존, 은폐는 어떻게 진행되고 있습니까?' "

닉슨: "맞아! 좋은 예다!"

의복: "네, 잘못 해석될 수 있습니다."

Garment는 "이 섬뜩한 예언적 만화가 1973년 9월에 나왔을 때, 농담이 제 문제의 가장 작은 문제였습니다"라고 언급했고 우리는 그 이유를 확실히 알 수 있습니다. 그 해 초 Garment는 "짧은 짚을 뽑았다"고 "대통령이 승인한 도청, 우편 개봉, 비밀 정보 작전, 침입 및 침입과 같은 일이 별 문제가 되지 않는" 이유를 "백악의 붐비는 백악관 기자실"에 설명해야 했습니다.

언론은 Garment에 대해 "조롱"과 "catcalls"를 너무 세게 몰아 시련을 "언어적 갱뱅"으로 회상하고 지나가던 동료들이 "내가 화상 피해자인 것처럼 창피하여 돌아섰다"고 말합니다. 그러나 우리가 그 추악한 시대의 Garment의 맛있는 버전을 읽는 이유는 다음과 같습니다.

"... 사실은 내가 거친 언론 브리핑을 즐겼다는 것입니다. 많은 히스테리적인 고함은 재판 변호사에게 단순히 그가 자신의 일을 효과적으로 수행하고 있다는 신호입니다. 실제로 5월 22일 성명, 사실적 허점과 무지한 속임수가 놀라울 정도로 잘 작동했습니다."

존 딘이 "사실상의 빈틈"이라는 용어를 사용한 적이 없다고 장담할 수 있습니다. 하지만 이는 Garment가 그의 삶과 경력에 대한 이러한 감동적이고 때로는 놀라운 묘사에 예기치 않게 가져온 아름다운 글의 힌트일 뿐입니다.

1924년 방 3개짜리 연립 아파트의 식탁에서 태어난 그는 브루클린의 여전히 시골인 브라운스빌 구역을 "반 시골 유럽식 주택의 미국적 대응물"로 묘사합니다. 공동 주택과 개조된 농장 건물, 유대인 클론다이크처럼 보이는 추악한 구조의 뒤죽박죽. 그러나 주민들은 혼란에 동요하는 아름다움을 부여한 개척적인 흥분과 에너지로 주변을 둘러싸고 있었습니다."

아, 동요하는 아름다움. 그것이 "Crazy Rhythm"을 흥미롭게 만드는 종류의 용어입니다. Garment는 신생 색소폰 연주자로서 그가 1940년대의 여전히 분리된 미국으로 묘사한 아프리카계 미국인 재즈 음악가들에게 자신을 견습했을 때 똑같이 통찰력이 있습니다.

"백인 음악가도 흑인 음악가를 인종으로 간주했지만 대부분의 백인과 매우 다른 이유에서였습니다. 우리는 흑인을 '정치적 평등'으로 경멸하지 않고 우리에게 중요한 유일한 의미에서 흑인을 우월하다고 생각했습니다. , 그것은 정치가 아니라 음악적 발명이었다."

Garment는 Louis Armstrong과 Charlie Parker와 같은 "흑인 모차르트"에 비해 자신이 마이너한 연주자라는 것을 알고 있었기 때문에 법률에 들어갔고 평생 동안 심한 우울증(그의 어머니도 정신분열증 정신병을 앓았습니다)과의 투쟁에도 불구하고 뉴욕에서 꾸준히 성장했습니다. 닉슨이 1962년 캘리포니아 주지사 선거에서 패배한 후 합류한 법률 회사.

두 사람이 대법원에서 소송을 다툰 후 가까워지고 Nixon이 다시 선거 운동을 하기 시작하자 Garment는 자신의 공포증에서 정신을 잃었고 Nixon의 1968년 대통령 선거 운동에 참여하는 도전에 약간 들떠 있었습니다.

자유주의적인 유대인이 어떻게 닉슨과 같은 공화당을 지지할 수 있겠습니까? 우선 외교 정책에 대한 닉슨의 재능이 있었습니다. Garment는 1967년의 6일 전쟁 이후 이스라엘 유대인들이 동정적이고 명료한 닉슨을 포용하는 방식에 대해 "내 눈이 침침했다"고 보고합니다. 그리고 그는 유능하고 심지어 즐겁게 미디어를 조작하여 "새로운 Nixon"은 만화가 "Herblock의 수염 얼굴 캐리커처"보다 더 개성 있고 대통령적이라고 믿었습니다.

Garment는 자신이 Watergate에서 Nixon의 역할이나 은폐, 심지어 비밀 테이프에 대해 게임 후반부까지 알지 못했다고 주장하며 그가 다른 회고록(Henry Kissinger, HR Haldeman 등)을 인용한 계정에서 우리는 믿습니다. 그가 초기에 "가장 완전한 오류 인정"을 위해 닉슨을 밀어붙인 최초의 사람 중 한 명이었다고 밝혔을 때.

그는 알렉산더 헤이그의 "전투를 위해 고정된" 전술을 너무 싫어해서 그들 사이의 불일치가 실제로 "우리를 타격의 지경에 이르게 했다". 테이프를 파괴하는 아이디어에 대한 맹렬한 반대자로서 그는 닉슨이 그를 쓰러뜨린 증거를 없애버렸더라면 대통령이 "살아남았을 것"이라고 말할 만큼 충분히 실용적입니다.

그러나 왜 그렇게 원칙적인 고문이 뒤에서 일어나는 실제 일에 대해 "무지"하게 유지하고 시간이 다되면 "한 숟가락의 시간과 정보를 제공"해야 한다고 주장하는 대통령과 함께 있어야 합니까?

Garment는 자신과 다른 Nixon 고문을 "최면에 걸린 인물"처럼 행동하며 "걱정하고, 괴로워하고, 그만두는 것에 대해 이야기했지만 그러지 않았습니다."라고 설명합니다. 그들은 "닉슨의 범법 능력에도 불구하고 그는 지금 정치 세계의 다른 모든 것을 대체하는 것처럼 보이는 악행보다 훨씬 더 큰 대통령의 행동을 했고 지금도 할 수 있다"고 믿었습니다.

Garment가 닉슨의 수호자로서 자신을 Watergate에 던짐으로써 쇠약해지는 우울증에서 "빠져나온" 것처럼, 그는 국가가 유권자와 정치인을 닉슨의 실제 업무에서 멀어지게 하는 "세기의 주의 산만"으로 Watergate를 돌렸음을 나타냅니다. 나라를 운영하고 있습니다. 그러나 오랜 우울증과 약물 의존으로 인해 1976년에 자살한 Garment의 아내 Grace에게는 그러한 행운이 없었습니다.

왜 닉슨은 그를 쓰러뜨릴 테이프를 파괴하지 않았습니까? 한편으로 Garment는 테이프가 그에게 무죄를 선고할 것이라는 Haldeman의 거칠고 대단히 잘못된 생각을 믿었다고 말합니다. 다른 한편으로, 그는 테이프가 "일종의 개인적 불멸"을 보존하고 "참가자들, 특히 키신저와 닉슨 자신이 취한 '실제' 입장에 대한 비할 데 없는 증거"로 남아 있기를 원했습니다. 그리고 25년 후, 그들은 그렇게 되었습니다.


Leonard의 사망 기사를 공유하거나 자신의 사망 기사를 작성하여 그의 유산을 보존하십시오.

Leonard Charles Garment가 태어난 해인 1897년 7월 17일에 최초의 성공적인 광부들이 유콘에서 채굴을 마치고 시애틀로 돌아왔을 때 클론다이크 골드 러시가 시작되었습니다. 그들은 Excelsior와 Portland에 도착하여 엄청난 양의 금(오늘날 가치로 $32,000,000 이상)을 가져왔고 모두가 유콘에서 부자가 되기 위해 달려갔습니다.

1900년, 오스트리아의 신경과학자 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)가 1899년에 쓴 "꿈의 해석(The Interpretation of Dreams)"이라는 책을 출판했을 때 Leonard는 겨우 3살의 나이로 살아 있었습니다. 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)는 1856년 5월에 태어난 지그문트 슐로모 프로이트(Sigmund Schlomo Freud)로 "정신분석의 아버지"입니다. 그는 의사였지만 정신에 매료되어 이드, 자아, 초자아, 리비도, 무의식, 오이디푸스 콤플렉스 등의 존재를 가정했습니다. 이것은 현대 심리학에서 여전히 사용되는 개념입니다.

1906년 핀란드가 여성에게 투표권을 부여하고 공직에 출마할 수 있도록 허용한 최초의 유럽 국가가 되었을 때 그는 겨우 9세였습니다. (호주와 뉴질랜드의 여성들은 이미 그 권리를 가지고 있었지만 공직에 출마할 수 없었습니다.) 핀란드는 러시아 제국에 속했지만 큰 소요가 있었고 차르는 빠른 평화를 중재하기를 원했습니다. 중재된 평화의 일환으로 여성이 투표권을 가졌습니다.

1918년, Leonard Charles Garment가 사망한 해인 11월 1일에 지하철 브루클린 라인의 고가 열차가 파업으로 인해 경험이 없는 운전자가 운전하여 시속 30마일로 회전을 시도했습니다. 커브의 한계는 시속 6마일이었습니다. 5량 편성의 목조열차 2량과 3량이 심하게 파손되어 최소 93명이 사망하는 등 뉴욕 지하철 역사상 가장 치명적인 사고가 되었습니다.


레너드 의류 순 가치

Leonard Garment 추정 순 가치, 급여, 소득, 자동차, 라이프스타일 및 기타 세부 정보가 아래에 업데이트되었습니다. 확인해보자, Leonard Garment는 얼마나 부자입니까? 2019-2020년?

According to Wikipedia, Forbes, IMDb & Various Online resources, famous Celebrity Leonard Garment’s net worth is $1-5 Million before died. Leonard Garment earned the money being a professional Celebrity. Leonard Garment is from 미국.

Leonard Garment’s Net Worth:
$1-5 Million

Estimated Net Worth in 2020Under Review
Previous Year’s Net Worth (2019)Under Review
Annual Salary Under Review.
Income SourcePrimary Income source Celebrity (profession).
Net Worth Verification StatusNot Verified


Why It May Be Time To Re-Examine Garment Size Standardization

Many of us know what it feels like to resent our bodies. From the media and diet industry portraying “perfect” figures to hyper-sexualization and a fashion industry obsessed with youth, women and femme individuals are conditioned to dislike their bodies. Unsurprisingly, this has led many of us to believe that, when our clothes don’t fit, it’s our fault.

“I used to think I hated the idea and ritual of wearing underwear because I wasn’t ‘thin,’” Alyssa Mastromonaco, former Deputy Chief of Staff to President Obama, writes in her second book “So Here’s The Thing.” Her body angst has centered around underwear, and when she recounts a particular shopping trip, she writes about an unfortunately all too familiar feeling: shame.

“When I finally did break down and try on a pair I was certain would be too big, they were too small. I am only 5 feet 2 inches—the idea of needing size-large underwear seemed to condemn me to a terrible and sad fate,” says Mastromonaco.

The numbers and labels on garments have been ruling our lives since we compared shoe sizes on the playground—and it's all been in the name of modern efficiency. We’re overwhelmed by sizing options as every country, brand, and clothing category has its own system. Today, size charts seem to be less helpful and more confusing—how did we get here?

The History of Standard Sizing

Before ready-to-wear clothing, the Industrial Revolution, and mass consumption, garments were “made-to-measure.” Most clothing items before the 19th century were customized to fit each individual customer. However, as the American Industrial Revolution consumed the country, the military began mass-producing uniforms utilizing new resources such as the power loom, cotton gin, and the spinning jenny. Chest measurements were used to create a standardized size range for the uniforms, which was soon adopted to efficiently build men’s ready-to-wear suits for the first time.

Women were not so lucky. Following World War I, fast fashion found its early origins among those who “wanted access to affordable, on-trend fashion, regardless of their class,” writes Katrina Robinson’s in Seamwork Magazine.

In 1939, the first attempt to create a universal standard for women began with a study conducted by the United States Department of Agriculture (USDA). An article from the same year estimated that U.S. manufacturers were losing about $10 million a year to garment alterations, making it a perfect time to find efficiency within the fashion industry. More than 14,000 women from eight states were measured for what became the ”Women's Measurements for Garment and Pattern Construction” report. Yet, the study proved ineffective and problematic for a few reasons, not least of which was that only measurements of white women were taken.

Researchers were also taken aback by the “bewildering variety of shapes and sizes” of women, as they believed they could rely heavily on bust measurements and assumed all women had an hourglass figure. An added complication, the survey was conducted using volunteers who received a small stipend, meaning “it was largely made up of women of lower socioeconomic status who needed the participation fee,” a 2014 Time Magazine article explained.

Years later, towards the end of the 1940s, another attempt was made to produce a streamlined sizing system. The Mail-Order Association of America, which represented the catalog business, asked the National Bureau of Standards (now known as the National Institute of Standards and Technology) to reassess the 1939 data.

This new study used previous information and new sizing data, which included children and women who had served in the military. (The same 2014 Time Magazine piece pointed out that these women were some of the fittest people in the country, calling into question their inclusion.) The results proved to be much more nuanced than before and became published as “Commercial Standard (CS) 215-58.” While this size standard was adopted for far longer than its predecessor, in 1970, it was updated to reflect women’s bodies of the time (read: sans corset). A decade later, retailers began to create their own sizing charts, causing chaos along the way.

NS “Vanity Sizing” Debate

Most accounts of garment sizing history for women will point to 1983 as the year that “vanity sizing” was born. Historians, sewists, and journalists alike bemoan this time as size standards were officially withdrawn. Allegedly, retailers figured out that consumers enjoyed feeling like they were smaller than average. Garment manufacturers began dropping sizes down until a size 4 was the new size 16.

But what if fit was the culprit of all our duress, not sizing? Production patternmaker, manufacturing consultant, and author Kathleen Fasanella argues vanity sizing a myth. She claims we’ve leaned into mass production for convenience and price, losing clothing that fits in the process. She maintains sizing and measurement data used prior to the 1960s meant something to patternmakers but seemed arbitrary to the untrained eye. Therefore the replacement numbers we see today 두목NS mean anything because they’ve been oversimplified. “Sizes are not created equally not all mediums from company to company are identical and nor should they be,” writes Fasanella.

Keeping Clothing Personal

It’s ultimately difficult to believe that the issue remains black and white. Consumers often ~하다 want to feel small in a culture that celebrates thinness however, bodies and sizing also evolve. The longtime production patternmaker makes a strong case for brands to customize sizing based on their specific customers, or what Fasanella calls “niche manufacturing.”

She explains that “people are so different from one another that it is an unreasonable expectation that our clothes should be sized uniformly.” This supports the sustainable fashion argument for a customizable clothing future, including bringing back made-to-order and bespoke practices.

Fast fashion and mass consumption are harming our planet, and the resulted clothing doesn’t even fit our bodies properly. Attempts at size standardization and modern efficiency have forced us all to believe we can slip our very different bodies into the same size pants—sorry to spoil “Sisterhood of the Traveling Pants," but it's a lie! Just like in the 1940s, we’re throwing away millions of dollars of clothing because it was never meant to fit us in the first place. If there’s ever been an argument for sustainable fashion, this is it.


US Garment Business Moves Overseas

In the not so distant past trade barriers regulated garment imports and bolstered the US apparel business. In the 1990s deregulation made the import of cheap apparel from developing countries more advantageous for the garment industry. Thousands of US garment and textile workers lost their jobs when NAFTA encouraged the industry to move operations from Los Angeles to Mexico. US wages were pushed down to compete.

Garment and textile factories popped up in China and Bangladesh where labor was cheap. Unregulated producers were free to pollute the air and discharge chemicals into the waterways. Workers had little protection, enduring long hours, low pay, and abuse.

In 2009 a Federal judge ruled that Walmart was not responsible for the terrible conditions that overseas factory workers endured, declaring that the foreign workers were not actually Walmart employees.

Dismal conditions in foreign countries began to mimic the deplorable conditions of Victorian England. The plight of these workers was brought to a head in April 2013 when a factory in Dhaka Bangladesh collapsed and killed 1129 workers.


역사

The firm’s forerunner, MacVeagh & Bispham, was established in Philadelphia in 1875 when Wayne MacVeagh and George Tucker Bispham joined forces.

MacVeagh, a Yale University graduate admitted to the bar following a law firm apprenticeship, brought to the partnership a distinguished record of public service, including experience as district attorney of Chester County, Pa. infantry captain and major in the cavalry for the Union army during the Civil War and a U.S. ambassadorship to Turkey. As a firm partner, he maintained an ambitious roster of outside activities, heading the commission that led to the resolution of the 1876 Hayes-Tilden presidential election dispute and briefly serving as President James Garfield’s attorney general. MacVeagh’s partner, Bispham, was a graduate of the University of Pennsylvania and University of Pennsylvania Law School.

He authored Principles of Equity, a legal textbook that was considered the definitive work on the subject at the time. In 1884, Bispham became a law professor at his alma mater.

The Pennsylvania Railroad, one of the nation’s largest and most powerful economic enterprises, first retained the firm in 1877 and would remain a client for nearly a century. In one significant trial, Bispham defended the railroad against claims by several homeowners that its operations had decreased their property values. The Pennsylvania Supreme Court ruled in favor of the railroad, and the plaintiffs’ appeal to the U.S. Supreme Court failed. Other early clients included Girard Trust Company, The Philadelphia Savings Fund Society, the Pennsylvania Fire Insurance Company and the Westmoreland Coal Company.

With America’s entry into World War II, the firm, then known as Barnes, Myers & Price, lost most of its lawyers to military or government service. With just a handful of lawyers remaining, Barnes, Myers & Price in 1942 merged with another Philadelphia law firm, Dechert, Smith & Clark, established by Robert Dechert 그리고 Curtis Bok in 1930. A graduate of the University of Pennsylvania and its law school as well as an army officer during World War I, Dechert went on to become vice president and counsel of The Penn Mutual Life Insurance Company and continued as head of Penn Mutual’s legal department after forming his partnership with Bok.

As laws and regulations governing corporate entities proliferated, the firm offered a more diverse range of services. Focused practice groups, including taxation (headed by Dechert himself), business & corporate, fiduciary and litigation, were introduced in 1946. Through the mid-1950s, most of the firm’s trial lawyers were immersed in Pennsylvania Railroad litigation arising from the Federal Employer’s Liability Act. But clients increasingly sought the firm’s representation in antitrust and securities litigation as well as in general business and labor matters.

After undergoing several more name changes, the firm became Dechert Price & Rhoads 1962년.

National and International Expansion

Dechert was among the first law firms in the United States to recognize the importance of serving clients abroad, establishing a Brussels office in 1968 and a London office in 1972. Beginning in the mid-‘90s, Dechert’s international presence began to significantly expand, with offices opening in Paris (1995) Luxembourg (2001) Munich (2004) Hong Kong and Beijing (2008) Moscow (2009) Dublin (2010) Frankfurt, Bonn, Almaty, and Dubai (2012) and Singapore (2014).

In 2000 Dechert merged with Titmuss, Sainer & Webb, a UK firm with roots dating back to the 1930s in London. The merger significantly expanded the international financing and investment funds, litigation, finance and real estate services offered to Dechert clients.

In 2005, 38 lawyers from Coudert Brothers joined the Paris and Brussels offices, significantly expanding the firm’s cross-border corporate, life sciences and international arbitration capabilities.

Closer to home, the firm has grown well beyond its Philadelphia roots, opening offices in Washington, D.C. and Harrisburg (1969), New York (1980), Boston and Princeton (1987), Hartford (1996), Orange County (2001), San Francisco (2002), Silicon Valley (2003), Charlotte (2004), Austin (2006), Los Angeles (2011) and Chicago (2012).

Star litigator Andrew Levander and acclaimed antitrust lawyer Paul Denis, along with a group of 63 other Swidler lawyers, joined Dechert’s New York and Washington, D.C. offices in 2005.

Throughout its history, Dechert has attracted, and been shaped by, internationally acclaimed lawyers who have held prominent posts in government and politics before, during and after their association with the firm. Francis Biddle, a partner from 1916 through 1939, held several influential government posts during his time with Dechert, most notably as chair of the National Labor Board, in which capacity he helped to create the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act), which guaranteed workers the right to form unions and bargain collectively. After leaving the firm, he served as attorney general of the United States for most of World War II, and as the primary American judge during the Nuremberg trials.

Joseph Clark joined the firm in 1934 after practicing law for eight years. In 1951, he was elected mayor of Philadelphia—the city’s first Democratic mayor in more than 60 years. In 1956, he was elected to the United States Senate, serving for 12 years.

알렌 스펙터 practiced with the firm from 1956–1959. Leaving to serve on the President’s Commission on the Assassination of President Kennedy (the Warren Commission), he was elected District Attorney of Philadelphia in 1965, returned to Dechert as a partner in 1972 and was elected to the United States Senate in 1980.

Veteran litigator Leonard Garment became a partner in the Washington, D.C. office in 1996. Prior to that, he served as Special Counsel to President Nixon, advising him on crises ranging from the Middle East to the armed occupation of Wounded Knee by members of the American Indian Movement to Watergate. He later represented Reagan officials during the Iran-Contra hearings, and Judge Robert Bork in connection with his Supreme Court confirmation hearing.

Several Dechert lawyers have gone on to become U.S. district court judges for the Eastern District of Pennsylvania, including Norma Shapiro, the firm’s second female associate when she was hired in 1956 and its first female partner in 1973, and three others who are currently serving: Chief Judge Harvey Bartle III, Mary A. McLaughlin 그리고 Cheryl Krause.

Andrew Levander joined Dechert’s New York office in 2005. A former federal prosecutor, he is known for representing high-profile Wall Street companies and executives. Levander is currently Chair of the firm’s Policy Committee.


비디오 보기: 그리스 로마 신화 150분 듣기 비밀요원 레너드파라오의 저주 외 7개오디오 교육동화라인프렌즈키즈