나프타

나프타



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

좋은 이웃 정책의 최근 버전에서는 미국, 캐나다, 멕시코가 북미 자유 무역 협정(NAFTA)을 체결하면서 세계 최대의 자유 무역 지역이 만들어졌습니다. 이 협정은 3개국 모두의 경제 성장과 더 높은 생활 수준을 가져왔고 파트너가 보다 통합되고 효율적인 북미 경제를 실현하도록 돕는 데 전념하고 있습니다.

NAFTA는 1994년 1월 1일에 발효되었습니다. 이 협정은 서명국이 생산하는 대부분의 상품에 대한 관세를 즉시 철폐했습니다. 또한 15년에 걸쳐 국경 간 투자와 3국 간의 상품 및 서비스 이동에 대한 대부분의 남아 있는 장벽을 점진적으로 제거할 것을 요구했습니다. 영향을 받는 주요 산업에는 농업, 자동차 및 섬유 제조, 통신, 금융 서비스, 에너지 및 트럭 운송이 포함됩니다. NAFTA에 이어 1994년 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT/세계 무역 기구(WTO))에 서명했습니다.

WTO는 무엇보다도 상품 무역, 서비스 무역, 외국인 투자, 정부 조달 및 지적 재산권을 포괄하는 다양한 협정을 관리합니다. NAFTA와 같은 지역 무역 협정은 기업의 비즈니스 전략을 만들거나 깨뜨릴 수 있는 방식으로 글로벌 체제와 상호 작용합니다. 또한 지역 무역 협정은 글로벌 협정이 나아가야 할 방향에 대한 단서를 제공할 수 있습니다.

여느 다국적 조약과 마찬가지로 NAFTA에도 찬반 양론이 있고, 지지자와 비방자가 있습니다. 조약이 서명된 지 10년이 넘었지만 특히 "국경 남쪽" 시민들의 시위가 계속되고 있습니다. NAFTA는 라틴 아메리카 원주민의 필요보다 북미의 대기업을 선호하는 것으로 보입니다. 라틴 아메리카에서 일자리가 창출되었을 수 있지만 급여는 일반적으로 낮고 가능한 일자리는 집에서 멀리 떨어져 있습니다. 혜택은 정부, 부유한 토지 소유자 및 대기업에 돌아가는 것으로 보입니다.

새로운 NAFTA 경제는 분명히 전통적인 농업 생활 방식도 파괴했습니다. 이전에 성공한 농경 가족은 한때 자녀를 대학에 보낼 수 있었지만 옥수수와 같은 전통적인 작물 시장이 다국적 농업 기업에 의해 약탈당했습니다. 소농은 옥수수를 수익성 있는 가격에 팔 수 없습니다.

전통적이지만 구식 지역 경제에 의존하는 토착 가족의 광범위한 권리 박탈에 대처하기 위한 공식적인 NAFTA 보상 또는 배상 구조는 존재하지 않는 것 같습니다.

다음 정보는 공식 NAFTA 웹사이트에서 가져온 것입니다.

전문

캐나다 정부, 멕시코 합중국 정부 및 미합중국 정부는 다음을 결의합니다.

  • 강하게 하다 국가 간의 우정과 협력의 특별한 유대;
  • 기여하다 세계 무역의 조화로운 발전과 확장을 도모하고 보다 광범위한 국제 협력의 촉매제를 제공합니다.
  • 창조하다 그들의 영토에서 생산된 상품과 서비스에 대한 확장되고 안전한 시장;
  • 줄이다 무역 왜곡;
  • 설립하다 그들의 거래를 규율하는 명확하고 상호 이익이 되는 규칙;
  • 보장하다 사업 계획 및 투자를 위한 예측 가능한 상업적 프레임워크;
  • 짓다 관세 및 무역에 관한 일반협정 및 기타 다자간 및 양자간 협력 문서에 따른 각자의 권리와 의무,
  • 향상시키다 글로벌 시장에서 회사의 경쟁력;
  • 기르다 창의성과 혁신, 그리고 지적 재산권의 대상이 되는 상품과 서비스의 무역을 촉진합니다.
  • 창조하다 새로운 고용 기회를 제공하고 해당 지역의 근로 조건과 생활 수준을 개선합니다.
  • 맡다 환경 보호 및 보존과 일치하는 방식으로 앞의 각 항목;
  • 보존하다 공공 복지를 보호하기 위한 유연성;
  • 홍보하다 지속 가능한 개발;
    강하게 하다 환경법과 규정의 개발 및 집행; 그리고
  • 보호하다, 기본 노동자의 권리를 강화하고 시행합니다.
  • 캐나다, 미국, 멕시코 간의 NAFTA 협정은 George H.W. 1992년 부시 대통령. 그러나 여전히 의회의 승인을 받아야 했습니다. 양 주요 정당의 높은 지지에도 불구하고 힘든 싸움이 이어졌습니다. 이듬해 빌 클린턴 대통령은 의회를 통해 법안을 추진하기 위해 모든 정치적 영향력을 동원했습니다. 뉴욕의 제럴드 솔로몬 공화당 하원의원 사무실은 클린턴 행정부가 무역 협정의 통과를 구매하는 데 사용한 약 37개의 특별 부계약 및 돼지고기 통 프로젝트 목록을 배포했습니다. 대통령의 11월 17일 하원에서 정치적인 승리는 234 대 200의 투표로 이루어졌습니다.

    NAFTA를 반대하는 사람들은 북미 "자유 무역 위원회(Free Trade Commission)"의 창설과 "사무국(Secretariat)"이라는 위원회 산하의 거대한 새로운 관료 조직을 의무화한 20장을 지적합니다. 캐나다, 멕시코, 미국의 세 부분으로 구성된 NAFTA 사무국은 협정의 분쟁 해결 조항을 관리합니다.

    3국 위원회 집행위원회 위원이자 오랫동안 외교 위원회(CFR)에서 권력을 쥐고 있는 헨리 키신저 전 국무장관은 NAFTA에 대한 표결을 클린턴 대통령 임기 동안 의회가 내릴 가장 중요한 결정이라고 말했습니다. 첫 번째 임기. 실제로 키신저는 다음과 같이 인정했습니다. 로스앤젤레스 타임즈 그 구절은 "냉전 종식 이후 어떤 그룹의 국가도 취한 새로운 세계 질서를 향한 가장 창의적인 발걸음을 나타낼 것입니다. . . 그는 "NAFTA는 전통적인 무역 협정이 아니라 새로운 국제 시스템의 구조"라고 주장했다.

    또 다른 NAFTA 지지자인 캘리포니아의 로버트 마츠이 민주당 의원은 이 협정이 미국의 "독립"을 포기한다는 사실을 솔직하게 인정했습니다. NAFTA 지지자인 몬태나주의 민주당 상원의원 Max Baucus는 협정의 "철권"을 자랑했습니다.

    환경에 대한 '측면 협정'의 협상가인 미키 캔터(Mickey Kantor) 미국 무역대표부(USTR) 대표는 공식적으로 "노동이나 환경 기준을 낮출 수는 없다"고 공식적으로 밝혔다. 1993년 8월 17일 판에서는 월 스트리트 저널, Kantor는 "협정의 어떤 국가도 환경 기준을 낮출 수 없습니다."라고 말했습니다.


    북미 자유 무역 협정

    북미자유무역협정(NAFTA) 북미자유무역지대 설립 1992년 캐나다, 멕시코, 미국이 서명하여 1994년 1월 1일 발효 서명 국가에 의해 생성됩니다. 또한 15년에 걸쳐 국경 간 투자와 3국 간의 상품 및 서비스 이동에 대한 대부분의 남아 있는 장벽을 점진적으로 제거할 것을 요구합니다.

    다음 정보는 참고용입니다. 웹페이지는 링크 및 그 안에 포함된 정보를 따라가서 발생한 손해에 대해 책임을 지지 않습니다.

    사전 판결

    사전 판정은 NAFTA 국가로부터 관세청으로부터 받은 서면 문서입니다. 캐나다, 멕시코 및 미국으로의 향후 수입품에 대해 가질 수 있는 특정 NAFTA 질문에 대한 구속력 있는 정보를 제공합니다.

    부록 401

    NAFTA의 부속서 401은 상품이 NAFTA 조건에 따라 원산지 상품의 자격을 갖추었는지 여부를 결정하는 데 적용되는 특정 원산지 규칙을 제공합니다.

    이러한 절차는 수입업자, 수출업자 또는 상품 생산자가 관세청에서 내린 NAFTA 결정에 대한 두 번째 검토를 요청하는 데 사용됩니다.

      NAFTA - 불리한 표시 결정의 검토 및 항소는 섹션 181.111 &ndash 181.116 - 원산지 결정 항소에서 찾을 수 있습니다.

    원산지 증명서

    이것은 캐나다, 멕시코 및 미국이 NAFTA에 의해 부여된 특혜 관세 대우를 받을 자격이 있음을 증명하기 위해 사용하는 삼자간 합의된 양식입니다. 원산지 증명서는 수출자가 작성해야 합니다. 생산자 또는 제조업체는 수출자 원산지 증명서의 기초로 사용하기 위해 NAFTA 지역에서 원산지 증명서를 작성할 수도 있습니다. NAFTA 특혜를 주장하려면 수입업자는 주장 당시 원산지 증명서를 소지해야 합니다.

    특혜 청구

    특혜 청구는 일반적으로 수입국이 사용하는 세관 서류에 대해 수입 시에 이루어집니다. 이 협정은 수입일로부터 1년까지 NAFTA 청구를 허용합니다. NAFTA 청구를 제출하는 절차는 캐나다, 멕시코 및 미국에서 다릅니다.

    상업용 샘플 및 인쇄된 광고 자료

      NAFTA - 특정 상업적 샘플 및 인쇄된 광고 자료의 면세 반입 - 무시할 수 있는 가치의 상업적 샘플은 섹션 181.62에서 찾을 수 있습니다.

    상품별 정보

    이 섹션에는 거래되는 특정 상품에 대한 NAFTA 관련 정보가 포함되어 있습니다.

    기밀성

    NAFTA 507(1)조는 각 국가가 정부 업무를 수행하는 과정에서 제공되는 비즈니스 정보의 기밀을 보호할 것을 요구합니다. 또한 캐나다, 멕시코 및 미국 정부는 이 비즈니스 정보가 제3자에게 공개되지 않고 정보 제공자의 경쟁적 위치를 침해하지 않도록 해야 합니다.

    NAFTA 제507조 - 기밀 유지

    19 CFR 181 Subpart K - 비즈니스 정보의 기밀성

    원산지 표시

    원산지 표시는 제품이 제조되는 최종 구매자에게 명확하게 표시하는 데 사용됩니다. NAFTA 표시 규칙은 NAFTA 상품에 적용되는 관세율, 단계 및 원산지를 결정하는 데도 사용됩니다.

      - 원산지 표시 - 원산지 표시 - 원산지 규정 - 원산지 규정 - 섬유 및 섬유 제품 원산지 - 표시 불리한 결정에 대한 검토 및 항소
      • 메모: 미국 관세 판정은 CROSS(Customs Rulings Online Search System)에서 확인할 수 있습니다.

      통화 변환

      통화 환산은 통화가 생산자의 통화가 아닌 다른 통화로 표시되는 경우 재화 또는 재료의 가치를 결정하는 수단입니다. 캐나다에서 사용하는 통화는 캐나다 달러입니다. 멕시코에서는 페소입니다. 미국은 미국 달러를 사용합니다.

      세관 절차

      이 주제에는 원산지 증명서, 사전 판결, NAFTA 청구, 확인, 결정 및 항소와 같은 다양한 주제가 포함됩니다. 이 정보는 다양한 세관 발행 문서에서 수집됩니다.

      사전 판결
      사전 판결은 NAFTA 국가의 관세 당국에서 받은 서면 문서입니다. 캐나다, 멕시코 및 미국으로의 향후 수입품에 대해 가질 수 있는 특정 NAFTA 질문에 대한 구속력 있는 정보를 제공합니다.

      원산지 증명서
      이것은 캐나다, 멕시코 및 미국이 NAFTA에 의해 부여된 특혜 관세 대우를 받을 자격이 있음을 증명하기 위해 사용하는 삼자간 합의된 양식입니다. 원산지 증명서는 수출자가 작성해야 합니다. 생산자 또는 제조업체는 수출자 원산지 증명서의 기초로 사용하기 위해 NAFTA 지역에서 원산지 증명서를 작성할 수도 있습니다. NAFTA 특혜를 주장하려면 수입업자는 주장 당시 원산지 증명서를 소지해야 합니다.

      기밀성
      NAFTA 507(1)조는 각국이 정부 업무를 수행하는 과정에서 그들에게 제공된 비즈니스 기밀 정보의 기밀성을 보호할 것을 요구합니다. 또한 캐나다, 멕시코 및 미국 정부는 이 비즈니스 정보가 제3자에게 공개되지 않고 정보 제공자의 경쟁적 위치를 침해하지 않도록 해야 합니다.

      원산지 표시
      원산지 표시는 제품이 제조되는 최종 구매자에게 명확하게 표시하는 데 사용됩니다. NAFTA 표시 규칙은 NAFTA 상품에 적용되는 관세율, 단계 및 원산지를 결정하는 데도 사용됩니다.

      수출자의 의무 - NAFTA 504조

      일반적으로 인정되는 회계 원칙(GAAP) - 부록 19 CFR 181, 별표 XII

      수입자 의무 - NAFTA 502조

      검증
      확인은 특혜 관세율이 청구되었을 때 상품이 NAFTA에 해당하는지 여부를 결정하기 위해 세관 당국이 사용하는 프로세스입니다.

      기록 보관

      NAFTA에 따른 특혜관세 청구와 관련된 모든 기록은 최소 5년 동안 보관해야 합니다.

        NAFTA의 - 기록 - 기록의 유지 및 가용성 - 기록의 유지 및 수입업자의 증명서 제출 - 기록의 보유

      항소
      이러한 절차는 수입업자, 수출업자 또는 상품 생산자가 관세청에서 내린 NAFTA 결정에 대한 두 번째 검토를 요청하는 데 사용됩니다.


      NAFTA - 역사

      NAFTA에 관해서 지난 밤 민주당 토론에서 모호함이 없었습니다. 두 후보 모두 재협상 없이 무역 협정을 파기할 용의가 있음을 분명히 밝혔습니다. 힐러리 클린턴(Hillary Clinton) 상원의원은 “나는 처음부터 NAFTA를 비판해 왔다”고 말했지만, 분명히 반대되는 발언을 자주 했다. 그녀는 계속해서 "무역 타임아웃"을 제안했습니다. "나는 내가 무엇을 할 것인지에 대한 매우 구체적인 계획을 제시했으며, 여기에는 핵심 노동 및 환경 기준을 재협상하지 않는 한 캐나다와 멕시코에 탈퇴하겠다고 말하는 것이 포함됩니다. 부수적 합의가 아니라 집행 메커니즘을 강화할 핵심 합의"라고 오바마는 지지했다.

      그러나 이것이 두 후보 중 어느 쪽이든 실제로 그 결정에 직면할 것으로 예상한다는 의미는 아닙니다. Tim Russert 의장이 그녀를 압박했을 때("당신이 제안하는 변화가 없다면 6개월 안에 NAFTA에서 탈퇴할 의향이 있습니까?"), 클린턴 상원의원은 "대통령으로서 내가 말할 때 우리는 그렇게 할 것이라고 확신합니다. 우리가 재협상하지 않는 한 옵트아웃하면 재협상할 수 있을 것"이라고 말했다. (뉴욕 타임즈에는 특정 문제에 대한 토론에 참여하는 동시에 교환을 시청하고 대본을 읽을 수 있는 멋진 대화형 토론 기능이 있습니다.)

      물론 그렇게 하기 위해서는 대통령 지망자 중 하나가 의회에서 민주당원들의 강력한 저항을 극복해야 할 것입니다. (클린턴 전 보좌관인 람 엠마누엘을 포함하여.) 의제가 전에 언급했듯이 무역에 관해서는 민주당원들은 한 가지 방식으로 말하고 다른 방식으로 투표하는 습관이 있습니다. 실제로, National Public Radio의 무역 특파원인 Adam Davidson은 클린턴과 오바마가 "NAFTA가 통과되었을 때 투표하지 않았다"고 유용하게 지적합니다. , "그들은 둘 다 기회가 있을 때 대부분의 자유무역협정에 찬성표를 던졌습니다."

      데이비슨의 논평은 오하이오 예비 선거운동에서 NAFTA의 위치에 대한 유용한 해체의 끝에 나옵니다. NAFTA를 싫어하는 좌파를 포함하여 Davidson이 인터뷰한 경제학자들은 NAFTA를 오하이오의 불행의 원인으로 여기지 않는 것으로 나타났습니다. (토론에서 Russert는 오하이오주가 캐나다와 멕시코로의 수출에서 주 중 4위를 차지했다고 언급했습니다.) 오히려 그들은 크게 흔들리고 있는 자동차 제조업체의 부적절함을 비난하고 중국과의 무역을 기다립니다. 그렇다면 NAFTA는 왜 그렇게 멸시받는가? 오하이오의 AFL-CIO 관계자에 따르면, 노조가 NAFTA를 마지막 입장으로 만들었기 때문이라고 합니다. 그녀는 "근로자들은 NAFTA에 대해 알고 있습니다. 왜냐하면 우리는 90년대에 NAFTA의 영향과 NAFTA가 입법을 통과할 때 할 일에 대해 많은 교육을 받았기 때문입니다."라고 말했습니다.

      업데이트, 동부 표준시 기준 오후 4시 24분: 뉴욕 타임스 칼럼니스트 David Leonhardt는 무역에 대한 민주당의 양면성을 낙태에 대한 공화당의 입장과 교묘하게 비교합니다. (비록 정당이 아닌 전국 공화당에 대해 이야기할 때만 유추 가능합니다.) 경제학자 Leonhardt는 인터뷰에서 오하이오를 돕는 가장 좋은 방법은 "인프라, 의료 과학, 대체 에너지에 대한 정부 투자를 늘리는 것"이라고 말했습니다. 그리고 좋은 새로운 일자리를 창출할 수 있는 다른 분야들" 뿐만 아니라 노동자들을 위한 세금을 줄이는 보다 진보적인 세금 코드. Leonhardt가 지적했듯이 두 민주당원 모두 그러한 정책을 지지합니다.


      NAFTA의 암울한 역사

      MEXICO CITY (Reuters) - 캐나다, 멕시코, 미국의 협상단이 금요일 북미자유무역협정(NAFTA)에 관한 2차 회담을 시작했다. 내년.

      다음은 거래의 역사에서 중요한 순간입니다.

      * 1990년 6월 10일: 미국 대통령 조지 H. W. 부시와 카를로스 살리나스 데 고르타리 멕시코 대통령은 양국 간의 새롭고 포괄적인 자유 무역 협정을 지지하고 회담 시작을 명령했습니다. 캐나다는 1991년에 회담에 합류하여 3자 협상의 길을 닦았습니다. 미국과 캐나다는 1988년 양자간 자유무역협정을 체결했다.

      * 1992년 11월 3일: 미국에서 무소속 대통령으로 출마하는 Ross Perot는 제안된 NAFTA가 멕시코로 몰려드는 일자리의 "거대한 빠는 소리"로 이어질 것이라고 주장합니다. 빌 클린턴이 대선에서 부시를 꺾고 승리합니다. Perot는 19퍼센트의 득표율을 기록하여 강력한 3위를 차지했습니다.

      * 1992년 12월 17일: 퇴임하는 부시, 멕시코의 살리나스 데 고르타리, 캐나다 총리 브라이언 멀로니가 NAFTA에 서명하여 세계 최대의 자유 무역 지역을 만들었습니다. 그 시기는 부분적으로 클린턴 당선인이 클린턴이 이 거래를 승인했지만 환경 및 노동 측면의 합의를 주장한 주요 변화를 추구하는 것을 더 어렵게 만드는 데 목적이 있었습니다.

      * 1994년 1월 1일: NAFTA가 발효되고 멕시코 남부의 마야 인디언 사파티스타 게릴라 군대가 "신자유주의"와 자유 무역 협정에 반대하는 무장 반란을 일으켰습니다. 멕시코 정부에 대한 선전포고는 반군이 정글로 퇴각하기 전에 며칠 간의 전투와 수십 명의 죽음으로 이어집니다.

      * 1999년 11월 30일: 수만 명의 반세계화 시위대가 미국 시애틀에 집결하여 새로운 국제 무역 협상을 시작하려는 WTO 장관급 회의와 동시에 광범위한 폭동을 일으켰다. 시위는 흩어지더라도 NAFTA와 같은 자유 무역 협정에 대한 반대가 커지고 있음을 강조합니다.

      * 2001년 12월 11일: 중국이 공식적으로 세계무역기구(WTO)에 가입하여 아시아의 거대 기업을 세계 경제에 더 깊이 통합합니다. 중국과의 무역 완화는 2006년까지 미국의 무역 적자가 8,000억 달러 이상으로 급증하면서 NAFTA가 발효된 이후 나타난 추세를 강화합니다.

      * 2004년 7월 16일: 캐나다, 미국 및 멕시코의 고위 무역 관리들이 북미에서 10년 동안의 무역 확대를 선전하는 공동 성명을 발표했습니다. 3자 무역은 6,230억 달러에 도달하여 두 배 이상 증가했으며 누적 외국인 직접 투자는 NAFTA 이전 수준에 비해 1조 7,000억 달러 이상 증가했습니다.

      * 2008년 1월 1일: NAFTA의 마지막 정책이 발효되면서 본격 시행됩니다. 설탕과 같은 민감한 부문에서 NAFTA는 취약 산업의 경제적 충격을 완화하기 위해 고안된 무역 장벽이 점진적으로만 단계적으로 폐지될 것이라고 규정합니다. 이때까지 북미 3개국 간의 무역은 3배 이상 증가했습니다.

      * 2016년 7월 19일: 억만장자 사업가이자 정치 외부인인 도널드 트럼프는 NAFTA를 "최악의 무역 협정"이라고 부르며 부분적으로는 NAFTA를 규탄함으로써 전통적으로 친자유무역주의자인 공화당 대통령 후보를 공식적으로 확정했습니다.

      * 2017년 8월 16일: 워싱턴에서 NAFTA를 "현대화"하는 것을 목표로 하는 고액의 협상이 시작되며, 미국과 멕시코 관리는 2018년 초에 새 협정을 체결하는 것을 목표로 하고 있으며, 두 나라 모두 올해 말에 열리는 선거로 인해 협상이 무산될 수 있습니다. 2차 회담은 9월 멕시코에서 열린다.

      * 2017년 9월 1일: 9월 1일에 시작되는 멕시코 2차 회담을 일주일 앞두고 트럼프는 협상이 뜻대로 되지 않으면 협정을 파기할 것이라고 반복해서 말했다. 멕시코는 트럼프가 NAFTA 탈퇴 절차를 시작하면 협상 테이블에서 물러날 것이라고 말했다.


      북미 자유 무역 협정: Ronald Reagan의 비전 실현

      북미자유무역협정(NAFTA) 의회의 승인은 철수와 안주에 대한 참여와 경쟁의 승리입니다. 15년에 걸쳐 미국, 캐나다, 멕시코 간의 상품 및 서비스에 대한 관세를 철폐하는 무역 협정은 세계 최대 시장을 창출할 것입니다. 년. 따라서 NAFTA는 미국 노동자가 세계에서 가장 경쟁력 있는 상태를 유지하고 미국 소비자가 세계 최고의 상품과 서비스에 계속해서 접근할 수 있도록 보장합니다.

      이 협정이 만들어낸 북미 자유 무역 지역은 유럽 공동체보다 25% 더 많은 상품과 서비스를 생산할 것이며, 이는 북미가 유럽의 신흥 통합 시장과 일본이 지배하는 동아시아 시장에 도전하기에 충분한 경제적 힘을 제공할 것입니다. NAFTA는 또한 미국인들에게 더 저렴한 상품을 제공하고 나머지 세계에서 더 저렴한 상품을 제공함으로써 미국 수출을 증가시킬 것입니다. 또한, 미국인을 위한 약 200,000개의 새로운 일자리를 창출하고, 멕시코에서 불법 이민자를 줄이고, 마약 밀매를 막고, 멕시코 민주주의와 인권을 강화하고, 나머지 세계의 모델이 될 것입니다.

      클린턴 대통령은 이 협정을 "첫 번째 단계에 불과하다"고 정확하게 설명하면서 반구 전역에 자유 무역을 확산시키기 위해 다른 라틴 아메리카 국가들에 손을 뻗을 것이라고 강조했습니다. 그렇게 함으로써 그는 반구 전체의 자유무역지대라는 보수적 비전에 더욱 가까이 다가갈 것입니다.

      멕시코와의 자유 무역에 대한 장기적인 지원. 로널드 레이건은 1980년 대선에서 미국과 멕시코 간의 자유무역협정을 처음 제안했다. 그 이후로 Heritage Foundation은 라틴 아메리카와 전 세계에서 자유 무역에 대한 레이건 대통령의 비전을 분명히 하는 데 기여한 역할을 자랑스럽게 생각합니다. 1980년대 중반부터 Heritage 분석가들은 멕시코와의 자유 무역 협정이 미국의 경제 성장을 촉진할 뿐만 아니라 멕시코를 보다 안정적이고 번영하는 국가로 만들 것이라고 강조해 왔습니다. Heritage는 북미에서 자유 무역의 이점을 강조하는 34개 이상의 연구를 발표했습니다.

      재단은 또한 멕시코의 성공 사례를 강조했습니다. 멕시코 대통령 카를로스 살리나스 데 고르타리(Carlos Salinas de Gortari)의 지도 하에 멕시코는 자유 시장 개혁과 자유 무역을 촉진하는 데 있어 사실상 세계 어느 나라보다 더 빠르고 빠르게 움직였습니다. 의회에서 NAFTA를 승인한 것은 이러한 역사적 발전을 인정한 것이며 미주 전역에서 경제적, 정치적 자유를 지지하는 추진력이 유지되도록 하는 데 도움이 될 것입니다.

      1986년 6월, 당시 헤리티지 분석가인 Edward L. Hudgins는 "멕시코의 부채 위기를 해결하기 위한 미국 전략"을 썼습니다. 그 Backgrounder에서 Hudgins는 레이건 행정부에 멕시코와 "추가적인 특별 자유 무역 및 투자 협정을 모색"할 것을 촉구했습니다. Hudgins는 다음과 같이 말했습니다: "[미국과 멕시코 간의] 완전한 자유 무역 및 투자 지역의 가능성이 탐구되어야 합니다. 궁극적으로 미국과 멕시코 간의 완전한 자유 무역 지역이 추구되어야 합니다. ] 협상 중"

      4년 후 Heritage 분석가인 Michael Wilson은 "Bush와 Salinas는 미국과 멕시코 간의 자유 무역 협상을 시작해야 합니다"라는 제목의 행정 각서에서 다음과 같이 주장했습니다. Salinas의 경제 개혁을 지원할 뿐만 아니라 멕시코와 자유 무역 협정을 협상하기 위해 신속하게 움직여 이러한 협력 관계를 강화할 것입니다."

      공포의 정치 vs. 희망의 정치. NAFTA의 승인은 미국 경제와 미국 국민의 승리를 의미할 뿐만 아니라 조직화된 노동 및 기타 보호주의 세력에도 타격을 줍니다. 이 협정은 다른 국가들이 모방하는 경쟁과 자유 기업에 대한 미국의 약속을 재확인합니다.

      NAFTA를 지지함으로써, 클린턴 행정부와 의회의 다수는 대공황을 도운 스무트-홀리 관세법에 의해 입증된 동일한 보호무역주의 정책으로의 복귀 요구를 현명하게 거부했습니다. 이러한 보호주의적 요구의 대부분은 NAFTA가 오래된 산업에서 미국의 일자리를 앗아갈 것이라고 우려하는 노동조합에서 나온 것입니다. 그러나 이러한 우려에도 불구하고 노동은 성장하는 경제에서 소비자로서 국가가 서로 자유롭게 거래하고 노동자가 엄격한 국제 경쟁에 노출될 때 자신도 더 나은 삶을 살게 된다는 것을 알게 될 것입니다.

      미래를 찾고 있습니다. 클린턴 대통령은 보수가 그에게 준 자유 무역 모멘텀을 타고 다른 라틴 아메리카 국가, 즉 칠레, 아르헨티나, 베네수엘라와의 자유 무역 협정에 대한 지지를 재확인해야 합니다. 그는 알래스카에서 남극까지 이어지는 자유 무역 지역을 만들려는 조지 부시의 아메리카를 위한 기업(Enterprise for the Americas) 비전에 대해 현명하게 지지를 표명했습니다. 라틴 아메리카는 미국에서 가장 빠르게 성장하는 시장이며 미국이 무역 흑자를 누리는 유일한 지역입니다. 아르헨티나의 카를로스 메넴(Carlos Menem)부터 칠레의 파트리시오 아일윈(Patricio Aylwin)에 이르기까지 모든 라틴 아메리카 지도자들은 미국과의 자유 무역에 대한 지지를 표명했으며 클린턴 행정부는 그들과 자유 무역 협정 협상을 시작해야 합니다.

      클린턴 대통령은 또한 유럽과 아시아에 있는 미국의 파트너들에게 자유 무역 제안을 확대해야 합니다. 12월에 열린 관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT)의 우루과이라운드가 성공적으로 타결된 것은 아시아-태평양 정상회의 이후 "관리 무역" 아이디어에 대한 대통령의 부인과 마찬가지로 그 방향으로 가는 환영할만한 첫 걸음이 될 것입니다. 지난주 시애틀에서 열린 태평양경제협력체(APEC) 정상들.

      NAFTA의 승리는 자유무역 보수주의자들의 위대한 승리입니다. 멕시코와의 자유 무역 개념을 처음 옹호한 사람들이 바로 그들이었습니다. 그리고 미래에 자유 무역이라는 깃발을 들고 갈 사람은 바로 그들입니다. 현재 빌 클린턴도 그 깃발 아래 행진하고 있습니다.


      타임라인 - 시작부터 반대되는 NAFTA의 암울한 역사

      (로이터) - 캐나다, 멕시코, 미국의 협상단이 내년 초까지 북미자유무역협정(North American Free Trade Agreement)을 현대화하기 위한 합의를 신속하게 추진하기 위해 수요일에 야심찬 1차 무역협상을 시작합니다. 다음은 거래의 역사에서 중요한 순간입니다.

      * 1990년 6월 10일: 미국 대통령 조지 H. W. 부시 대통령과 카를로스 살리나스 데 고르타리 멕시코 대통령은 양국 간의 새롭고 포괄적인 자유 무역 협정을 지지하는 성명을 발표하고 회담 시작을 명령했습니다. 캐나다는 1991년에 회담에 참여하여 3자 협상의 길을 닦았습니다. 미국과 캐나다는 1988년 양자간 자유무역협정을 체결했다.

      * 1992년 11월 3일: 미국에서 무소속 대통령으로 출마하는 Ross Perot은 제안된 북미자유무역협정(NAFTA)이 멕시코로 몰려드는 일자리의 "거대한 빠는 소리"로 이어질 것이라고 주장합니다. 빌 클린턴이 대선에서 부시를 꺾고 승리합니다. Perot는 19퍼센트의 득표율을 기록하여 강력한 3위를 차지했습니다.

      * 1992년 12월 17일: 퇴임하는 부시, 멕시코의 살리나스 데 고르타리, 캐나다 총리 브라이언 멀로니가 NAFTA에 서명하여 세계 최대의 자유 무역 지역을 만들었습니다. 그 시기는 부분적으로 클린턴 당선인이 클린턴이 이 거래를 승인했지만 환경 및 노동 측면의 합의를 주장한 주요 변화를 추구하는 것을 더 어렵게 만드는 데 목적이 있었습니다.

      * 1994년 1월 1일: NAFTA가 발효되고 멕시코 남부의 마야 인디언 게릴라 군대가 "신자유주의"와 자유 무역 협정에 반대하는 무장 반란을 일으켰습니다. 멕시코 정부에 대한 선전포고는 반군이 정글로 후퇴하기 전에 며칠간의 전투와 수십명의 죽음으로 이어집니다.

      * 1999년 11월 30일: 수만 명의 반세계화 시위대가 미국 시애틀에 집결하여 새로운 국제 무역 회담을 시작하려는 세계 무역 기구의 장관 회의와 동시에 광범위한 폭동을 일으켰습니다. 시위는 흩어지더라도 NAFTA와 같은 자유 무역 협정에 대한 반대가 커지고 있음을 강조합니다.

      * 2004년 7월 16일: 캐나다, 미국 및 멕시코의 고위 무역 관리들이 북미에서 10년 동안의 무역 확대를 선전하는 공동 성명을 발표했습니다. 3자 무역은 6,230억 달러에 도달하여 두 배 이상 증가했으며 누적 외국인 직접 투자는 NAFTA 이전 수준에 비해 1조 7,000억 달러 이상 증가했습니다.

      * 2001년 12월 11일: 중국이 공식적으로 세계무역기구(WTO)에 가입하여 아시아 거인을 세계 경제에 더 깊이 통합합니다. 중국과의 무역 완화는 2006년까지 미국의 무역 적자가 8,000억 달러 이상으로 급증하면서 NAFTA가 발효된 이후 나타난 추세를 강화합니다.

      * 2008년 1월 1일: NAFTA의 마지막 정책이 발효되면서 본격 시행됩니다. 많은 부문에서 NAFTA는 취약 산업에 대한 경제적 충격을 완화하기 위해 고안된 무역 장벽이 점진적으로만 단계적으로 폐지될 것이라고 규정하고 있습니다. 이때까지 북미 3개국 간의 교역은 NAFTA가 시작된 이후 3배 이상 증가했습니다.

      * 2016년 7월 19일: 억만장자 사업가이자 정치 외부인인 도널드 트럼프는 NAFTA를 "최악의 무역 협정"이라고 부르며 부분적으로는 NAFTA를 규탄함으로써 전통적으로 친자유무역주의자인 공화당 대통령 후보를 공식적으로 확정했습니다.


      미국 제조업 일자리

      NAFTA의 시행과 동시에 제조업 고용은 1993년 말 1,770만 개에서 2016년 말 1,230만개로 30% 감소했습니다.

      그러나 NAFTA가 이러한 감소에 직접적인 책임이 있는지 여부는 말하기 어렵습니다. 자동차 산업은 일반적으로 협정으로 가장 큰 타격을 받는 산업 중 하나로 간주됩니다. 그러나 미국 자동차 시장이 멕시코 경쟁에 즉시 개방되었지만 NAFTA가 도입된 후 이 부문의 고용은 수년간 증가하여 2000년 10월에 거의 130만 명으로 정점을 찍었습니다. 위기. 2009년 6월 최저점에 도달한 미국 자동차 제조업의 고용은 623,000명에 불과했습니다. 그 수치는 이후 948,000명으로 증가했지만 NAFTA 이전 수준보다 27% 낮은 수준입니다.

      일화적인 증거는 이 일자리가 멕시코로 갔다는 생각을 뒷받침합니다. 멕시코의 임금은 미국의 일부에 불과합니다. 모든 주요 미국 자동차 제조업체는 현재 국경 남쪽에 공장을 두고 있으며, 트럼프의 해외 역외 투자 반대 캠페인 이전에 일부는 공개적으로 더 많은 일자리를 해외로 보낼 계획이었습니다. 그러나 실직은 부정하기 어렵지만 가상의 NAFTA가 없는 세상보다 덜 심각할 수 있습니다.

      The CRS notes that "many economists and other observers have credited NAFTA with helping U.S. manufacturing industries, especially the U.S. auto industry, become more globally competitive through the development of supply chains." Carmakers did not move their entire operations to Mexico. They now straddle the border. A 2011 working paper by the Hong Kong Institute for Monetary Research estimates that a U.S. import from Mexico contains 40% U.S. content. For Canada, the corresponding figure is 25%. Meanwhile, it is 4% for China and 2% for Japan.

      While thousands of U.S. auto workers undoubtedly lost their jobs as a result of NAFTA, they may have fared worse without it. By integrating supply chains across North America, keeping a significant share of production in the U.S. became an option for carmakers. Otherwise, they may have been unable to compete with Asian rivals, causing even more jobs to depart. "Without the ability to move lower-wage jobs to Mexico we would have lost the whole industry," UC San Diego economist Gordon Hanson told 뉴욕 타임즈 in March 2016. On the other hand, it may be impossible to know what would have happened in a hypothetical scenario.

      Garment manufacturing is another industry that was particularly hard-hit by offshoring. Total employment in the sector has declined by nearly 85% since NAFTA was signed,   but according to the Commerce Department, Mexico was only the sixth-largest source of textile imports in 2019 to the tune of $4.1 billion. The country was still behind other international manufacturers including:

      • China: $35.9 billion
      • Vietnam: $10.5 billion
      • India: $6.7 billion
      • Bangladesh: $5.1 billion
      • Indonesia: $4.6 billion

      Not only are none of these other countries members of NAFTA, but none also has a free trade agreement with the U.S.


      내용물

      단어 naphtha is from Latin and Ancient Greek (νάφθα), derived from Middle Persian naft ("wet", "naphtha"), [3] [4] the latter meaning of which was an assimilation from the Akkadian napṭu (see Semitic relatives such as Arabic نَفْط nafṭ ["petroleum"], Syriac ܢܰܦܬܳܐ naftā) and Hebrew נֵפְט neft (meaning petroleum). [5] In Ancient Greek, it was used to refer to any sort of petroleum or pitch.

      In the Song of the Three Children the Greek word νάφθα designates one of the materials used to stoke the fiery furnace. The translation of Charles Brenton renders this as "rosin".

      The book of II Maccabees tells how a "thick water" was put on a sacrifice at the time of Nehemiah and when the sun shone it caught fire. It adds that "those around Nehemiah termed this 'Nephthar', which means Purification, but it is called Nephthaei by the many." [6]

      It enters the word napalm, a contraction of the "na" of naphthenic acid and "palm" of palmitic acid, originally made from a mixture of naphthenic acid combined with aluminium and magnesium salts of palmitic acid. Naphtha is the root of the word naphthalene, and can also be recognised in the word phthalate, and the paint colour phthalo blue.

      In older usage, "naphtha" simply meant crude oil, but this usage is now obsolete in English. It was also used for mineral spirits (also known as "Stoddard Solvent"), originally the main active ingredient in Fels Naptha laundry soap. The Ukrainian and Belarusian word нафта (nafta), Lithuanian, Latvian and Estonian "nafta" and the Persian naft ( نفت ) mean "crude oil". The Russian word нефть (neft') means "crude oil", but нафта (nafta) is a synonym of ligroin. Also, in Albania, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Finland, Italy, Serbia, Slovenia, Macedonia nafta (нафта in Cyrillic) is colloquially used to indicate diesel fuel and crude oil. In the Czech Republic and Slovakia, nafta was historically used for both diesel fuel and crude oil, but its use for crude oil is now obsolete [7] and it generally indicates diesel fuel. In Bulgarian, nafta means diesel fuel, while neft, as well as 가솔린 (петрол in Cyrillic), means crude oil. Nafta is also used in everyday parlance in Argentina, Paraguay and Uruguay to refer to gasoline/petrol. [8] In Poland, the word nafta means kerosene, [9] and colloquially crude oil (technical name for crude oil is ropa naftowa, also colloquially used for diesel fuel as ropa). In Flemish, the word naft is used colloquially for gasoline. [10]

      There is a hypothesis that the word is connected with the name of the Indo-Iranian god Apam Napat, which occurs in Vedic and in Avestic the name means "grandson of (the) waters", and the Vedas describe him as emerging from water golden and shining "with bright rays", perhaps inspired by a burning seepage of natural gas. [11]

      Various qualifiers have been added to the term "naphtha" by different sources in an effort to make it more specific:

      One source [12] distinguishes by boiling point:

      Light naphtha is the fraction boiling between 30 °C and 90 °C and consists of molecules with 5–6 carbon atoms. Heavy naphtha boils between 90 °C and 200 °C and consists of molecules with 6–12 carbon atoms.

      Another source [13] differentiates 그리고 무거운 comments on the hydrocarbon structure, but offers a less precise dividing line:

      [is] a mixture consisting mainly of straight-chained and cyclic aliphatic hydrocarbons having from five to six carbon atoms per molecule. 무거운 [is] a mixture consisting mainly of straight-chained and cyclic aliphatic hydrocarbons having from seven to nine carbon atoms per molecule.

      Both of these are useful definitions, but they are incompatible with one another and the latter does not provide for mixes containing both six and seven carbon atoms per molecule. These terms are also sufficiently broad that they are not widely useful.

      Heavy crude oil dilution Edit

      Naphtha is used to dilute heavy crude oil to reduce its viscosity and enable/facilitate transport undiluted heavy crude cannot normally be transported by pipeline, and may also be difficult to pump onto oil tankers. Other common dilutants include natural-gas condensate, and light crude. However, naphtha is a particularly efficient dilutant and can be recycled from diluted heavy crude after transport and processing. [14] [15] [16] The importance of oil dilutants has increased as global production of lighter crude oils has fallen and shifted to exploitation of heavier reserves. [15]

      Fuel Edit

      Light naphtha is used as a fuel in some commercial applications. One notable example is wick-based cigarette lighters, such as the Zippo, which draw “lighter fluid” - naphtha - into a wick from a reservoir to be ignited using the flint and wheel.

      It is also a fuel for camping stoves and oil lanterns, known as “white gas”, where naphtha’s low boiling point making it easy to ignite. Naphtha is sometimes preferred over kerosene due to a lower incidence of fuel line clogging.

      Plastics Edit

      Naphtha is a crucial component in the production of plastics. [17]

      The safety data sheets (SDSs) from various naphtha vendors are also indicative of the non-specific nature of the product and reflect the considerations due for a flammable mixture of hydrocarbons: flammability, carcinogenicity, skin and airway irritation, etc. [18] [2] [19] [20]

      Humans can be exposed to naphtha in the workplace by inhalation, ingestion, dermal contact, and eye contact. The US Occupational Safety and Health Administration (OSHA) has set the permissible exposure limit for naphtha in the workplace as 100 ppm (400 mg/m 3 ) over an 8-hour workday. The US National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) has set a recommended exposure limit (REL) of 100 ppm (400 mg/m 3 ) over an 8-hour workday. At levels of 1000 ppm, which equates to 10% of the lower explosive limit, naphtha is immediately dangerous to life and health. [21]


      US-Latin American Trade Before and After NAFTA

      The North American Free Trade Agreement (NAFTA) went into effect on January 1st, 1994. The goal of the agreement was to eliminate barriers to help promote positive trade and investment between the United States, Canada, and Mexico. To accomplish this, tariffs were eradicated over time and almost “all duties and quantitative restrictions…were eliminated by 2008,” (“North American Free Trade Agreement”). Despite the claims that’s NAFTA would have large, substantive effects on these three countries, the legitimacy of the effects and the usefulness of the agreement have been called into question continually over the years, especially in regard to the economic relations between Mexico and the US. While there have been positive effects on trade between these countries and on GDP in the US, there have also been negative effects, such as the fact that the US continually loses jobs as a result of the agreement, as well as the worsened inequality and the harmful consequences for small businesses and farmers in Mexico. Although there are many ways to assess the overall outcome of NAFTA and whether or not it was worth it, one perspective to take is the change in US trade with other Latin American countries since NAFTA came into effect. By looking at the growth in trade between the US and other Latin American countries after NAFTA went into effect, the bigger picture about the general trends of trade can be seen, making it clearer whether or not Mexico would have experienced the same growth of trade with the US in the absence of NAFTA.

      Looking at US trade with ten Latin American countries (data for which can be seen in the attached chart) between the years of 1990 and 2015 provides insight to the trends of trade over the years. One of the main arguments in support of NAFTA is that it has helped facilitate positive trade growth between the US and Mexico. However, there is the possibility that this growth would have occurred even without NAFTA. Looking at the difference in US trade with these countries from 1990 to 2015, every single country has experienced a growth in trade, and the only one that has exhibited a significant downward trend in recent years is Venezuela.

      Some may argue that these numbers are not comparable with the numbers for US trade with Mexico because the US does so much more trading with Mexico than any other Latin American country. The exports for Mexico were $207,925 million higher in 2015 than in 1990, whereas the exports for all ten of the other Latin American countries combined were only $89,726.7 million higher in 2015 than in 1990. While this would suggest that Mexico did indeed experience trade growth that was significantly greater than other Latin American countries during the same time, this is not necessarily the case. Looking at the attached table, it is clear that the US traded significantly more with Mexico than another country before NAFTA came into effect, with $28,279 million in exports and $30,156.8 million in imports in 1990. In 2015, there were $236,204 million in exports and $296,401.2 million in imports. This means that the number of exports in 2015 was 8.3 times higher than in 1990 and the number of imports was 9.3 times higher. On average (of the ten countries sampled) exports for these countries were 7.3 times higher in 2015 than in 1990 (US Census Bureau Foreign Trade Division). So while the numerical value of US trade with Mexico has been significantly higher than trade with any other Latin American country, looking at amount of exports each country had in 2015 proportionate to their exports in 1990 shows that these Latin American countries have experienced a trade growthcomparable to that of Mexico’s. This proves that it’s quite plausible that growth in trade between US and Mexico would have occurred even in the absence of NAFTA.

      While the data does show growth in US trade with Mexico since the establishment of NAFTA, the data also shows similar growth in US trade with many other Latin American countries in the same time period, despite the fact that these countries were not directly impacted by the agreement. What this suggests is that this kind of growth has more to do with general development, and that trade between Mexico and the US would have made significant growth throughout these years anyway, especially considering the fact that US trade with Mexico was so much greater than US trade with other Latin American countries before NAFTA.

      While it is true that NAFTA has had positive effects on trade between the US and Mexico, it’s also true that both countries have found faults in the effect of the agreement domestically. The question remains whether NAFTA and the elimination of trade barriers were necessary to achieve the goal of promoting trade and investment between the US, Mexico, and Canada and whether or not the agreement is still beneficial and worth continuing. Based on this data from the United States Census Bureau and the trend in Latin American trade growth, the argument could be made that trade between Mexico and the United States would have experienced a similar growth in the absence of NAFTA, without the negative consequences both countries have experienced. While there are numerous other factors that must be analyzed to create a more complete picture about the effects and success of NAFTA, this data serves to addresses the issue from a broader perspective, potentially providing new insight.

      Written by Kiersten Maule. Kiersten is currently a sophomore, double majoring in Spanish and Political Science, with a minor in sociology, and pursuing a certificate in Latin American Studies. After graduation, Kiersten plans on attending law school to pursue a career in family law.