제1차 세계 대전: 슐리펜 계획

제1차 세계 대전: 슐리펜 계획

제1차 세계 대전: 슐리펜 계획

슐리펜 계획은 독일이 프랑스와 러시아를 상대로 하는 양면 전쟁 계획의 일부였습니다. 프랑스는 중립국 벨기에를 통한 공격으로 빠르게 전쟁에서 패할 예정이었다. 주요 프랑스 군대는 프랑스-독일 국경에 있었고, 그곳에서 독일로 진격할 수 있었고, 독일의 공격이 파리 서쪽으로 휩쓸려 프랑스 수도를 차단할 수 있었습니다.

이 계획은 1914년에 거의 성공했지만 전쟁이 발발하기 전에 희석되었습니다. 프랑스 국경에 있는 독일군은 강화되어 벨기에를 통한 공격에 관여한 군대의 병력이 감소했습니다. 독일의 계획은 또한 영국의 개입을 설명하는 데 실패했지만 작지만 전문적인 영국 군대는 독일인이 공격해야 하는 정확한 지역에 상륙했습니다.

로 돌아가:
제1차 세계 대전 기사
제1차 세계 대전 주제 색인


20세기 초 독일은 유럽에서 전쟁을 벌이기 위한 전략을 가지고 있었습니다. 슐리펜 계획이라고 합니다.

이 전략은 원래 1890년대에 Alfred von Schlieffen 백작에 의해 개발되었습니다. 1906년 슐리펜이 참모총장에서 은퇴한 후 그의 후임자인 헬무트 폰 몰트케 원수에 의해 업데이트되었습니다. 슐리펜 계획은 국제 외교 문제를 해결하기 위해 만들어졌습니다. 독일 정치인들은 전쟁이 일어나면 프랑스와 러시아가 독일에 맞서 서로를 지지할 것이라고 기대했습니다. 이는 독일의 군사 자원을 분할하는 두 전선에서의 전쟁으로 이어질 것입니다.

그런 상황을 피하기 위해 슐리펜은 러시아가 아직 움직이고 있는 동안 프랑스를 먼저 공격할 계획이었다. 신속한 행동을 통해 독일군은 저지대를 통해 적의 측면을 공격하고 프랑스를 항복시킨 다음 러시아와 싸우기 위해 몸을 돌렸습니다.

몰트케는 계획을 흐트러뜨렸다. 창설 이래 러시아군은 군사적으로 향상되었고, 그는 프랑스와 싸운 동안 독일군이 독일을 침공하는 것을 원하지 않았습니다. 그의 조정은 동쪽에 더 많은 독일군을 남겼습니다.

그는 또한 영국인을 전쟁에서 보호하기 위해 네덜란드 침공을 피하기로 결정했습니다. 그것은 벨기에를 통해 측면군 전체를 보내는 것을 의미했으며, 이는 더 큰 병참 문제였습니다.

1906년 알프레드 폰 슐리펜 백작.


주요 자료

(1) 맨체스터 가디언 (1914년 10월 22일)

북부 프랑스와 서부 플랑드르에서 연합군 좌익의 승리는 군대에 의해 자신있게 기대됩니다. 여러 방면에서 군대가 즐긴 높은 희망에 대한 보고가 들어옵니다. 분명히 전투는 순조롭게 진행되고 있으며 독일의 입장은 점점 불리해지고 있습니다. 어제 내내 적군은 연합군 전선을 맹렬히 공격했지만 큰 손실을 입은 후 패배했습니다. 이러한 전술은 카이저의 군대가 굴복하고 있는 압력에 대한 또 하나의 증거입니다.

장군들은 분명히 연합군을 견제하기 위해 최선을 다하고 있지만 진정한 공세의 징후는 없습니다. 연합군 전선이 바다에 닿는 벨기에 해안의 니우포르트(Nieuport)에 대해 영국 해군은 군대에 귀중한 지원을 제공했습니다. 전쟁이 발발했을 때 영국에서 완성하고 있던 브라질 해군이 사들인 중무장한 감시자 3대가 해안 가까이로 진격하여 독일군의 측면을 포격하여 벨기에군을 강력하게 지원했습니다.

기관총이 니우포르트에 상륙하여 해군도 방어를 강화했습니다. 바다 쪽 측면은 적의 많은 관심을 끌고 있습니다. 어제 파리 공식 성명에 따르면, 라바시와 해안 사이의 전투가 격렬했지만 독일군은 아무 곳에서도 성공하지 못했습니다.

러시아는 자신의 것 이상입니다. 폴란드에서의 전투에 대한 보고서에서 신중하게 온건했던 페트로그라드(Petrograd)는 이제 바르샤바 이전에서 독일의 퇴각을 선언합니다. 적이 완전히 패주하고 있습니다. 비스툴라 상공을 돌파하려는 독일의 첫 번째 시도가 실패했다는 사실이 며칠 동안 명백해졌습니다.

러시아의 주장은 베를린 무선 회보에서 내키지 않는 지원을 발견했으며 폴란드 전선에서 "결과 없음"과 "변화 없음"을 발표했습니다. 러시아가 선진군을 무찌른 폰 힌덴부르크 장군의 주력군을 계속해서 물리칠 수 있다면 독일은 재앙에 직면하게 될 것이다.

(2) 맨체스터 가디언 (1914년 10월 28일)

프랑스-벨기에 전선의 바다 측면에서 독일은 대가를 치르기 위해 필사적으로 노력하고 있습니다. 보고서에 따르면 카이저가 자신의 장군들에게 어떤 대가를 치르더라도 칼레를 차지하도록 명령했다고 합니다.

이미 노력의 대가는 끔찍했으며 복용은 오랫동안 연기될 예정입니다. 어제 오후에 발표된 파리의 공식 성명은 적군이 사방에 포위되어 있는 동안 Ypres와 Roulers 사이에 연합군이 진격했다고 밝혔습니다. 영국군은 Ypres 앞에서 싸우고 있습니다.

베를린은 이벤트에 대해 가능한 한 최선을 다하지만 승리를 가장할 수는 없으며 사소한 진전을 발표하는 데 만족해야 합니다. 해안을 향한 독일의 돌진은 많은 지연을 겪었고 이제는 실패한 것 같습니다. 적의 손실이 얼마나 컸는지는 "총사령부에 출석한 목격자"의 특보에서 언급된 사건에 의해 설명된다.

10월 20일 화요일, 거의 모든 영국 전선에 대한 단호하지만 실패한 공격이 이루어졌으며, 우리 여단 중 하나가 반격을 한 시점에서 1,100명의 독일군이 참호에서 숨진 채 발견되고 40명의 포로가 포로로 잡혔습니다. 영국군은 어디에서나 가장 찬란한 용기를 가지고 싸웠습니다. Ypres에서 5일 동안 그들은 압도적으로 수적으로 우세했지만 돌파구를 찾기 위해 무모하게 싸운 250,000명의 독일인을 제압했습니다.

러시아는 바르샤바 이전부터 독일군을 격퇴하면서 시작되었던 서부 폴란드 캠페인에서 큰 성과를 기대하고 있습니다. 적의 왼쪽 측면은 국경을 향해 멀리 밀려났고 오른쪽은 중부 비스툴라(Middle Vistula) 근처에 남아 있습니다. 이 위치는 최상의 상황에서 그것을 유지하는 육군에게 어려울 것입니다. 러시아 기업에 의해 위험해졌습니다.

강력한 기병 부대가 빠르게 서쪽으로 우츠(Lodz)로 진격했고, 그곳에서 독일 후방을 위협합니다. Radom에 관하여, 그들의 진보된 우측에, 적이 방어선을 준비했지만, 그들은 Lodz에서 위험이 가까이 오는 동안 거의 점유 상태를 유지할 수 없습니다. 라돔 동쪽의 비스툴라에서 러시아군은 3,000명의 포로, 대포, 기관총을 빼앗았습니다.


슐리펜 계획

저희 편집자는 귀하가 제출한 내용을 검토하고 기사 수정 여부를 결정할 것입니다.

슐리펜 계획, 독일 참모총장 알프레드 폰 슐리펜이 1905년 처음 제안한 전투 계획은 독일이 성공적인 양면 전쟁을 수행할 수 있도록 고안되었습니다. 슐리펜의 후계자인 헬무트 폰 몰트케는 이 계획을 제1차 세계 대전에서 시행하기 전과 시행하는 동안 크게 수정했습니다. 공격군의 규모 축소를 포함한 몰트케의 변화는 독일이 빠른 승리를 거두지 못한 원인으로 지목되었습니다.

슐리펜은 군사 역사에 대한 열렬한 학생이었고 그의 전략 계획은 제2차 포에니 전쟁 중 중요한 교전인 칸나에 전투(기원전 216년)에서 영감을 받았습니다. 칸나에에서 카르타고의 장군 한니발은 이중 포위를 성공시켜 훨씬 더 큰 로마군을 물리쳤고, 로마군의 측면을 선회하고 파괴했습니다. Schlieffen은 현대의 적군도 같은 방식으로 패배할 수 있다고 확신했고 대규모 측면 공격을 수행하는 것이 그의 계획의 주요 초점이었습니다. 그는 1905년에 프랑스와 러시아(대륙 전쟁에서 적대국일 가능성이 높음)에 대한 독일의 이점은 둘을 분리하는 것이라고 제안했습니다. 따라서 독일은 다른 하나가 억제되는 동안 하나를 제거할 수 있었습니다. 한 동맹국이 패배하면 독일은 대규모 병력 집중과 신속한 배치를 통해 다른 동맹국을 물리치기 위해 병력을 결합할 수 있습니다.

슐리펜은 한니발을 도발하여 Entscheidungsschlacht ("결전") 대규모의 힘을 사용하여 단 한 번의 행동으로 신속하고 결정적인 승리를 가져오는 것. 그는 프랑스가 먼저 패배할 적으로 결정되었고, 러시아는 프랑스가 전멸될 때까지 보류되었습니다. 그의 계획은 Bataillon Carré라고 불리는 4개의 군대 그룹이 독일의 극우에 집단을 형성할 것을 요구했습니다. 최북단 병력은 5개 기병 사단, 17개 보병 군단, 6개 사단으로 구성됩니다. 에르자츠코르프스 (교체 부대) 및 다수 란트베어 (예약) 그리고 Landsturm (45세 이상 남성) 여단. 그 군대는 중립 벨기에를 통과한 후 남쪽과 동쪽으로 선회하여 독일 국경을 따라 강화된 프랑스 방어선의 측면과 후방으로 방향을 틀었습니다. Abbeville과 Chaulnes에서 파리 서쪽의 Somme를 횡단한 후, Bataillon Carré의 본체는 프랑스 수도의 수비수와 교전하기 위해 선회했습니다. 에르자츠코르프스 대출 지원. 중앙 그룹 - 6개의 보병 군단으로 구성되며, 란트베어 여단과 기병 사단은 라 페레와 파리에서 프랑스군을 공격하여 결국 북쪽과 동쪽의 수도를 포위할 예정이었습니다. 세 번째 그룹은 8개 군단, 5개 예비군 및 란트베어 2개의 기동 기병 사단의 도움으로 여단. 마지막 그룹은 3개의 기병 사단, 3개의 보병 군단, 2개의 에르자츠코르프스, 그리고 왼쪽 날개에 예비군. 마지막 그룹은 반격하려는 프랑스의 모든 시도를 차단하는 것이었으며 필요한 경우 분리하여 극우로 이동할 수 있었습니다. 라인강 상류에서 스위스 국경과 알자스 하류까지의 방어는 란트베어 여단.

인력 비율은 우익에서 좌익으로 7:1이었다. 그 엄청난 병력은 메츠-디덴호펜 지역을 돌파하고 그 앞에 있는 모든 프랑스군을 휩쓸고, 알자스 지역에 경첩이 달린 문처럼 스윙하는 것이었다. Schlieffen은 독일의 행동에 대한 가능한 프랑스의 대응을 고려한 상세한 일정을 작성했으며 특히 가볍게 방어된 프랑스-독일 국경에 주의를 기울였습니다. 슐리펜은 그 계획으로 독일이 6주 안에 프랑스를 물리칠 수 있을 것이라고 믿었고, 남부에서 결정적인 "슈퍼 칸네"로 캠페인을 마무리했습니다.

Schlieffen Plan의 독창성은 주로 Carl von Clausewitz의 중요한 작업에서 파생된 독일의 일반적인 군사적 지혜와 상반된다는 것입니다. 전쟁에 대하여 (1832) 그리고 장로 Helmuth von Moltke의 전략적 사상. 슐리펜은 클라우제비츠의 개념을 대체했다. 슈베르펑트 ("무게 중심") 적군을 섬멸하기 위해 설계된 지속적인 전진 이동의 아이디어와 함께 작전 지휘권. 완전한 전멸이라는 목표를 추구하면서 Schlieffen은 상대를 무력화시키려는 전략을 가진 Moltke와도 결별했습니다. 따라서 Schlieffen은 (군사 역사가 Hans Delbruck에 의해 기록된 바와 같이) 교리적 논쟁을 절멸 전략으로 전환했습니다.Vernichtungs 전략) 및 마모(Ermattungs 전략).

전략가이자 독일군 사령관인 프리드리히 아돌프 폰 베른하르디(Friedrich Adolf von Bernhardi) 장군은 인력의 필요성과 새로운 부대의 창설이 정규군을 약화시킬 것이라고 주장하면서 슐리펜에 대해 강력하게 비판했습니다. 그는 의 개념에 반대했다. 볼크 인 와펜 ("무장한 국가") 그러나 보편 징집으로 군대의 규모를 증가시킨 프로이센 전쟁 장관 Julius Verdy du Vernois에 의해 무효화되었습니다. 이는 독일 연방 내에서 정치적인 폭풍을 일으키기 시작했고, 이후의 전쟁 장관들은 인력 제안에 대해 더 신중하게 되었습니다. 독일 해군은 대부분의 군사 자원이 더 강력한 전함 개발이 아닌 대규모 육상 교전을 목표로 할 것이기 때문에 슐리펜 계획에 반대했습니다.

슐리펜은 1905년에 프랑스에 대한 즉각적인 공격을 "예방 전쟁"이라고 주장하면서 러시아가 일본에 막 패했고 프랑스가 모로코의 위기에 연루되어 있다고 주장했습니다. 독일 황제 빌헬름 2세와 그의 수상 베른하르트 폰 뷜로프는 대영제국과 일본의 동맹이 독일을 포위할 것이라고 믿었고 그러한 공격을 경계했다. 거절당한 Schlieffen은 호전적으로 대응했고 그는 해고되었습니다. 슐리펜은 나중에 중립 네덜란드에 대한 공세와 포병과 보병의 비율 재구성을 포함하여 그의 계획을 다시 작성했습니다. 1914년 전쟁이 발발하자 슐리펜의 계획은 몰트케에 의해 변경되지만 그가 구상한 대로 완전히 실행되지는 않았습니다.

1918년 독일이 패망하자 독일군은 슐리펜 계획의 결함과 패배의 원인을 비난했습니다. 승리한 연합군은 슐리펜 계획을 중립국에 대한 독일 침략의 근원으로 보고 전쟁 죄책감과 배상금의 근거가 되었습니다. 원래 Schlieffen 계획과 Moltke의 재작성은 모두 포츠담의 Reichsarchiv에 잠겨 있었고 문서에 대한 액세스는 엄격하게 제한되었습니다. 그들은 1945년 4월 14일 영국 폭격기 공격으로 파괴되었으며 두 계획에 대한 연구만 남아 있습니다. 저명한 독일 역사가인 게르하르트 리터(Gerhard Ritter)는 1956년에 이러한 연구를 발표하고 슐리펜 계획이 제1차 세계 대전 이전의 독일 교리라고 결론지었습니다. 이후 수십 년 동안 더 많은 요약이 발견되어 슐리펜의 진정한 의도와 그의 계획 실행에 대한 새로운 논쟁을 열었습니다. .


후즈 후 - 알프레드 폰 슐리펜

Alfred von Schlieffen(1833-1913)은 1891-1905년 총참모장으로서 독일 야전 원수였으며, 전쟁 발발 당시 독일의 전략이 실패로 돌아갔던 슐리펜 계획의 고안을 담당했습니다. 계획 자체에 결함이 있는지 또는 실행에 결함이 있는지에 대한 논쟁이 오늘날 계속되고 있습니다.

1833년 2월 28일에 태어난 Schlieffen은 프로이센 장군의 아들로 1854년에 직접 군대에 입대했습니다. 신속하게 장군으로 이동하여 1866년 오스트리아와의 7주간 전쟁과 1870년의 프랑스-프로이센 전쟁에 참전했습니다. -71.

1884년 슐리펜은 참모총장의 군사 역사 부서장이 되었고, 1891년에는 알프레드, 그라프 폰 발더제를 대신하여 참모총장이 되었습니다.

슐리펜 계획은 먼저 벨기에와 네덜란드를 통해 빠르게 이동하여 측면 이동에서 프랑스를 패배시킬 서부 전선에 군대를 집중시켜 프랑스를 신속하게 패배시킴으로써 서부와 동부의 2개 전선에서의 전쟁을 제공했습니다. 오른쪽). 한편 소규모 군대는 동쪽에서 러시아를 저지할 것입니다.

이 계획은 벨기에와 네덜란드의 중립을 무시하고 실행에 과감함이 요구되었습니다. 실제로 전쟁이 발발하자 계획은 수정된 형태로 시작되었지만 독일의 기동성 부족, 러시아인의 숫자 증가, 효과적인 프랑스의 저항, 슐리펜의 후계자 헬무트 폰 몰트케의 주저 등 여러 요인으로 인해 실패했습니다. 그의 동부 전선을 약화시킵니다.

제2차 세계 대전 중에 독일은 슐리펜 계획의 변형을 다시 사용했으며 러시아의 반대 없이 성공했습니다.

알프레드 폰 슐리펜은 1913년 1월 4일 베를린에서 사망했습니다.

"당신이 프랑스로 진군할 때, 오른쪽에 있는 마지막 남자가 소매로 해협을 스치게 하세요"

- 슐리펜 계획 참조

2009년 8월 22일 토요일 마이클 더피

"비행선"은 관찰 풍선에 적용된 단어였습니다.

- 알고 계셨나요?


혁명은 역사의 기관차

모든 국가는 미래의 전쟁을 수행하는 방법에 대한 계획을 가지고 있습니다. 가장 악명 높은 것 중 하나는 독일의 슐리펜 계획(Schlieffen Plan)이었습니다. 이것은 1905년 Count von Schlieffen에 의해 개발되었습니다. 그것은 유럽의 라이벌과 가능한 적을 고려했습니다. 독일은 두 전선에서 미래의 전쟁을 치르기를 원하지 않았습니다. 따라서 러시아를 제압하기 전에 더 큰 라이벌로 여겼던 프랑스를 물리치려 했다. 러시아군의 거대한 규모와 열악한 철도망으로 인해 러시아군이 준비되는 데 6주가 소요될 것이라고 믿었습니다. 계획의 주요 내용은 다음과 같습니다.

6주 안에 프랑스군을 파괴하기 위해.

이 기간 내에 파리를 포위하여 프랑스 정부가 항복하도록 합니다.

독일군이 기습을 달성할 수 있도록 벨기에를 통해 공격하는 것(프랑스군은 벨기에와의 국경 방어에 덜 중요함).

계획에는 속도와 놀라움이 모두 필요하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 모든 지연은 계획의 실패로 이어질 수 있습니다.

슐리펜 계획이 실패한 이유는 무엇입니까?

러시아 철도는 1904-5년 러일 전쟁의 실패로 인해 개선되었습니다. 차르는 아시아에 대한 러시아의 야심을 중단하고 서쪽에 집중해야 한다고 결정했습니다. 그 결과 러시아 군대는 6주가 아닌 4주 만에 전쟁 준비를 마쳤습니다.

전쟁이 시작되었을 때 폰 슐리펜은 책임이 없었습니다. 그의 후계자인 폰 몰트케는 계획을 바꿨다.

이 계획은 독일이 서쪽에서 벨기에와 프랑스와 싸울 것으로 예상했습니다. 영국과도 맞붙을 것이라고는 예상하지 못했다. 이러한 개입은 독일군의 진격을 늦추었다.

벨기에군은 생각보다 치열하게 싸웠다. 슐리펜 계획은 프랑스의 빠른 항복을 예상했습니다.

영국의 주요 역사가 중 한 명인 Max Hastings는 슐리펜 계획이 결코 작동하지 않을 것이라고 주장합니다. 그는 무기가 개선되었지만 장거리 이동을 위한 기반 시설이 개선되지 않았다고 주장합니다. 그는 또한 그 계획이 군대의 규모를 고려하지 않았다는 이유로 비판했다. 프랑스군은 1905년보다 1914년에 훨씬 더 컸기 때문에 항복하기 전에 더 많은 사상자를 낼 수 있었습니다. 이것은 Schlieffen 계획을 지연시키고 실패로 이어질 것입니다.

그래서 계획은 실패했고 유럽은 이제 교착 상태에 직면했습니다. 슐리펜 계획이 실패하면 독일이 패할 가능성이 높다고 주장할 수 있습니다. 그러나 이것은 너무 간단합니다. 전쟁은 4년 동안 계속되었고 독일은 여러 번 거의 승리할 뻔했습니다. 그 계획은 야심적이었고 아마도 너무 많았을 것입니다. 그러나 독일은 1871년에 프랑스를 단 5주 만에 패배시켰는데, 1914년이 달라야 하는 이유는 무엇입니까?

철도 시간표가 전쟁 발발에 어떤 영향을 미쳤습니까?


내용물

카비네츠크리그 편집하다

나폴레옹 전쟁이 끝난 후, 유럽의 침략은 외부로 바뀌었고 대륙 내에서 더 적은 수의 전쟁이 벌어졌습니다. 카비네츠크리게, 왕조 통치자에게 충성하는 전문 군대에 의해 결정된 지역 갈등. 군사 전략가들은 나폴레옹 이후 장면의 특성에 맞는 계획을 만들어 적응했습니다. 19세기 후반, 군사적 사고는 독일 통일 전쟁(1864-1871)이 지배적이었고, 그 전쟁은 짧고 거대한 전멸의 전투로 결정되었습니다. 에 봄 크리게 (On War, 1832) Carl von Clausewitz(1780년 6월 1일 – 1831년 11월 16일)는 결정적 전투를 정치적 결과를 가져온 승리로 정의했습니다.

. 그 목적은 적을 전복시키고 정치적으로 무력하거나 군사적으로 무력하게 만들어서 우리가 원하는 모든 평화에 서명하도록 강요하는 것입니다.

Niederwerfungs 전략, (부복 전략, 나중에 명명 Vernichtungs 전략 (파괴 전략) 결정적인 승리를 추구하는 정책)은 나폴레옹에 의해 뒤집힌 전쟁에 대한 느리고 신중한 접근을 대체했습니다. 독일 전략가들은 오스트리아-프로이센 전쟁(1866년 6월 14일 – 8월 23일)에서 오스트리아군이 패배하고 1870년 프랑스 제국군의 패배를 결정적인 승리 전략이 여전히 성공할 수 있다는 증거로 판단했습니다. [1]

프랑스-프로이센 전쟁

야전 원수 헬무트 폰 몰트케(Helmuth von Moltke the Elder)(1800년 10월 26일 – 1891년 4월 24일)는 북독일 연방의 군대를 이끌고 나폴레옹 3세(20세)의 제2프랑스 제국(1852-1870년) 군대에 대해 신속하고 결정적인 승리를 거두었다. 1808년 4월 – 1873년 1월 9일). 9월 4일 세단 전투(1870년 9월 1일) 이후 공화주의 쿠데타와 국방 정부 수립(1870년 9월 4일 – 1871년 2월 13일)이 있었다. guerre à outrance (최후의 전쟁). [2] 1870년 9월부터 1871년 5월까지 프랑스군은 새로운 즉석 군대로 몰트케(The Elder)와 대면했으며 다리, 철도, 전신 및 기타 기반 시설을 파괴했으며 식량, 가축 및 기타 자재가 독일의 손에 넘어가는 것을 방지하기 위해 철수했습니다. NS 대량으로 11월 2일에 공포되었고 1871년 2월까지 공화국 군대는 950,200명으로 증가했습니다. 경험 부족, 훈련 부족, 장교와 포병 부족에도 불구하고 새로운 군대의 규모는 몰트케(장로)가 대규모 군대를 우회하여 그들과 맞서야 하는 상황에서 여전히 파리를 포위하고 후방의 프랑스 수비대를 고립시키고 통신선을 보호하도록 강요했습니다. ~에서 프랑-타이어 (비정규 군대). [2]

폭스크리그 편집하다

독일군은 제2제국의 군대를 압도적인 숫자로 물리쳤고, 그들의 우월한 훈련과 조직 덕분에 파리를 점령하고 평화 조건을 결정할 수 있었습니다. [2] 공격 프랑-타이어 110,000명의 병력을 철로와 교량을 지키도록 강제로 전환시켰고, 이는 프로이센의 인력 자원에 큰 부담을 주었습니다. 몰트케(장로)는 나중에 다음과 같이 썼다.

왕조의 목적을 위해 전문 군인의 작은 군대가 전쟁에 나가 도시나 지방을 정복한 다음 겨울을 찾거나 평화를 이루던 시대는 지나갔다. 오늘날의 전쟁은 온 나라를 무장시키도록 합니다. 국가의 전체 재정 자원은 군사적 목적으로 사용됩니다.

그는 이미 1867년에 프랑스의 애국심이 그들이 최고의 노력을 기울이고 모든 국가 자원을 사용하도록 이끌 것이라고 썼습니다. 1870년의 빠른 승리로 몰트케(장로)는 자신이 틀렸다는 희망을 품게 되었지만 12월까지 그는 계획을 세웠습니다. 근절스크리그 프로이센 군대의 규모가 예비군 100개 대대에 의해 증가된 후 남쪽으로 전쟁을 일으키면서 프랑스 인구에 대항했다. 몰트케는 파리 함락 이후 전쟁의 빠른 종식을 협상한 독일 민간 당국의 항의에 맞서 프랑스가 보유하고 있던 나머지 자원을 파괴하거나 탈취할 작정이었다. [4]

Colmar von der Goltz(1843년 8월 12일 – 1916년 4월 19일) 및 Fritz Hoenig와 같은 다른 군사 사상가 Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (1870년 가을 루아르 계곡의 인민 전쟁, 1893~1899년) Der Kleine Krieg und der Etappendienst (Petty Warfare and the Supply Service, 1892–1907), 프리드리히 폰 베른하르디(Friedrich von Bernhardi, 1849년 11월 22일 – 1930년 12월 11일)와 휴고 폰 프레이타그-로링호벤(Hugo von Freytag-Loringhoven, 1855년 5월 20일 – 1924년 10월 19일)과 같은 주류 작가들의 단기 전쟁 신념이라고 합니다. 환상. 그들은 프랑스 공화국의 즉석 군대에 대한 더 긴 전쟁을 보았습니다. 우유부단한 1870~1871년 겨울의 전투와 클라인크리그 에 맞서 프랑-타이어 현대 전쟁의 본질에 대한 더 나은 예로서 의사 소통의 라인에서. Hoenig와 Widdern은 폭스크리그 당파 전쟁으로, 새로운 감각으로 무장한 국가들이 벌이는 산업화된 국가들 간의 전쟁 그리고 근본적인 개혁이 필요하지 않다는 것을 암시하면서 독일의 실패를 언급함으로써 프랑스의 성공을 설명하는 경향이 있었습니다. [5]

Léon Gambetta und die Loirearmee (Leon Gambetta와 루아르의 군대, 1874) 그리고 레온 감베타와 센 아르민 (Leon Gambetta and his Armies, 1877), Goltz는 독일이 예비군 훈련을 개선함으로써 Gambetta가 사용한 아이디어를 채택해야 한다고 썼습니다. 란트베어 임원의 효율성을 높이기 위해 에타펜디앙스트 (공급 서비스 부대). 골츠는 모든 장신을 징집하고 복무 기간을 2년으로 줄이는 것을 주창했습니다. 대중 군대는 급진적이고 민주적인 인민 군대의 출현을 피하기 위해 즉석 프랑스 군대의 모델에 따라 만들어진 군대와 경쟁하고 위에서 통제할 수 있을 것입니다. 골츠는 1914년까지 다른 출판물에서 주제를 유지했는데, 특히 와펜의 Das Volk (People in Arms, 1883) 그리고 1902년부터 1907년까지 군단 사령관으로서의 지위를 활용하여 특히 예비군 장교의 훈련을 개선하고 통일된 청소년 조직을 만드는 데 그의 아이디어를 구현했습니다. Jungdeutschlandbund (Young German League)는 십대의 군 복무를 준비합니다. [6]

Ermattungs 전략 편집하다

NS 전략 (전략 토론)은 한스 델브뤼크(Hans Delbrück, 1848년 11월 11일 – 1929년 7월 14일)가 정통 군대의 견해와 비판자들에 도전한 이후 공개적이고 때로는 신랄한 논쟁이었습니다. 델브뤼크(Delbrück)는 Preußische Jahrbücher (프로이센 연대기), 저자 Die Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (정치사 프레임워크 내 전쟁 예술의 역사 4권 1900-1920) 및 1895년부터 베를린 훔볼트 대학교 현대사 교수 그리고 라인홀트 코저(Reinhold Koser)는 델브뤼크가 군대의 전략적 지혜에 도전하고 있다고 믿었습니다. [7] 델브뤼크가 도입한 Quellenkritik/Sachkrritik (출처비평) 레오폴드 폰 랑케(Leopold von Ranke)가 군사사 연구로 발전시켜 봄 크리게 (전쟁에). 델브뤼크는 클라우제비츠가 전략을 다음과 같이 나누려고 했다고 썼다. Vernichtungs 전략 (파괴 전략) 또는 Ermattungs 전략 (소진의 전략) 그러나 그가 책을 개정하기 전에 1830년에 사망했습니다. [8]

델브뤼크는 프리드리히 대제가 사용했다고 썼습니다. Ermattungs 전략 7년 전쟁(1754/56–1763) 동안 18세기 군대는 작았고 전문가와 압박자들로 구성되었기 때문입니다. 전문가들은 대체하기 어려웠고 군대가 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁의 후기 군대처럼 육지에서 살거나, 가까운 나라에서 작전하거나 패배한 적을 추격하려고 하면 징집병은 도망갈 것입니다. 왕조 군대는 보급을 위해 탄창에 묶여 있었기 때문에 전멸 전략을 수행할 수 없었습니다. [7] 델브뤼크는 1890년대 이후 발전한 유럽 동맹 체계, 보어 전쟁(1899년 10월 11일 – 1902년 5월 31일) 및 러일 전쟁(1904년 2월 8일 – 1905년 9월 5일)을 분석하고 경쟁 세력이 빠른 전쟁을 위해 너무 잘 균형. 군대 규모의 성장은 신속한 승리를 불가능하게 만들었고 영국의 개입은 결정을 내리지 못한 육지 전쟁의 혹독함에 해군 봉쇄를 추가할 것입니다. 독일은 델브뤼크가 7년 전쟁에서 형성한 관점과 유사한 소모전을 겪게 될 것입니다. 1890년대까지, 전략 두 몰트케와 같은 병사들이 유럽 전쟁에서 빠른 승리의 가능성을 의심했을 때 공개 담론에 들어갔다. 독일군은 이러한 반대 견해 때문에 전쟁에 대한 가정을 검토하지 않을 수 없었고 일부 작가들은 델브뤼크의 입장에 더 가까이 다가갔습니다. 이 논쟁은 독일군에게 상당히 친숙한 대안을 제공했습니다. Vernichtungs 전략, 1914년의 시작 캠페인 이후. [9]

몰트케(장로) 편집

배치 계획, 1871–1872 ~ 1890–1891

프랑스의 적대감과 알자스-로렌을 되찾고자 하는 열망을 가정하고, 몰트케(장로)는 1871년에서 1872년까지의 배치 계획을 세웠고, 또 다른 빠른 승리가 달성될 것으로 예상했지만 프랑스인은 1872년에 징병을 도입했습니다. 1873년까지 몰트케는 다음과 같이 생각했습니다. 프랑스 군대는 너무 강력해서 빨리 패배할 수 없었고 1875년에 몰트케는 예방 전쟁을 고려했지만 쉬운 승리를 기대하지 않았습니다. 프랑스-프로이센 전쟁의 두 번째 기간과 통일 전쟁의 사례로 인해 오스트리아는 1868년에, 러시아는 1874년에 징병을 시작했습니다. 몰트케는 또 다른 전쟁에서 독일이 프랑스와 연합군과 싸워야 한다고 가정했습니다. 오스트리아 또는 프랑스와 러시아. 한 적군이 빠르게 패배하더라도 독일군이 두 번째 적군에 맞서 군대를 재배치해야 하기 전에 승리를 악용할 수 없었습니다. 1877년까지 몰트케는 미완의 승리를 위한 전쟁 계획을 작성하고 있었는데, 그 전쟁에서 외교관들은 비록 그것이 평화를 의미하더라도 평화를 협상했습니다. 현상 유지 사전 벨룸 그리고 1879년에 배치 계획은 프랑스 요새 프로그램의 진전과 프랑스-러시아 동맹의 가능성에 대한 비관론을 반영했습니다. [10]

국제적 발전과 그에 대한 그의 의심에도 불구하고 Vernichtungs 전략, Moltke는 전통적인 약속을 유지했습니다. 베웨궁스크리그 (기동 전쟁)과 더 큰 전투를 위해 훈련된 군대. 결정적인 승리는 더 이상 불가능하지만 성공하면 외교적 해결이 더 쉬워질 것입니다. 경쟁하는 유럽 군대의 규모와 세력이 커지면서 몰트케는 또 다른 전쟁을 생각하는 비관론을 갖게 되었고 1890년 5월 14일 독일 의회, 나이를 말한다. 폭스크리그 돌아왔다. Ritter(1969)에 따르면 1872년부터 1890년까지의 비상 계획은 개방 전술 공세 이후 상대를 약화시키기 위해 방어 전략을 채택하여 국제 발전으로 인한 문제를 해결하려는 시도였습니다. Vernichtungs 전략 에게 Ermatttungs 전략. Förster(1987)는 Moltke가 전쟁을 완전히 억제하기를 원했으며 예방 전쟁에 대한 그의 요구가 줄어들고 대신 강력한 독일 군대를 유지함으로써 평화가 보존될 것이라고 썼습니다. 2005년에 Foley는 Förster가 과장했고 Moltke는 불완전하더라도 전쟁에서 성공할 수 있으며 평화 협상을 더 쉽게 만들 것이라고 여전히 믿었다고 썼습니다. 패배한 적이 있을 가능성 ~ 아니다 협상은 Moltke(장로)가 다루지 않은 것이었습니다. [11]

슐리펜 편집

1891년 2월 Schlieffen은 국장으로 임명되었습니다. 그로저 제너럴스탭 (Great General Staff), 카이저히어 (도이치 헤어 [독일군]). 이 직위는 1888년부터 1891년까지 직위를 유지하고 정치적 발판으로 자신의 지위를 이용하려 했던 알프레드 폰 발더제(Alfred von Waldersee, 1832년 4월 8일 – 1904년 3월 5일)의 책략으로 인해 독일 국가의 경쟁 기관에 대한 영향력을 잃었습니다. 결석. [12] [a] Schlieffen은 안전한 선택으로 여겨졌는데, 하급생이었고, 참모진 밖에서는 익명이었고, 군대 밖에서는 거의 이해관계가 없었습니다. 다른 통치 기관은 참모의 희생으로 권력을 얻었고 슐리펜은 군대나 국가에서 추종자가 없었습니다. 독일 국가 기관의 분열되고 적대적인 성격은 대전략의 개발을 가장 어렵게 만들었다. 왜냐하면 어떤 제도적 기구도 대외, 국내 및 전쟁 정책을 조정하지 않았기 때문이다. 참모부는 정치적 공백 상태에서 계획되었고 Schlieffen의 약한 위치는 그의 편협한 군사적 견해로 인해 악화되었습니다. [13]

군대에서 조직과 이론은 전쟁 계획과 뚜렷한 연관성이 없었고 제도적 책임이 겹쳤다. 참모총장은 배치 계획을 세우고 사령관은 사실상 전쟁은 총사령관이지만 평화시에는 20개 군단 구역의 사령관에게 명령이 내려졌다. 군단 지역 지휘관은 총참모장과 독립적이었고 자신의 장치에 따라 병사를 훈련 시켰습니다. 독일 제국의 연방 정부 시스템에는 구성 국가의 전쟁 부처가 포함되어 있으며, 이는 부대, 명령 및 승진의 형성 및 장비를 통제했습니다. 이 시스템은 본질적으로 경쟁적이었고 Waldersee 시대 이후에는 경쟁이 더욱 치열해졌습니다. 폭스크리그, 1815년 이후 소규모 직업군이 벌인 몇 안 되는 유럽 전쟁이 아니라 국가의 무기 전쟁이었다. [14] 슐리펜은 자신이 영향을 미칠 수 있는 문제에 집중하고 군대 규모의 확대와 새로운 무기의 채택을 촉구했다. 큰 군대는 어떻게 전쟁을 하느냐에 대해 더 많은 선택을 할 것이고 더 나은 무기는 군대를 더 강력하게 만들 것입니다. 기동성 중포는 프랑스-러시아 연합군에 대한 수적 열세를 상쇄하고 요새화된 장소를 빠르게 부숴버릴 수 있습니다. 슐리펜은 군대가 잠재적인 적보다 뛰어나고 결정적인 승리를 거둘 수 있도록 작전 능력을 향상시키려고 노력했습니다. [15]

Schlieffen은 직원 타기 연습을 계속했습니다.찌르기-리즈) 대규모 징집 군대를 지휘하는 기술을 가르치기 위해 군사 작전과 전쟁 게임이 일어날 수 있는 영토 여행. 새로운 국가 군대는 너무 커서 전투가 과거보다 훨씬 더 넓은 공간에서 펼쳐질 것이고 Schlieffen은 군대가 싸울 것이라고 예상했습니다. 테일슐라흐텐 (전투 구간) 소규모 왕조 군대의 전술적 교전과 동일합니다. 테일슐라흐텐 군단과 군대가 적군과 폐쇄되어 어느 곳에서나 발생할 수 있습니다. Gesamtschlacht (완전전투), 전투구간의 중요성은 군단에 작전지시를 내리는 사령관의 계획에 의해 결정되며,

오늘날 전투의 성공은 영토적 근접성보다 개념적 일관성에 더 달려 있습니다. 따라서 다른 전장에서 승리하기 위해 하나의 전투를 벌일 수 있습니다.

대대와 연대에 전자 방식으로. 프랑스와의 전쟁 (1905), 나중에 "Schlieffen 계획"으로 알려진 각서는, 군단 지휘관이 어떻게 그들은 싸웠다. 의지 사령관의. 지휘관은 나폴레옹 전쟁의 지휘관처럼 완전한 전투를 이끌었습니다. 총사령관의 전쟁 계획은 "이 전투의 합이 부분의 합보다 많았다"는 우연한 조우 전투를 조직하려는 의도였습니다. [16]

배치 계획, 1892–1893 ~ 1905–1906 편집

1892년부터 1906년까지의 전쟁 비상 계획에서 슐리펜은 독일군이 러시아에 대항하여 동쪽으로 이동하여 두 전선에서 전쟁을 벌일 수 있을 만큼 신속하게 결정적인 전투를 벌이도록 강요받을 수 없다는 어려움에 직면했습니다. 한번에. 그들의 국경 요새에서 프랑스군을 몰아내는 것은 슐리펜이 룩셈부르크와 벨기에를 통한 측면 이동에 의해 피하는 것을 선호하는 느리고 비용이 많이 드는 과정이 될 것입니다. 1893년에는 인력 부족과 이동식 중포병으로 인해 불가능하다고 판단되었습니다. 1899년에 슐리펜은 프랑스가 방어 전략을 추구한다면 가능성으로 독일 전쟁 계획에 기동을 추가했습니다. 독일군은 더 강력했고 1905년까지 러시아가 만주에서 패배한 후 슐리펜은 독일군이 프랑스에 대한 전쟁 계획의 기초가 되는 북쪽 측면 기동을 만들 수 있을 만큼 충분히 강력하다고 판단했습니다. [17]

1905년에 Schlieffen은 러일 전쟁(1904년 2월 8일 – 1905년 9월 5일)을 통해 러시아군의 힘이 과대평가되었고 패배에서 빨리 회복되지 않을 것이라고 썼습니다. Schlieffen은 동쪽에 작은 군대만 남기는 것을 고려할 수 있었고 1905년에 다음과 같이 썼습니다. 프랑스와의 전쟁 이것은 그의 후계자인 Moltke(The Younger)에 의해 채택되었고 1906-1914년 독일의 주요 전쟁 계획의 개념이 되었습니다. 대부분의 독일군은 서쪽에 집결하고 주력군은 오른쪽(북쪽) 날개에 배치됩니다. 벨기에와 네덜란드를 통한 북쪽의 공격은 프랑스의 침공과 결정적인 승리로 이어질 것입니다. 1905년 러시아가 극동에서 패한 횡재와 독일군 사상의 우월성을 믿었음에도 불구하고 슐리펜은 전략에 대해 유보적이었다. Gerhard Ritter(1956, 1958년 영문판)가 출판한 연구에 따르면 각서는 6개의 초안을 거쳤습니다. Schlieffen은 1905년에 다른 가능성을 고려했는데, 전쟁 게임을 사용하여 소규모 독일 군대에 대한 러시아의 동부 독일 침공을 모델로 삼았습니다. [18]

여름 동안 참모차를 타고 슐리펜은 대부분의 독일 군대가 가상의 프랑스 침공을 시도했고 세 가지 가능한 프랑스 대응으로 프랑스는 각각 패배했지만 슐리펜은 새로운 군대에 의한 독일 우익의 대응 포위를 제안했습니다. . 연말에 슐리펜은 독일군을 균등하게 나누어 프랑스와 러시아의 침공에 맞서 방어하는 2면전의 워게임을 펼쳤고, 동방에서 먼저 승리를 거두었다. Schlieffen은 방어 전략과 Entent가 Ritter가 묘사한 "군사 기술자"뿐만 아니라 침략자라는 정치적 이점에 대해 열린 마음을 가지고 있었습니다. 1905년 전쟁 게임의 다양성은 프랑스가 메츠와 스트라스부르를 공격할 경우 슐리펜이 상황을 고려했음을 보여줍니다. 결정적인 전투는 로렌에서 치러질 것입니다. 리터는 1999년과 2000년대 초반 테렌스 주버가 그랬던 것처럼 침략 자체가 목적이 아니라 목적을 위한 수단이라고 썼습니다. 1905년의 전략적 상황에서 러시아 군대와 짜르 국가가 만주에서 패배한 후 혼란에 빠졌을 때, 프랑스는 독일군이 국경 요새 지역에서 그들을 강제로 몰아내야 하는 공개 전쟁을 위험에 빠뜨리지 않을 것입니다. 1905년의 연구는 이것이 네덜란드와 벨기에를 통한 대규모 측면 기동으로 가장 잘 달성되었음을 보여주었습니다. [19]

Schlieffen의 생각은 다음과 같이 채택되었습니다. 아우프마르쉬 I (배치[계획] I) 1905년(나중에 아우프마르쉬 I 웨스트) 프랑스-독일 전쟁에서 러시아는 중립국으로, 이탈리아와 오스트리아-헝가리는 독일 동맹국으로 간주되었다."[Schlieffen]은 프랑스군이 그러한 전쟁에서 반드시 방어 전략을 채택할 것이라고 생각하지 않았습니다." 비록 그들의 군대가 수적으로 열세일지라도 이것이 최선의 선택이었고 가정이 그의 분석의 주제가 되었습니다. 에 아우프마르쉬 I, 독일은 그러한 전쟁에서 승리하기 위해 공격해야 할 것이며, 이는 독일-벨기에 국경에 배치된 모든 독일군이 네덜란드 남부 지방인 림부르크, 벨기에 및 룩셈부르크를 통해 프랑스를 침공하는 것을 수반했습니다. 배치 계획은 이탈리아와 오스트리아-헝가리 군대가 알자스-로렌(Alsace-Lorraine)을 방어할 것이라고 가정했습니다.엘자스-로트링겐). [20]

몰트케(젊은) 편집

Helmuth von Moltke Younger는 1906년 1월 1일 독일군 참모총장이 슐리펜에서 자리를 물려받았고, 유럽의 대전쟁에서 독일이 승리할 가능성에 대해 의구심을 갖게 되었습니다. 독일의 의도에 대한 프랑스의 지식은 그들이 에르마퉁스크리그, 소진의 전쟁은 독일이 결국 이기더라도 지친 상태로 내버려 두십시오. 침공에 대한 가상의 프랑스 반격에 대한 보고서는 프랑스 군대가 1870년보다 6배 더 컸기 때문에 변경에서 패배한 생존자들이 독일 군대의 추격에 맞서 파리와 리옹에서 반격을 할 수 있다고 결론지었습니다. . 그의 의심에도 불구하고 몰트케(젊은)는 국제적 세력 균형의 변화 때문에 거대한 포위 작전의 개념을 유지했습니다. 러일 전쟁(1904-1905)에서의 일본의 승리는 러시아 군대와 짜르 국가를 약화시켰고, 프랑스에 대한 공격 전략을 한동안 보다 현실적으로 만들었습니다. 1910년까지 러시아의 재무장, 군대 개혁 및 재편(전략 예비군 창설 포함)으로 인해 군대는 1905년 이전보다 더 강력해졌습니다. 철도 건설은 동원에 필요한 시간을 줄이고 러시아는 "전쟁 준비 기간"을 도입했습니다. 비밀 명령으로 시작하는 동원을 제공하여 동원 시간을 더욱 단축합니다. [21]

러시아 개혁은 동원 시간을 1906년에 비해 절반으로 줄였으며 프랑스의 차관은 철도 건설에 사용되었습니다. 독일군 정보부는 1912년에 시작될 예정인 프로그램이 1922년까지 10,000km(6,200마일)의 새로운 궤도로 이어질 것이라고 생각했습니다. 현대식 이동식 포병 , 더 오래되고 비효율적인 장교의 숙청과 군대 규정의 개정은 러시아 군대의 전술적 능력을 향상시켰고 철도 건설은 군대를 국경 지역에서 철수함으로써 군대를 덜 취약하게 함으로써 전략적으로 더 유연하게 만들 것입니다. 기습 공격, 병력을 더 빠르게 이동시키고 전략적 예비군에서 사용할 수 있는 지원군. 새로운 가능성으로 인해 러시아는 배치 계획의 수를 늘릴 수 있었고 독일이 동부 전역에서 신속한 승리를 거두는 데 어려움이 더 컸습니다. 러시아에 대한 길고 결정적인 전쟁의 가능성은 프랑스에 대한 빠른 성공을 더욱 중요하게 만들어 군대를 동부 배치에 사용할 수 있도록 했습니다. [21]

Moltke(The Younger)는 메모에서 Schlieffen이 스케치한 공격 개념을 크게 변경했습니다. 프랑스와의 전쟁 1905-06년. 8개 군단으로 구성된 6군과 7군은 프랑스의 알자스-로렌 침공을 방어하기 위해 공통 국경을 따라 집결해야 했습니다. Moltke는 또한 네덜란드를 피하기 위해 오른쪽(북쪽) 날개에 있는 군대의 진격 경로를 변경하여 네덜란드를 수입 및 수출에 유용한 경로로 유지하고 영국이 작전 기지로 사용하는 것을 거부했습니다. 벨기에를 통해서만 진격한다는 것은 독일군이 마스트리흐트 주변의 철도를 잃어버리고 19km(12마일) 너비의 틈을 통해 1군과 2군 600,000명을 압박해야 한다는 것을 의미했습니다. 신속하고 손상되지 않은 상태로 캡처됩니다. 1908년 참모부는 동원 11일째에 쿠데타로 리에주 요새와 철도 교차로를 점령할 계획을 세웠습니다. 이후 변경 사항은 허용된 시간을 5일로 단축했으며, 이는 공격군이 동원 명령이 내려진 후 몇 시간만 이동하면 된다는 것을 의미했습니다. [22]

배치 계획, 1906–1907 ~ 1914–1915

1911년에서 1912년까지 몰트케의 사상에 대한 현존하는 기록은 단편적이며 전쟁 발발에 대해서는 거의 완전히 부족합니다. 1906년 참모차를 타고 몰트케는 벨기에를 통해 군대를 보냈지만 프랑스군이 로렌을 통해 공격할 것이라고 결론지었습니다. 우익 군대는 메츠를 통해 반격하여 프랑스군이 국경 요새를 넘어 진격하는 기회를 이용했습니다. 1908년에 몰트케는 영국이 프랑스에 합류할 것으로 예상했지만 어느 쪽도 벨기에 중립을 위반하지 않을 것이며 프랑스가 아르덴을 공격하도록 이끌었습니다. 몰트케는 계속해서 파리로 진격하기보다는 베르됭과 뫼즈 근처에서 프랑스군을 포위할 계획이었다. 1909년에 8개 사단으로 구성된 새로운 7군이 알자스 상류를 방어하고 로렌의 6군과 협력할 준비가 되었습니다. 7군을 우익으로 옮기는 방안을 검토했지만 로레인에서 결정적인 전투가 벌어질 가능성이 높아졌다. 1912년에 몰트케는 프랑스군이 메츠에서 보주까지 공격하고 독일군이 왼쪽(남쪽) 날개에서 방어하는 우발적인 상황을 계획했는데, 오른쪽(북쪽) 측면에서 필요하지 않은 모든 군대가 메츠를 통해 남서쪽으로 이동할 수 있을 때까지였다. 프랑스 측면. 독일의 공세적 사고는 북쪽에서 가능한 공격으로 진화했으며, 하나는 중앙을 관통하거나 양쪽 날개에 의해 포위되었습니다. [23]

아우프마르쉬 I 웨스트 편집하다

아우프마르쉬 I 웨스트 독일은 프랑스-이탈리아 국경에 대한 이탈리아의 공격과 독일에서 이탈리아와 오스트리아-헝가리 군대의 지원을 받을 수 있는 고립된 프랑스-독일 전쟁을 예상했습니다. 프랑스는 군대가 (매우) 수적으로 열세이기 때문에 방어 상태에 있을 것이라고 가정했습니다. 전쟁에서 승리하려면 독일과 동맹국이 프랑스를 공격해야 했습니다. 서부에 독일군 전체를 배치한 후, 그들은 거의 모든 독일군을 동원하여 벨기에와 룩셈부르크를 통해 공격할 것입니다. 독일군은 독일군 간부 주위에 형성된 오스트리아-헝가리 및 이탈리아 분견대에 의존하여 프랑스-독일 국경을 따라 요새를 유지했습니다. 아우프마르쉬 I 웨스트 프랑스-러시아 동맹의 군사력이 증가하고 영국이 프랑스와 동맹을 맺으면서 이탈리아가 독일을 지원하기를 꺼려하면서 실현 가능성이 낮아졌습니다. 아우프마르쉬 I 웨스트 프랑스-독일의 고립된 전쟁이 불가능하고 독일 동맹국이 개입하지 않을 것이라는 것이 분명해지면서 취소되었습니다. [24]

아우프마르쉬 II 웨스트 편집하다

아우프마르쉬 II 웨스트 프랑스-러시아 협상국과 독일 사이의 전쟁을 예상했으며, 오스트리아-헝가리 제국이 독일과 영국을 지원하고 아마도 협상국에 합류할 것으로 예상했습니다. 이탈리아는 영국이 중립을 유지하는 경우에만 독일에 합류할 것으로 예상되었습니다. 독일 군대의 80%는 서쪽에서, 20%는 동쪽에서 작전을 수행할 것입니다. 프랑스와 러시아는 더 큰 병력을 가지고 있었기 때문에 동시에 공격할 것으로 예상되었다. 독일은 적어도 전쟁의 첫 번째 작전/캠페인에서 "능동적 방어"를 실행할 것입니다. 독일군은 프랑스 침공군에 집단적으로 대항하여 반격으로 물리치고 러시아군에 대해서는 재래식 방어를 수행했다. 국경 너머로 후퇴하는 프랑스군을 추격하는 대신 서쪽에 있는 독일군의 25%(독일군의 20%)가 러시아군에 대한 반격을 위해 동쪽으로 이동될 것이다. 아우프마르쉬 II 웨스트 프랑스와 러시아가 군대를 확장하고 독일의 전략적 상황이 악화되어 독일과 오스트리아-헝가리 제국이 경쟁국에 맞도록 군사 지출을 늘릴 수 없었기 때문에 독일의 주요 배치 계획이 되었습니다. [25]

아우프마르쉬 I Ost 편집하다

아우프마르쉬 I Ost 프랑스-러시아 협상국과 독일 간의 전쟁을 위한 것이었고, 오스트리아-헝가리는 독일과 영국을 지원했고 아마도 협상국에 합류했을 것입니다. 영국이 중립을 유지하는 경우에만 이탈리아가 독일에 합류할 것으로 예상되었으며 독일군의 60%는 서쪽에, 40%는 동쪽에 배치됩니다. 프랑스와 러시아는 적어도 전쟁의 첫 번째 작전/캠페인에서 더 큰 군대를 갖고 독일이 "능동적 방어"를 실행할 것이기 때문에 동시에 공격할 것입니다. 독일군은 프랑스군에 대해 재래식 방어를 수행하면서 러시아 침공군에 대해 대규모로 반격하여 패배시켰다. 국경 너머로 러시아군을 추격하는 대신 동쪽에 있는 독일군의 50%(독일 군대의 약 20%)가 프랑스에 대한 반격을 위해 서쪽으로 이동했다. 아우프마르쉬 I Ost 프랑스 침공군이 독일에서 쫓겨나기에는 너무 확고한 위치에 있거나 더 빨리 패배하지 않으면 독일군에게 더 큰 손실을 입힐 수 있다는 우려 때문에 2차 배치 계획이 되었습니다. 프랑스에 대한 반격은 또한 더 중요한 작전으로 여겨졌다. 프랑스는 러시아보다 손실을 보충할 수 없었고 더 많은 수의 포로가 잡혔기 때문이었다. [24]

아우프마르쉬 II Ost 편집하다

아우프마르쉬 II Ost 오스트리아-헝가리가 독일을 지원할 수 있는 고립된 러-독 전쟁의 우발적 상황을 위한 것이었다. 이 계획은 프랑스가 처음에는 중립을 지키고 나중에 독일을 공격할 것이라고 가정했습니다. 프랑스가 러시아를 도왔다면 영국이 가세했을 것이고, 그랬다면 이탈리아는 중립을 유지할 것으로 예상됐다. 독일군의 약 60%는 서쪽에서, 40%는 동쪽에서 작전할 것입니다. 러시아는 더 큰 군대로 인해 프랑스의 개입을 예상하여 공격을 시작할 것이지만 그렇지 않으면 독일 군대가 공격할 것입니다. 러시아군이 패배한 후 동쪽의 독일군이 잔당을 추격했다. 서쪽에 있는 독일군은 방어를 유지하면서 반격을 가할 수 있었지만 동쪽의 지원군은 없었습니다. [26] 아우프마르쉬 II Ost 국제 상황이 고립된 러-독 전쟁을 불가능하게 만들자 2차 배치 계획이 되었습니다. 아우프마르쉬 II OST 와 같은 결함이 있었다 아우프마르쉬 I Ost, 프랑스의 공세는 더 큰 힘으로 대항하지 않으면 패배하기 더 어려울 것이라는 두려움에서 아우프마르쉬 I Ost 또는 다음과 같이 더 강력하고 빠르게 아우프마르쉬 II 웨스트. [27]

계획 XVII 편집하다

수정 후 계획 XVI 1911년 9월, Joffre와 참모진은 프랑스 집중 계획을 수정하는 데 18개월이 걸렸고, 그 개념은 1913년 4월 18일에 승인되었습니다. 계획 XVII의 사본은 1914년 2월 7일에 육군 지휘관에게 발행되었고 최종 초안은 1일에 준비되었습니다. 할 수있다. 이 문서는 캠페인 계획이 아니었지만 독일군이 프랑스-독일 국경에 대부분의 군대를 집중시킬 것으로 예상되며 프랑스 작전이 시작되기 전에 건너갈 수 있다는 진술이 포함되어 있었습니다. 총사령관의 지시는 이러했다.

상황이 어떻든 독일군의 공격에 모든 병력이 단결하여 진격하는 것이 총사령관의 의도입니다. 프랑스군의 작전은 두 가지 주요 작전으로 전개될 것입니다. 하나는 숲이 우거진 Vosges 지역과 Toul 아래의 Moselle 사이의 국가에서 오른쪽에서 다른 하나는 Verdun-Metz 선 북쪽에서 왼쪽에서 수행됩니다. 두 작전은 Hauts de Meuse와 Woëvre에서 작전하는 군대에 의해 밀접하게 연결될 것입니다.

이를 달성하기 위해 프랑스군은 집중하여 메츠-티옹빌(Metz-Thionville) 또는 북쪽으로 벨기에를 향해 알론(Arlon)과 뇌프샤토(Neufchâteau) 방향으로 공격할 준비가 되어 있었습니다. [29] 독일군이 룩셈부르크와 벨기에를 통해 진격했지만 뫼즈 서쪽의 포위 공격이 예상되지 않은 경우를 대비하여 4군과 5군을 위한 대체 집중 지역이 지정되었습니다. 제5군과 북해 사이의 틈은 영토 부대와 구식 요새로 메워졌다. [30]

국경의 전투 편집

국경의 전투,
1914년 8월
[31]
전투 날짜
뮐루즈 전투 8월 7~10일
로레인 전투 8월 14~25일
아르덴 전투 8월 21~23일
샤를루아 전투 8월 21~23일
몬스 전투 8월 23~24일

독일이 선전포고하자 프랑스는 계획 XVII 5번의 공격으로, 후에 프런티어 전투(Battle of the Frontiers)로 명명되었습니다. 독일 배치 계획, 아우프마르쉬 II, 독일-벨기에 국경에 집중된 독일군(프로이센과 독일 해안을 방어하기 위해 20% 미만). 독일군은 벨기에로 진격하여 프랑코-독일 국경의 요새 북쪽에서 프랑스군과 결전을 벌이는 것이었다. [32] 계획 XVII 알자스-로렌과 벨기에 남부에 대한 공세였다. 알자스-로렌에 대한 프랑스의 공격은 예상보다 더 큰 손실을 초래했는데, 이는 "공세 정신"을 수용함에도 불구하고 프랑스 군사 이론이 요구하는 포병-보병 협력이 부적절하다는 것이 입증되었기 때문입니다. 벨기에 남부와 룩셈부르크에 대한 프랑스군의 공격은 무시할 정도의 정찰이나 포병 지원으로 수행되었으며 독일 북부군의 서쪽으로의 기동을 막지 못한 채 유혈 격퇴되었다. [33]

며칠 만에 프랑스군은 값비싼 패배를 겪었고 생존자들은 원래 있던 곳으로 돌아왔습니다. [34] 독일군은 벨기에와 프랑스 북부를 거쳐 벨기에, 영국, 프랑스 군대를 추격했다. 북쪽을 공격하는 독일군은 파리에서 북동쪽으로 30km(19마일) 떨어진 지역에 도달했지만 연합군을 함정에 빠뜨리고 결정적인 전투를 벌이는 데 실패했습니다. 독일군은 보급품을 앞지르며 프랑스 철도를 이용하여 독일군이 추격할 수 있는 것보다 더 빠르게 후퇴하는 군대를 이동시키고 마른 강과 파리 요새 뒤에 재편성했습니다. 프랑스군은 영국군의 도움을 받아 제1차 마른 전투에서 반격으로 독일군의 진격을 물리쳤다. [35] Moltke(젊은 사람)는 다음과 같은 공격 전략을 적용하려고 했습니다. 아우프마르쉬 I(프랑스에 대항하여 모든 독일군이 배치된 고립된 프랑스-독일 전쟁에 대한 계획) 아우프마르쉬 II(서방에 집결된 군대의 80%만) 계획 XVII. 2014년 테렌스 홈즈는 다음과 같이 썼습니다.

몰트케는 슐리펜 계획의 궤적을 따랐지만, 이 노선을 따라 더 나아가려면 슐리펜 계획의 군대가 필요했을 것이라는 것이 고통스러울 정도로 명백한 지점까지만이었습니다. 센 강 하류를 가로질러 진격할 힘과 지원이 부족했던 그의 오른쪽 날개는 요새 파리의 동쪽에 노출된 위치에 갇힌 적극적인 책임이 되었습니다. [36]

전간 편집

더 웰트크리그 편집하다

작업 시작 Der Weltkrieg 1914 ~ 1918: Militärischen Operationen zu Lande (세계 대전 [1914년부터 1918년까지: 육상에서의 군사 작전) 1919년 Kriegsgeschichte der Großen Generalstabes 위대한 장군 참모의 (전쟁 역사 섹션). 베르사유 조약으로 지팡이가 폐지되었을 때, 약 80명의 역사가들이 새로운 라이히사르초프 포츠담에서. 회장으로서 라이히사르초프, Hans von Haeften 장군이 프로젝트를 주도했으며 1920년부터 민간 역사 위원회에서 감독했습니다. 초대 수장인 오도르 요킴은 라이히사르초프 문서 수집 섹션은 다음과 같이 썼습니다.

. 전쟁의 사건, 전략 및 전술은 냉정하게 사물을 평가하고 어떤 이데올로기로부터 독립적인 중립적이고 순수하게 객관적인 관점에서만 고려될 수 있습니다.

NS 라이히사르초프 역사가 생산 더 웰트크리그, 내러티브 역사(또는 Weltkriegwerk) 1925년부터 1944년까지 14권으로 출판되었으며, 이 책은 전쟁에 대한 독일 다큐멘터리 기록에 무료로 접근할 수 있는 유일한 출처가 되었습니다. [38]

1920년부터 반공식 역사서는 1914년 제1군참모총장 헤르만 폰 쿨(Hermann von Kuhl)이 저술했으며, Vorbereitung und Durchführung des Weltkrieges의 Der Deutsche Generalstab (1920년 세계 대전 준비 및 수행에 관한 독일 참모총장) 및 데어 마네펠추크 (The Marne Campaign), 1921년, 중령 Wolfgang Förster, Graf Schlieffen und der Weltkrieg (슐리펜 백작과 세계 대전, 1925), 빌헬름 그뢰너, Oberste Heeresleitung (OHL, 전시 독일 참모부) 1914년 철도 구간, 출판 Das Testament des Grafen Schlieffen: Operativ Studien über den Weltkrieg (슐리펜 백작의 유언: 세계 대전 작전 연구)는 1929년에, 그리고 게르하르트 태펜은 1914년에 OHL 작전과장을 출판했습니다. Bis zur Marne 1914: Beiträge zur Beurteilung der Kriegführen bis zum Abschluss der Marne-Schlacht (Until the Marne 1914: Contributions to Assessment of the War of Conduct of the War to the Conclusion of the Warne of the Marne), 1920. [39] 작가들은 1905-06년의 슐리펜 각서를 무오한 청사진이라고 불렀고 모든 몰트케는 (젊은) 서방 전쟁이 1914년 8월에 승리할 것이라고 거의 보장하기 위해 해야 했고, 그것을 실행했습니다. 작가들은 몰트케가 우익을 희생시키면서 좌익의 병력을 증가시키려는 계획을 변경하여 프랑스 군대를 결정적으로 패배시키는 데 실패했다고 비난했습니다. [40] 1945년까지 공식 역사가들도 대중사 시리즈 두 권을 출판했지만, 4월에 Reichskriegsschule 포츠담의 건물은 폭격을 당했고 관료 국가의 전쟁을 연구하는 역사가들이 일반적으로 사용할 수 있는 거의 모든 전쟁 일기, 명령, 계획, 지도, 상황 보고서 및 전보가 파괴되었습니다. [41]

한스 델브뤼크

전후 저술에서 델브뤼크는 독일 참모부가 올바른 계획을 제대로 따르지 못한 것이 아니라 잘못된 전쟁 계획을 사용했다고 주장했습니다. 독일군은 1870년대와 1880년대에 Moltke(장로)가 세운 계획에 따라 서쪽에서 방어하고 동쪽에서 공격했어야 했습니다. 벨기에의 중립은 깨질 필요가 없었고 협상된 평화가 달성될 수 있었는데, 서방에서의 결정적인 승리는 불가능했고 시도할 가치도 없었기 때문입니다. 좋아요 전략 전쟁이 일어나기 전, 이것은 델브뤼크와 옛 참모총장의 공식 및 반공식 역사가들 사이에 긴 교류로 이어졌는데, 그들은 동쪽의 공세 전략이 또 다른 1812년을 낳았을 것이라고 주장했습니다. 전쟁은 오직 승리할 수 있었습니다. 독일의 가장 강력한 적인 프랑스와 영국을 상대로 Delbrück과 Schlieffen "학교" 간의 논쟁은 1920년대와 1930년대에 걸쳐 계속되었습니다. [42]

1940년대 – 1990년대 편집

게르하르트 리터 편집

칼과 홀 독일 군국주의 문제 (1969), Gerhard Ritter는 Moltke(장로)가 1871년 이후 명백한 전쟁의 변화를 수용하기 위해 자신의 생각을 바꿨다고 썼습니다.

독일에게 남은 것은 7년 전쟁의 프리드리히 대왕과 유사한 전략적 수비, 수비뿐이었습니다. 외교가 만족스러운 해결을 가져올 수 있을 정도로 적이 마비되고 기진맥진해질 때까지 가능한 가장 큰 영향을 미치는 전술적 공세와 결합되어야 합니다.

몰트케는 빠른 승리가 필요하다는 전략적 난제와 독일의 승리에 대한 비관론을 해결하려고 했다. 폭스크리그 의지함으로써 Ermatttungs 전략, 공격 전략으로 결정적인 승리를 거두기 보다는 상대방을 약화시키려는 공격으로 시작하여 결국 지친 적을 외교에 끌어들이고 독일에 유리한 조건으로 전쟁을 끝내는 것입니다. [44] 에 슐리펜 계획 (1956, trans. 1958), Ritter는 Schlieffen Memorandum을 출판하고 Schlieffen이 그것에 만족하기 전에 필요한 6가지 초안을 설명하여 두 전선에서 예상되는 전쟁에서 승리하는 방법을 찾는 것이 그의 어려움을 보여주고 그 과정의 후반부까지 , Schlieffen은 군대를 배치하는 방법에 대해 의구심을 가지고 있었습니다. 군대의 포위 이동은 프랑스 군대를 파괴하고 그 계획을 당시의 군사적 현실의 맥락에서 봐야 한다는 목적을 위한 수단이었습니다. [45]

마틴 반 크리벨드

1980년 Martin van Creveld는 슐리펜 계획의 실제 측면에 대한 연구가 정보 부족으로 인해 어렵다고 결론지었습니다. 벨기에를 통과하는 열차의 양과 적재량, 철도역의 수리 상태, 최전선 군대에 도달한 보급품에 대한 데이터와 같이 시간과 장소에서의 식량과 탄약 소비는 알려지지 않았습니다. Creveld는 Schlieffen이 공급 문제에 거의 주의를 기울이지 않고 어려움을 이해했지만 그러한 작업이 비현실적이라고 결론짓기보다는 운에 의존했다고 생각했습니다. Schlieffen은 벨기에에서 수행된 철도 철거를 예측할 수 있었고, 1914년에 최악의 지연을 야기한 일부의 이름을 지을 수 있었습니다. Schlieffen의 가정은 군대가 육지에서 살 수 있다는 것이 입증되었습니다. 몰트케(소년) 아래에서는 독일의 전쟁 계획에서 공급 부족을 해결하기 위해 많은 작업이 수행되었으며, 전쟁의 유행에 뒤떨어진 "기술"에 대한 연구가 작성되고 훈련이 수행되었습니다. Moltke(The Younger)는 공급 문제에서 1914년 캠페인에서 매우 귀중한 동력 운송 회사를 도입했습니다. [46]

Creveld는 1914년 독일의 침공이 보병 군대가 행군할 수 있는 거리에 대한 평시 가정이 혼란스러운 북쪽에서 침공 시도의 고유한 어려움을 넘어 성공했다고 썼습니다. 땅은 비옥하고 추수할 식량이 많았고 철도 파괴가 예상보다 심각했지만 1군과 2군 지역은 훨씬 적었습니다. 철도로 운반되는 보급품의 양은 정량화할 수 없지만, 군대를 먹일 수 있을 만큼은 최전선에 도착했습니다. 세 군대가 한 노선을 공유해야 할 때에도 최소 요구 사항을 충족하는 데 필요한 하루 여섯 대의 열차가 도착했습니다. 가장 어려운 문제는 군대에 충분히 가까이 머물 수 있을 만큼 빠르게 철로를 전진시키는 것이었습니다. 마른 전투(Battle of the Marne) 당시에는 한 독일군을 제외하고는 모두 철로에서 너무 멀리 진격했습니다. 전투에서 승리했다면 제1군 지역에서만 철도가 신속하게 수리될 수 있었고 더 동쪽의 군대는 보급될 수 없었습니다. [47]

독일군 수송은 1908년에 재편성되었으나 1914년 최전선 보급대 후방에서 운용하던 수송부대는 몰트케가 도로당 1개 이상의 군단을 밀집시켜 처음부터 와해되어 실패하였고, 크레벨드 외에는 해결되지 않은 문제였다. 그렇더라도 행군하는 보병의 속도는 도로 공간에 더 많은 자동차 수송 부대가 있었다면 여전히 말이 끄는 보급 차량을 능가했을 것이라고 썼습니다. Creveld는 부족과 "배고픈 날"에도 불구하고 공급 실패로 인해 마른에서 독일군이 패배하지 않았고, 식량이 징발되었고, 말이 죽도록 일했고, 충분한 양의 탄약이 부족하여 교전을 잃지 않도록 충분한 양의 탄약이 제공되었다고 결론지었습니다. 공급의. Creveld는 또한 프랑스군이 마른 전투에서 패배했다면 철도 기점의 뒤처짐, 사료 부족 및 완전한 피로가 많은 추격을 막았을 것이라고 썼습니다. Schlieffen은 명백한 문제인 공급 문제에 대해 "타조처럼" 행동했으며 Moltke가 이러한 문제를 해결했지만 에타펜디앙스트 (독일군 보급 체계), Marne Creveld가 그 자체로 상당한 성과라고 쓴 한 즉흥 연주만이 독일군을 사로잡았습니다. [48]

존 키건 편집

1998년에 존 키건은 슐리펜이 프랑스 내륙에서 프랑스-프로이센 전쟁의 국경선 승리를 반복하기를 원했지만, 그 전쟁 이후로 요새 건설로 인해 프랑스가 벨기에를 통한 우회 공격을 더 어렵게 만들 수 있다는 것은 여전히 ​​가능했지만 이것이 "길어졌다"고 썼습니다. 그리고 진격의 앞길을 좁혔다." 군단은 29km(18mi)의 도로를 차지했고 32km(20mi)는 하루 행군의 한계였습니다. 목적지. 더 많은 도로는 더 작은 기둥을 의미했지만 평행 도로는 약 1-2km(0.62-1.24마일) 간격에 불과했으며 300km(190mi) 전선으로 전진하는 30개 군단과 함께 각 군단의 너비는 약 10km(6.2mi)입니다. 7개의 도로를 포함할 수 있습니다. 이 도로의 수는 행진하는 종대의 끝이 하루가 끝날 때까지 머리에 닿기에 충분하지 않았습니다. 이 물리적 한계는 우익에 군대를 추가하는 것이 무의미하다는 것을 의미했습니다. [49]

Schlieffen은 현실적이었고 계획은 수학적, 지리적 현실을 반영하여 프랑스가 국경에서 진격하는 것을 자제하고 독일군이 배후에서 큰 전투를 벌이는 희망적인 사고로 판명되었습니다. 슐리펜은 플랑드르와 프랑스 북부의 지도를 샅샅이 뒤져 독일군의 우익이 6주 이내에 도착할 수 있을 만큼 신속하게 이동할 수 있는 경로를 찾았습니다. [49] Schlieffen은 지휘관이 병사들에게 서둘러서 진군을 막지 못하고 우회된 요새나 통신선을 보호하기 위해 병력을 분리하지 않아야 한다고 썼습니다. 영국의 개입 또는 프랑스의 반격. 만약 프랑스군이 프랑스가 만들어진 "위대한 요새"로 후퇴한다면, 다시 Oise, Aisne, Marne 또는 Seine으로 돌아가서, 전쟁은 끝이 없을 것입니다. [50]

Schlieffen은 또한 훈련을 받지 않고 나이가 많은 예비군을 사용하여 25% 더 많은 군대(우익과 함께 또는 뒤에 진군하기 위해)를 옹호했습니다. 추가 군단은 철도로 우익으로 이동할 것이지만 철도 수용력으로 인해 제한을 받았고 철도 수송은 프랑스와 벨기에가 있는 독일 국경까지만 갈 수 있었고 그 이후에는 군대가 도보로 전진해야 했습니다. 추가 군단 나타났다 파리에서, 이미 군대로 가득 찬 도로를 따라 기존 군단보다 더 빠르고 빠르게 이동했습니다. Keegan은 이것이 논리적인 막다른 골목에 빠진 계획이 무너지는 것과 비슷하다고 썼습니다. 철도는 군대를 우측으로 데려갈 것이고, 프랑스-벨기에 도로망은 그들이 여섯 번째 주에 파리에 도달하기에 충분할 것이지만 프랑스를 결정적으로 물리치기에는 숫자가 너무 적습니다. 빠른 승리를 위한 Schlieffen의 계획은 근본적으로 결함이 있는 공간이 없는 또 다른 200,000명의 남자가 필요할 것입니다. [50]

1990년대~현재 편집

독일 통일

1990년대, 독일 민주 공화국이 해체된 후, 일부 참모의 기록이 1945년 포츠담 폭격에서 살아남아 소련 당국에 의해 압수되었다는 사실이 발견되었습니다. 약 3,000개의 파일과 50개의 상자가 문서에 전달되었습니다. 분데사르초프 (독일 연방 기록 보관소)의 작업 노트를 포함하는 라이히사르초프 역사가, 비즈니스 문서, 연구 노트, 연구, 현장 보고서, 원고 초안, 교정쇄, 문서 사본, 신문 스크랩 및 기타 문서. 트로브는 그것을 보여줍니다 더 웰트크리그 다른 현대 공식 계정과 비교할 때 "군사 작전에 대한 일반적으로 정확하고 학문적으로 엄격하며 직접적인 설명"입니다. [41] 6권이 3,255페이지(시리즈의 40%)로 전쟁의 첫 151일을 다루고 있습니다. 첫 번째 책은 독일 전쟁 계획이 실패한 이유와 책임이 누구에게 있는지 설명하려고 시도했습니다. [51]

2002년, RH 61/v.96, 1893년부터 1914년까지의 독일 전쟁 계획의 요약은 1930년대 후반부터 1940년대 초반까지 작성된 기록에서 발견되었습니다. 요약본은 개정판을 위한 것이었습니다. 더 웰트크리그 Marne 캠페인에서 대중에게 공개되었습니다. [52] 전쟁 전 독일 참모부의 전쟁 계획 및 기타 기록에 대한 연구는 독일 전쟁 계획의 개요를 처음으로 가능하게 하여 많은 추측이 틀렸음을 증명했습니다. [53] 추론 모두 Schlieffen의 전쟁 계획은 공격적이었고, 그의 저작과 연설을 외삽한 것입니다. 전술적 의 영역에 중요 전략. [54] 2014년에 Terence Holmes는 다음과 같이 썼습니다.

1901년에 대한 Schlieffen의 생각에는 여기에 증거가 없습니다. Generalstabsreise Ost (동부 전쟁 게임)] 또는 다른 곳에서는 Schlieffen의 신조 양면 전쟁의 경우 벨기에를 통한 전략적 공격을 지시합니다. Schlieffen은 공격에 대한 그의 의지로 긍정적으로 유명하기 때문에 다소 대담한 진술로 보일 수 있습니다. 적의 측면과 후방을 공격한다는 생각은 그의 군사 저술에서 끊임없이 후렴구로 등장합니다. 그러나 우리는 그가 공격을 의미할 때 매우 자주 이야기한다는 것을 알아야 합니다. 역습. 메츠와 스트라스부르 사이의 프랑스 공세에 대한 독일의 적절한 대응에 대해 논의하면서(1913년 프랑스의 배치 계획 계획 XVII와 1914년의 실제 국경 전투에서와 같이), 그는 침략군이 국경 위치로 후퇴해서는 안 된다고 주장합니다. , 그러나 독일 영토에서 전멸했으며 "적의 측면과 후방에 대한 공격을 통해서만 가능합니다". 우리가 그 공식을 접할 때마다 우리는 맥락에 주목해야 하는데, 이는 종종 Schlieffen이 방어 전략의 틀에서 반격에 대해 이야기하고 있음을 드러냅니다. [55]

그리고 이러한 오류 중 가장 중요한 것은 프랑스와 러시아에 대한 양면 전쟁의 모델이 오직 독일 배치 계획. 사고 실험과 이후의 배치 계획은 고립된 프랑스-독일 전쟁을 모델로 삼았지만(독일 동맹국의 도움을 받았지만) 1905년 계획은 참모총장이 이용할 수 있는 3개 및 4개 계획 중 하나였습니다. 더 적은 오류는 계획이 40일 미만의 한 캠페인에서 프랑스의 결정적인 패배를 모델로 했고, 몰트케(소년)는 지나치게 조심하고 알자스-로렌의 방어군을 강화함으로써 어리석게도 공격을 약화시켰다는 것입니다. 아우프마르쉬 I 웨스트 프랑스군이 영토를 잃거나 프랑스 군대를 결정적인 전투에 투입하는 것 사이에서 선택하도록 강요하는 보다 겸손한 목적이 있었습니다.

계획은 동쪽에 적이 없을 상황을 전제로 했다. ] 서부 공세를 완료하는 데 6주의 기한이 없었습니다. 러시아의 진격 속도는 러시아를 제외한 전쟁 시나리오에 대해 고안된 계획과 관련이 없었습니다.

그리고 Moltke(젊은이)는 더 이상 변경하지 않았습니다. 아우프마르쉬 I 웨스트 그러나 선호하게 되었다 아우프마르쉬 II 웨스트 그리고 전자의 공격 전략을 후자에 적용하려고 했다. [57]

로버트 폴리 편집

2005년에 Robert Foley는 Schlieffen과 Moltke(젊은 사람)가 최근 Martin Kitchen에 의해 심하게 비판을 받았다고 썼습니다. Arden Bucholz는 Moltke가 전쟁 계획을 이해하기에 너무 훈련되지 않았고 경험이 없다고 불렀습니다. 이로 인해 1906년부터 1911년까지 국방 정책을 가질 수 없었습니다. 두 사람의 실패로 인해 실패할 운명에 처한 전략을 유지했습니다. Foley는 Schlieffen과 Moltke(젊은 사람)가 Vernichtungs 전략 타당성에 대한 의심에도 불구하고 계획의 기초로 삼았습니다. Schlieffen은 짧은 전쟁에서만 승리의 가능성이 있고 군대를 잠재적인 적보다 작전상 우세하게 만들면, Vernichtungs 전략 작동하도록 만들 수 있습니다. 1904~1905년 러시아군의 예상치 못한 약화와 현대전 수행능력의 폭로가 장기간 계속될 것으로 예상되었고 이로 인해 다시 짧은 전쟁이 가능하게 되었다. 프랑스군은 방어 전략을 가지고 있었기 때문에 독일군은 주도권을 잡고 프랑스를 침공해야 했으며, 이는 프랑스 국경 요새가 측면에서 우세한 전쟁 게임에서 실현 가능한 것으로 나타났습니다. [58]

몰트케는 러시아의 군사력 약화가 슐리펜이 예상했던 것보다 훨씬 짧은 기간이라는 것을 알게 된 후 공세 계획을 계속했다. 1910년에 시작된 러시아 군사력의 실질적인 부흥은 확실히 1922년까지 성숙하여 차르 군대를 무적의 것으로 만들었습니다. 짧은 동부 전쟁 가능성의 종식과 러시아 군사력 증가의 확실성은 러시아의 동원이 완료되기 전에 몰트케가 빠른 승리를 위해 서쪽을 바라보아야 한다는 것을 의미했습니다. 속도는 공세적 전략을 의미했고 프랑스군에게 패배를 강요할 가능성에 대한 의심을 무의미하게 만들었다. 프랑스 요새 지역에서 수렁에 빠지는 것을 피하는 유일한 방법은 독일군이 계속해서 연습할 수 있는 공개 전쟁이 가능한 지형으로 측면으로 이동하는 것이었습니다. 베웨궁스크리그 (기동 전쟁). 몰트케(소년)는 1914년 6월 28일 프란츠 페르디난트 대공의 암살을 핑계로 삼았다. Vernichtungs 전략 러시아 재무장이 독일에서 승리의 희망을 박탈하기 전에 프랑스에 대항했습니다. [59]

테렌스 홈즈 편집

2013년에 홈즈는 슐리펜 계획에 대한 자신의 생각과 이에 대한 토론을 요약한 책을 출판했습니다. 슐리펜 계획이 아님. 그는 사람들이 슐리펜 계획이 6주 만에 결정적인 승리를 거두기 위한 프랑스에 대한 대공세를 위한 것이라고 믿었다고 썼습니다. 러시아군은 뒤로 물러난 다음 서쪽에서 철로로 돌진하는 지원군으로 패배했습니다. 홈즈는 아무도 슐리펜이 프랑스로 우익의 대규모 이동을 계획했다는 것을 보여주는 출처를 제시하지 않았다고 썼습니다. 양면 전쟁에서. 1905년 각서는 프랑스와의 전쟁, 러시아는 참가할 수 없습니다. Schlieffen은 2명의 일반 참모 차량에 대한 그러한 공격에 대해 생각했습니다(Generalstabsreisen) 1904년, 1905년 참모진과 배치 계획 아우프마쉬 웨스트 I, 1905-06 및 1906-07 동안 모든 독일군이 프랑스와 싸웠습니다. 이러한 계획 중 어느 것도 슐리펜이 그러한 공격이 양면 전쟁에서 승리를 보장할 것이라고 생각했던 일반적인 견해를 고려한 양면 전쟁은 없었습니다. 1905년 12월의 마지막 훈련 비평에서 슐리펜은 독일군이 프랑스와 러시아에 비해 수적으로 열세이므로 독일군은 가능한 한 빨리 하나를 제거하기 위해 두 적에 대한 반격 전략에 의존해야 한다고 썼습니다. [60]

1914년 몰트케(소년)는 슐리펜 각서에 명시된 48 + 1 ⁄ 2 군단이 아닌 34개 군단으로 벨기에와 프랑스를 공격했고, 몰트케(소년)는 파리 서쪽으로 진격하기에 병력이 부족했고 6주 동안 나중에 독일군은 Aisne을 파고 들었다. 1914년 5월 몰트케가 "작전 개시로부터 6주 안에" 프랑스군을 격퇴하고 싶다고 말한 토론에서 파생된 6주 계획의 전후 아이디어. 기한은 슐리펜 각서(Schlieffen Memorandum)에 나타나지 않았고 홈즈는 슐리펜이 프랑스와의 전쟁에서 기다리기에는 6주가 너무 길다고 생각했을 것이라고 썼다. 그리고 러시아. 슐리펜은 독일군이 "적군이 그의 방어 성벽 뒤에서 나타날 때까지 기다려야 한다"고 썼고 1901년 서부의 총참모차에서 테스트한 반격으로 프랑스군을 물리칠 계획이었다. 독일군은 서부와 서부에 집중했다. 프랑스군은 벨기에를 거쳐 독일로 진군했다. 독일군은 벨기에 국경 근처의 라인 강 좌안에서 치명적인 반격을 가했다. 동원 23일 만에 가상의 승리를 거둔 9개 군단은 33일 러시아군에 대한 반격을 위해 동부전선으로 돌진했다. 1905년에도 슐리펜은 러시아군이 28일 만에 동원할 수 있고 독일군이 프랑스군을 격파하는 데 단 3주 밖에 걸리지 않는다고 생각했는데, 이는 프랑스를 통과하는 산책로로는 달성할 수 없었습니다. [61]

프랑스는 러시아와의 조약에 따라 독일을 최대한 신속하게 공격해야 했지만 벨기에에만 진출할 수 있었습니다. ~ 후에 독일군은 벨기에의 주권을 침해했다. Joffre는 벨기에 영토를 피하는 공세 계획을 고안해야 했으며, 이는 독일군이 벨기에를 먼저 침공하지 않았다면 1914년에 따랐을 것입니다. 이 비상 사태에 대비하여 조프레는 5개 프랑스군 중 3개(프랑스 일선 병력의 약 60%)가 8월 14일에 로렌을 침공하여 사르부르에서 자르브뤼켄에 이르는 자르 강에 도달할 계획을 세웠습니다. 메츠와 스트라스부르. 독일군은 3면이 포위된 프랑스군을 방어할 것이고 독일군은 프랑스군을 전멸시키기 위해 요새 지역에서 포위 기동을 시도할 것입니다. Joffre는 위험을 이해했지만 독일군이 방어 전략을 사용했다면 선택의 여지가 없었을 것입니다. Joffre는 프랑스 1군, 2군, 4군에 대한 포위 전투의 위험을 감수해야 했을 것입니다. 1904년에 Schlieffen은 독일 요새 지역이 피난처가 아니라 기습 반격을 위한 도약 지점이라고 강조했습니다. 1914년, 프랑스군이 기습공격을 가했다. 레지옹 포르티피에 드 파리 (파리 요새화 지역) 약해진 독일군에 대항합니다. [62]

홈즈는 슐리펜이 프랑스와의 전쟁에서 벨기에를 통해 프랑스를 침공할 의도가 없었다고 썼다. 그리고 러시아,

1914년의 상황에서 결실을 맺은 양전선 전쟁 수행에 대한 슐리펜의 원칙을 시각화하고 싶다면 우선 우리가 얻는 것은 거대한 규모의 이미지다. 케셀슐라흐트 독일 땅에서 프랑스군을 분쇄하기 위해 몰트케가 프랑스로 깊숙이 돌진한 것과는 정반대입니다. Schlieffen의 전략적 사고와 그 급진적인 단절은 독일인들이 양면 전쟁에서 승리하기 위한 모든 희망을 고정시켰던 서부에서의 조기 승리의 기회를 망쳤습니다.


슐리펜 계획은 무엇이었습니까?

Schlieffen 계획은 1905년 Alfred, graf (count) von Schlieffen이 제안한 전투 계획으로, 독일이 러시아를 방어하면서 빠른 프랑스-독일 전쟁에서 승리할 수 있다고 제안했습니다. Schlieffen’의 후계자인 Helmuth von Moltke는 제1차 세계 대전 중에 이 계획을 실행하기로 결정했지만 크게 수정하여 군대의 규모를 크게 줄였으며 결국 궁극적인 실패로 이어졌습니다. 슐리펜 계획의 실행은 또한 영국이 프랑스 방어를 돕기 위해 독일에 선전포고를 하도록 이끌었습니다.


내용물

카비네츠크리그

나폴레옹 전쟁이 끝난 후, 유럽의 침략은 외부로 바뀌었고 대륙 내에서 더 적은 수의 전쟁이 벌어졌습니다. 카비네츠크리게, 왕조 통치자에게 충성하는 전문 군대에 의해 결정된 지역 갈등. 군사 전략가들은 나폴레옹 이후 장면의 특성에 맞는 계획을 만들어 적응했습니다. 19세기 후반, 군사적 사고는 독일 통일 전쟁(1864-1871)이 지배적이었고, 그 전쟁은 짧고 거대한 전멸의 전투로 결정되었습니다. 에 봄 크리게 (On War, 1832) Carl von Clausewitz(1780년 6월 1일 – 1831년 11월 16일)는 결정적 전투를 정치적 결과를 가져온 승리로 정의했습니다.

. 그 목적은 적을 전복시키고 정치적으로 무력하거나 군사적으로 무력하게 만들어서 우리가 원하는 모든 평화에 서명하도록 강요하는 것입니다.

그리고 Niederwerfungs 전략 (나중에 결정적인 승리의 전략, Vernichtungs 전략)는 나폴레옹에 의해 뒤집힌 느리고 신중한 전쟁 접근 방식을 대체했습니다. 독일 전략가들은 오스트리아-프로이센 전쟁(1866년 6월 14일 – 8월 23일)에서 오스트리아군이 패배하고 1870년 프랑스 제국군의 패배를 결정적인 승리의 전략이 여전히 가능하다는 증거로 판단했습니다. [1]

프랑스-프로이센 전쟁

야전 원수 헬무트 폰 몰트케(Helmuth von Moltke the Elder)(1800년 10월 26일 – 1891년 4월 24일)는 북독일 연방의 군대를 이끌고 나폴레옹 3세(20세)의 제2제 프랑스 제국(1852-1870년) 군대에 대해 결정적이고 신속한 승리를 거두었다. 1808년 4월 – 1873년 1월 9일). 9월 4일 세단 전투(1870년 9월 1일) 이후 공화주의 쿠데타와 국방 정부 수립(1870년 9월 4일 – 1871년 2월 13일)이 있었다. guerre à outrance (최후의 전쟁). [2] 1870년 9월부터 1871년 5월까지 프랑스군은 새로운 즉석 군대로 몰트케(장로)와 대치했고, 교량, 철도, 전신기 및 기타 기반 시설을 파괴하여 독일의 손에 넘어가는 것을 방지하기 위해 식량, 가축 및 기타 자재를 철수했습니다. NS 대량으로 제방 11월 2일에 공포되었고 1871년 2월까지 공화국 군대는 950,200명으로 증가했습니다. 경험 부족, 훈련 부족, 장교와 포병 부족에도 불구하고 새로운 군대의 규모는 몰트케(장로)가 대규모 군대를 우회하여 그들과 맞서야 하는 상황에서 여전히 파리를 포위하고 후방의 프랑스 수비대를 고립시키고 통신선을 보호하도록 강요했습니다. ~에서 프랑-타이어 (비정규 군대). [2]

폭스크리그

압도적인 숫자로 제국주의자들을 패배시킨 독일인들은 상황이 역전되었고 그들의 더 나은 훈련과 조직만이 그들이 파리를 점령하고 평화 조건을 지시할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. [2] 공격 프랑-타이어, 110,000명의 병력을 철로와 교량을 지키도록 강제로 전환하여 프로이센의 인력 자원에 큰 부담을 주었습니다. Moltke(장로)는 나중에 썼습니다.

왕조의 목적을 위해 전문 군인의 작은 군대가 전쟁에 나가 도시나 지방을 정복한 다음 겨울을 찾거나 평화를 이루던 시대는 지나갔다. 오늘날의 전쟁은 온 나라를 무장시키도록 합니다. 국가의 전체 재정 자원은 군사적 목적으로 사용됩니다.

1867년에 이미 프랑스의 애국심은 그들이 프랑스의 모든 자원을 사용하기 위해 최고의 노력을 하도록 이끌 것이라고 썼습니다. 1870년의 빠른 승리로 인해 몰트케(장로)는 자신이 틀렸다는 희망을 갖게 되었지만 12월까지 몰트케(장로)는 계획을 세웠습니다. 근절스크리그 예비군 100개 대대로 프로이센 군대의 규모를 늘린 후 남쪽으로 전쟁을 일으키면서 프랑스 인구에 대항했다. 몰트케(장로)는 파리 함락 후 전쟁의 빠른 종식을 협상한 독일 민간 당국의 항의에 맞서 프랑스가 소유하고 있던 나머지 자원을 파괴하거나 탈취할 작정이었다. [4]

Colmar von der Goltz(1843년 8월 12일 – 1916년 4월 19일) 및 Fritz Hoenig와 같은 다른 군사 사상가 Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (1893-1899) 및 게오르크 폰 비데른 Der Kleine Krieg und der Etappendienst (1892–1907) 그리고 프리드리히 폰 베른하르디(Friedrich von Bernhardi, 1849년 11월 22일 – 1930년 12월 11일)와 휴고 폰 프레이타그-로링호벤(Hugo von Freytag-Loringhoven, 1855년 5월 20일 – 1924년 10월 19일)과 같은 주류 작가들의 단기 전쟁 믿음에 대해 환상으로 반응했습니다. 그들은 프랑스 공화국의 즉석 군대에 대한 더 긴 전쟁을 보았습니다. 우유부단한 1870~1871년 겨울의 전투와 클라인크리그 에 맞서 프랑-타이어 현대 전쟁의 본질에 대한 더 나은 예로서 커뮤니케이션의 라인에서. Hoenig와 Widdern은 폭스크리그 그것은 무장한 국가들에 의해 싸운 산업화된 국가들 사이의 전쟁이라는 새로운 의미의 당파적 전쟁으로, 프랑스의 성공을 독일의 실패를 참고하여 설명하는 경향이 있었고, 근본적인 개혁이 필요하지 않다는 것을 암시했습니다. [5]

Léon Gambetta und die Loirearmee (1874) 및 레온 감베타와 센 아르민 (1877), Goltz는 독일이 예비군 훈련을 개선함으로써 Gambetta가 사용한 아이디어를 채택해야 한다고 썼습니다. 란트베어 임원의 효율성을 높이기 위해 에타펜디앙스트 (공급 서비스 부대). 그는 모든 장신을 징집하고 복무 기간을 2년으로 단축하는 것을 주창했습니다. 대중 군대는 급진적이고 민주적인 인민 군대의 출현을 피하기 위해 즉석 프랑스 군대의 모델에 따라 편성된 군대와 경쟁하고 위에서 통제할 수 있을 것입니다. 골츠는 1914년까지 다른 출판물에서 주제를 유지했는데, 특히 와펜의 Das Volk (People in Arms, 1883) 그리고 1902년부터 1907년까지 군단 사령관으로서의 지위를 사용하여 특히 예비 장교의 훈련을 개선하고 통일된 청소년 조직을 만드는 데 그의 아이디어를 구현했습니다. Jungdeutschlandbund (Young German League)는 십대의 군 복무를 준비합니다. [6]

Ermattungs 전략

NS 전략 (전략 토론)은 한스 델브뤼크(1848년 11월 11일 – 1929년 7월 14일) Preußische Jahrbücher, 저자 Die Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (The History of the Art of War within the Framework of Political History, 4권 1900-1920)이자 1895년부터 베를린 훔볼트 대학의 현대사 교수는 정통 군대의 견해와 비판자들에 도전했습니다. Friedrich von Bernhardi, Rudolph von Caemmerer, Max Jähns 및 Reinhold Koser와 같은 참모 역사가들과 기타 평론가들은 델브뤼크가 전략적 지혜에 대한 군대의 독점에 도전하고 있다고 믿었습니다. [7] Delbrück은 Leopold von Ranke의 시스템을 도입했습니다. Quellenkritik/Sachkrritik (출처비평) 군사사 연구에 대한 재해석을 시도했다. 봄 크리게 (전쟁에). 델브뤼크는 클라우제비츠가 전략을 다음과 같이 나누려고 했다고 썼다. Vernichtungs 전략 (절멸 전략) 또는 Ermattungs 전략 (소진 전략) 그러나 그가 그의 책을 개정하기 전에 1830년에 사망했습니다. [8]

델브뤼크는 프리드리히 대제가 사용했다고 썼습니다. Ermattungs 전략 7년 전쟁(1754/56–1763) 동안 18세기 군대는 규모가 작았고 대체하기 어려운 전문직 종사자들로 구성되어 군대가 육지에서 살거나 가까운 시골에서 작전을 하거나 군대가 작전을 수행하려고 하면 도주할 인상을 준 사람들로 구성되었기 때문입니다. 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁의 후기 군대 방식으로 패배한 적을 추적하십시오. 왕조 군대는 보급을 위해 탄창에 묶여 있었기 때문에 전멸 전략을 수행할 수 없었습니다. [7] 1890년대 이후 발전한 동맹 체계에 대한 Delbrück의 분석은 군대가 빠른 전쟁을 하기에는 너무 균형이 잘 잡힌 군대이며 군대 규모의 증가도 그러한 승리를 불가능하게 만들었다고 믿게 했습니다. 영국의 개입은 결정적이지 않은 육지 전쟁의 혹독함에 해군 봉쇄를 추가할 것이며 그의 결론은 보어 전쟁(1899년 10월 11일 – 1902년 5월 31일)과 러일 전쟁(1904년 2월 8일 – 5일)의 예에 영향을 받았습니다. 1905년 9월). 독일은 7년 전쟁에 대한 그의 견해와 유사한 소모전을 벌이게 될 것입니다. 1890년대까지, 전략 두 몰트케와 같은 전략가들도 유럽 전쟁에서 또 다른 빠른 승리의 가능성을 의심하던 시기에 공론화에 들어갔다. 독일군은 반대되는 견해에 직면하여 전쟁에 대한 가정을 검토하지 않을 수 없었고 일부 작가들은 델브뤼크의 입장에 더 가까이 다가갔습니다. 이 논쟁은 독일군에게 상당히 잘 알려진 대안을 제공했습니다. 베르니히툰 전략 1914년의 개막전 이후. [9]

몰트케(장로)

배치 계획, 1871/72–1890/91

프랑스의 적대감과 알자스-로렌을 되찾고자 하는 열망을 가정하고, Moltke(장로)는 또 다른 빠른 승리가 달성될 것이라는 기대에 따라 1872/72의 배치 계획을 세웠지만 프랑스는 1872년에 징병을 도입했고 1873년까지 Moltke는 다음과 같이 생각했습니다. 프랑스군은 너무 강력했다. 1875년에 몰트케는 예방 전쟁을 고려했지만 또 다른 쉬운 승리를 기대하지는 않았습니다. 프랑스-프로이센 전쟁의 두 번째 기간과 일반적인 통일 전쟁의 사례로 인해 오스트리아는 1868년에, 러시아는 1874년에 징병을 시작했고 몰트케는 또 다른 전쟁에서 독일이 연합군과 싸워야 한다고 가정했습니다. 프랑스와 오스트리아 또는 프랑스와 러시아. 한 적군이 빠르게 패배하더라도 독일군이 두 번째 적군과 맞서기 위해 군대를 재배치해야 하기 전에는 착취당하지 않았을 것입니다. 1877년까지 몰트케는 불완전한 승리를 위한 전쟁 계획을 작성하고 있었는데, 이 전쟁에서 외교관들은 비록 그것이 평화를 의미하더라도 평화를 협상했습니다. 현상 유지 사전 벨룸 그리고 1879년 배치 계획은 프랑스 요새 프로그램의 진전과 프랑스-러시아 동맹의 가능성에 대한 비관론을 반영했습니다. [10]

발전과 그의 의심에도 불구하고 베르니히툰 전략, Moltke는 전통적인 약속을 유지했습니다. 베웨궁스크리그 (이동 전쟁) 그리고 더 큰 전투를 위해 훈련된 군대. 결정적인 승리는 더 이상 불가능하지만 전투에서 성공하면 외교적 해결이 쉬워집니다. 경쟁하는 유럽 군대의 규모와 세력이 커지면서 몰트케는 또 다른 전쟁을 생각하는 비관론을 갖게 되었고 1890년 5월 14일 독일 의회, 나이를 말한다. 폭스크리그 돌아왔다. Ritter(1969)에 따르면 1872년부터 1890년까지의 전쟁 계획은 상대를 약화시키기 위한 개방 전술 공세 이후 방어 전략을 채택하여 국제 발전으로 인한 문제를 해결하려는 시도였습니다. Vernichtungs 전략 에게 Ermattungs 전략. Förster(1987)는 Moltke가 전쟁을 완전히 억제하기를 원했고 예방 전쟁에 대한 그의 요구가 줄어들었다고 썼습니다. 대신 강력한 독일군의 유지로 평화가 유지될 것입니다. 2005년 Foley는 Förster가 과장했으며 Moltke는 비록 불완전하더라도 전쟁에서 성공할 수 있으며 평화 협상을 더 쉽게 만들 수 있다고 여전히 믿었다고 썼습니다. 패배한 적이 있을 가능성 ~ 아니다 협상은 Moltke(장로)가 다루지 않은 것이었습니다. [11]

슐리펜

1891년 2월에 Schlieffen은 Großer Generalstab(Great General Staff)의 전문 수장으로 임명되었습니다. 카이저히어 (독일군). 그 직책은 1888년부터 1891년까지 그 직책을 맡아 자신의 지위를 이용하려 했던 전임 재임자인 알프레드 폰 발더제(Alfred von Waldersee, 1832년 4월 8일 ~ 1904년 3월 5일)의 책략으로 인해 독일 국가의 경쟁 기관에 대한 영향력을 잃었습니다. 정치적 디딤돌로. [12] [lower-alpha 1] Schlieffen은 안전한 선택으로 여겨졌습니다. 하급생이고, 참모장 밖에서는 익명이며, 군대 밖에서는 거의 이해 관계가 없습니다. 다른 통치 기관은 참모의 희생으로 권력을 얻었고 슐리펜은 군대나 국가에서 추종자가 없었습니다. 독일 국가 기관의 분열되고 적대적인 성격은 대외, 국내 및 전쟁 정책을 조정할 기관이 없었기 때문에 대전략의 개발을 가장 어렵게 만들었습니다. 참모부는 정치적 공백 상태에서 계획되었고 Schlieffen의 약한 위치는 그의 편협한 군사적 견해로 인해 악화되었습니다. [13]

군대 내에서 조직과 이론은 전쟁 계획과 명확한 연관성이 없었고 책임이 겹쳤습니다. 참모총장은 배치 계획을 세우고 전쟁이 시작되면 사실상의 총사령관이 되었지만 평화 상태에서는 지휘권이 20개 군단 구역의 지휘관에게 주어졌습니다. 이 지휘관들은 참모총장과 독립적이었고 자신의 장치에 따라 훈련된 병사들이었다. 독일 정부 시스템은 연방이었고 구성 국가의 전쟁 부처는 부대, 명령 및 승진의 형성 및 장비를 통제했습니다. 이 시스템은 본질적으로 경쟁적이었고, 발데르제 시대 이후에는 경쟁이 더욱 치열해졌습니다. 폭스크리그, 1815년 이후에 일어난 소수의 전문 군대가 유럽에서 벌인 전쟁이라기 보다는 국가의 무기 전쟁이었다. [14] 슐리펜은 자신이 영향력을 행사할 수 있는 문제에 집중하고 군대 규모의 증원과 입양을 촉구했다. 새로운 무기의. 큰 군대는 어떻게 전쟁을 하느냐에 대해 더 많은 선택을 할 것이고 더 나은 무기는 군대를 더 강력하게 만들 것입니다. 기동성 중포는 프랑스-러시아 연합군에 대한 수적 열세를 만회하고 요새를 부수는 데 도움이 될 수 있습니다. 슐리펜은 군대가 잠재적인 적보다 뛰어나고 신속하게 결정적인 승리를 거둘 수 있도록 작전 능력을 향상시키려고 노력했습니다. [15]

슐리펜은 계속해서 찌르기-리즈 (참모 타기), 전쟁이 일어날 수 있는 장소의 여행 및 전쟁 게임, 대량 징집 군대의 지휘 기술을 가르치는 것. 그러한 군대의 거대한 규모는 과거보다 훨씬 더 넓은 공간에서 전투를 퍼뜨렸고 Schlieffen은 육군 군단이 싸울 것으로 예상했습니다. 테일슐라흐텐 (전투 부분), 소규모의 전통적 군대의 전술적 교전과 동일합니다. 그러한 전투는 군단과 군대가 적군과 폐쇄되어 서로 멀리 떨어져서 발생합니다. Gesamtschlacht (완전한 전투), 전투 세그먼트의 중요성은 총사령관의 계획에 의해 결정됩니다. 지휘관은 군단에 작전 명령을 내리고, 군단은 그의 계획에서 역할을 수행할 것입니다.

오늘날 전투의 성공은 영토적 근접성보다 개념적 일관성에 더 달려 있습니다. 따라서 다른 전장에서 승리하기 위해 하나의 전투를 벌일 수 있습니다.

이전 시대의 대대 및 연대와 유사한 방식으로. 프랑스와의 전쟁 (1905) 나중에 "Schlieffen 계획"으로 알려진 각서는 군단 지휘관이 어떻게 그들은 싸웠다. 의지 사령관의. 최고 사령관은 나폴레옹 전쟁의 지휘관 방식으로 완전한 전투를 이끌었습니다. 총사령관의 전쟁 계획은 우연한 조우 전투를 조직하여 "이 전투의 합이 부분의 합보다 더 많이"되도록 의도되었습니다. [16]

배포 계획, 1892/3–1905/6

1892년부터 1906년까지의 전쟁 계획에서 슐리펜은 독일군이 러시아에 대항하여 동쪽으로 이동하여 두 전선에서 전쟁을 벌일 수 있을 만큼 신속하게 결정적인 전투를 벌이도록 강요받을 수 없다는 어려움에 직면했습니다. 한번에 하나씩. 프랑스군을 국경 요새에서 강제로 몰아내는 것은 느리고 비용이 많이 드는 과정이었으며 Schlieffen은 룩셈부르크와 벨기에를 통한 측면 이동을 통해 이를 피하는 것을 선호했습니다. 1893년에는 인력 부족과 이동식 중포병으로 인해 불가능하다고 판단되었습니다. 1899년 슐리펜은 독일군이 더 강력했기 때문에 프랑스군이 방어 전략을 추구하는 경우 독일 전쟁 계획에 기동을 가능성으로 추가했고, 1905년까지 슐리펜은 군대가 북부 측면 기동 기동을 기반으로 할 만큼 충분히 강력하다고 판단했습니다. 전쟁 계획. [17]

1905년에 Schlieffen은 러일 전쟁(1904년 2월 8일 – 1905년 9월 5일)을 통해 러시아군의 힘이 과대평가되었고 패배에서 빨리 회복되지 않을 것이라고 썼습니다. Schlieffen은 동쪽에 작은 군대만 남기는 것을 고려할 수 있었고 1905년에 메모를 작성했습니다. 프랑스와의 전쟁 이것은 그의 후계자인 Moltke(The Younger)에 의해 채택되었고 1906-1914년 독일의 주요 전쟁 계획의 개념이 되었습니다. 독일군은 서부에 집결하고 주력군은 우익에 배치될 것이다. 벨기에와 네덜란드를 통한 북쪽의 공격은 프랑스의 침공과 결정적인 승리로 이어질 것입니다. 극동에서의 러시아 패배의 횡재와 독일군 사상의 우월성에 대한 믿음에도 불구하고 Schlieffen은 전략에 대해 유보적이었고 Ritter(1956년, 1958년 영문판)가 발표한 연구에 따르면 각서는 6개의 초안을 거쳤습니다. Schlieffen은 1905년에 다른 가능성을 고려했는데, 전쟁 게임을 사용하여 소규모 독일군에 대항하여 동독을 침공하는 러시아인을 모델로 삼았습니다. [18] [19]

여름 동안 참모차를 타고 슐리펜은 가상의 프랑스 침공을 시험했고, 대부분의 독일군과 세 가지 가능한 프랑스 대응으로 프랑스는 패배했지만 슐리펜은 독일 우익에 대한 프랑스의 대응을 제안했습니다. 새로운 군대. 연말에 슐리펜 전쟁은 독일군이 프랑스와 러시아의 침략에 대해 균등하게 분할되어 방어되고 동쪽에서 처음으로 승리한 양면 전쟁을 펼쳤습니다. Schlieffen은 방어 전략과 Entent가 Ritter가 묘사한 "군사 기술자"뿐만 아니라 침략자라는 정치적 이점에 대해 열린 마음을 가지고 있었습니다. 1905년 전쟁 게임의 다양성은 프랑스가 메츠와 스트라스부르를 공격할 경우 슐리펜이 상황을 고려했음을 보여줍니다. 리터는 1999년과 2000년대 초반의 주버처럼 침략 자체가 목적이 아니라 목적을 위한 수단이라고 썼습니다. 1905년의 전략적 상황에서 러시아군이 만주에서 패배한 상황에서 프랑스군은 공개 전쟁의 위험을 감수하지 않을 것이고 독일군은 국경 요새 지역에서 그들을 강제로 몰아내야 했습니다. 1905년의 연구는 이것이 네덜란드와 벨기에를 통한 대규모 측면 기동으로 가장 잘 달성되었음을 보여주었습니다. [20]

Schlieffen의 생각은 다음과 같이 채택되었습니다. 아우프마르쉬 I (배치[계획] I) 1905년(나중에 아우프마르쉬 I 웨스트 ) 프랑스-독일 전쟁을 모델로 한 이 전쟁에서 러시아는 중립을 유지한다고 가정했지만 이탈리아와 오스트리아-헝가리를 독일 동맹국으로 포함할 것으로 예상되었습니다. "[Schlieffen]은 프랑스군이 그러한 전쟁에서 반드시 방어 전략을 채택할 것이라고 생각하지 않았습니다." 비록 그들의 군대가 수적으로 열세일지라도 이것이 최선의 선택이었고 가정이 그의 분석의 주제가 되었습니다. 에 아우프마르쉬 I , 독일은 림부르크(네덜란드 남부 지방), 벨기에 및 룩셈부르크를 통해 프랑스를 침공하기 위해 독일-벨기에 국경에 모든 독일군이 배치되는 그러한 전쟁에서 승리하기 위해 공격해야 할 것입니다. 배치 계획은 이탈리아와 오스트리아-헝가리 군대가 알자스-로렌을 방어할 것이라고 가정했습니다. [21]


유럽 ​​문명, 1648-1945

1장. 제1차 세계대전의 기원: 동맹과 경쟁의 얽힌 거미줄 [00:00:00]

존 메리먼 교수: 두 번째 발표는 영화, 영화입니다. 저는 제가 생각하는 방식대로 했습니다. 그들은 사용할 수 있습니다. 첫 번째는 지금 사용할 수 있다고 생각합니다. 당신이 어느 대학에 있든 당신의 방의 프라이버시에서 그것을 볼 수 있습니다. 당신은 그들을 참조하십시오. 영광의 길 다음주에 간다. 첫 번째입니다. 아주 짧고 아주 좋습니다. 그것은 최초의 큐브릭 영화 중 하나입니다. 반란에 관한 것입니다. 나는 다음 주에 반란에 대해 이야기할 것이다. 월요일까지 영화를 보시기 바랍니다. 섹션에서 그들이 어떻게 하는지 말해 줄 수 있습니까? 나는 그것을 했지만 어떻게 했는지 잘 모르겠다. 설정해야 합니다. 당신이 할 수 있는 또 다른 일은 휘트니 인문학 센터에 있는 영화 연구실로 내려가서 영화를 확인하고 거기에서 볼 수 있습니다. 아니면 다시 가져갈 수도 있습니다. 하지만 컴퓨터 화면에서 볼 수 있습니다. 그 세 가지입니다.

첫 번째가 첫 번째이고 두 번째가 두 번째입니다. 얘야, 나 오늘 진짜 깨어있어. 두 번째는의지의 승리, 파시즘 강의와 함께 할 것입니다. 전에 본 적이 있는지 확인하십시오. 마지막은 Au revoir les enfants, 영어 자막이 제공되는 Louis Malle 영화라고 생각합니다. 예, 그렇습니다. 두 번째에서 마지막 강의까지 이어집니다. 이 영화를 보았는지 확인하십시오. 그들 중 어느 것도 길지 않고 모두 훌륭하고 훌륭하며 훌륭한 영화입니다. Kirk Douglas를 프랑스 군인으로 받아들일 수 있다면 말입니다. 그러려면 현실을 조금 멈춰야 합니다. 공지사항이 있나요? 무슨 일이? 괜찮아.

오늘날 이 강의의 많은 부분이 이 장과 평행을 이룹니다. 제1차 세계 대전의 기원은 혼란스러울 수 있으며, 여러분이 이 내용을 알 수 있도록 완벽하게 명확하게 하고 싶습니다. 그래서, 나는 당신이 장을 읽기를 바랍니다. 또한, 우리는 당신에게 읽게 하곤 했습니다굿바이, 로버트 그레이브스(Robert Graves)의 매우 길지만 아주 좋습니다. 그런 다음 우리는 피할 수없는 것을 사용했습니다. 서부 전선의 모든 조용한, 그러나 우리는 그것들을 억제했습니다. 따라서 이 장을 읽는 것이 훨씬 더 중요합니다. 내가 그것에 들어가게 해줘. 게시판에 모든 용어를 쓰지는 않겠습니다. 왜냐하면 너무 많기 때문입니다. 나는 그들을 주위에 보냈고 어쨌든보기가 어렵습니다. 내가 여기에서 가지고 있는 것은 내가 장자권에 대해 이야기할 때 – 백그라운드에서의 드릴링 사이에 – 어쨌거나 1908년의 출생은 1,000명당 13명이었습니다. 잠시 후에 설명하겠습니다. 지금 시작하겠습니다.

1차 세계 대전 - 1914년에 너무나 많은 사람들이 전쟁을 원했고 그들은 Gare de l’Est로 달려가 "à 베를린, à 베를린," 많은 샴페인을 마시고 베를린 중앙역에서 "밤 파리, 밤 파리.” 전쟁이 4년 이상 지속되어 수백만 명의 사람들을 죽이고 4개의 제국이 멸망할 것이라는 사실을 아무도 몰랐습니다. 12월까지 끝나기로 되어 있던 전쟁이 12월까지 끝나지 않을 줄은 아무도 몰랐습니다. 만주에서 러일 전쟁을 지켜보고 참호의 진화를 목격한 두 명의 언론인 외에는 아무도 그런 전쟁을 예측하지 못했습니다.

나는 오늘 말미에 군사 전략에 대해 이야기하거나 - 전쟁 계획에서 - 또는 시간에 따라 타이밍, 다음 시간 초에. 따라서 이것은 전쟁의 기원을 훨씬 더 중요하게 만듭니다. 확실히, 외교 역사의 관점에서 볼 때, 세계 역사에서 제1차 세계 대전의 외교적 기원, 그 유명한 얽힌 동맹, 무너지는 카드의 집, 너무나 익숙한 이미지들. 전쟁이 끝난 후 나에게는 전쟁에 참전한 이 위대한 삼촌이 있었습니다. 그는 내가 아주 어렸을 때 늙은 친구였습니다. 그는 1917년에 프랑스에 있었습니다. 전쟁이 끝날 때, 제가 어렸을 때 그는 독일군이 전쟁을 시작했다는 것을 보여주는 이런 종류의 인쇄된 책을 제게 줬던 것을 기억합니다. 그것은 제1차 세계 대전의 기원에 대한 공식 설명이었습니다.

물론, 전쟁이 끝나면 전쟁은 프랑스 내에서 독일군으로 끝난다는 사실. 이것은 두 가지 이유로 인해 발생하는 일에 막대한 영향을 미칩니다. 첫째, 독일 우익이 “우리는 패배하지 않았다. 우리는 등을 찔렸습니다.” 누구에 의해? 유대인에 의해. 공산주의자에 의해. 사회주의자에 의해. 둘째, 독일이 패배했기 때문에 그들은 "우리는 홀로 전쟁을 시작했습니다. 우리는 혼자입니다."라는 결론에 서명해야 했습니다. 유명한 전쟁 유죄 조항, 전쟁 유죄 조항. 이제 독일군은 홀로 전쟁을 시작한 것이 아닙니다. 오스트리아-헝가리 제국에 주어진 유명한 백지 수표인 그들의 책임이 다른 국가의 역할보다 더 중요한지 여부를 결정하는 것은 여러분에게 맡기겠습니다. 러시아는 우리가 전쟁 행위에 해당하는 동원을 선언한 다른 국가의 역할보다 더 중요합니다. 그 문제에 대해서는 프랑스로. 그러나 이것이 제1차 세계 대전의 기원이 그토록 중요한 이유입니다.

또 다른 이유는 분명히 제1차 세계 대전이 20세기의 악마를 해방시켰기 때문입니다. 일종의 인종차별적 내용, 심지어 다소 집단학살적인 내용이 공개 영역에 있었지만 제1차 세계 대전으로 인해 느슨해졌습니다. 우리는 에릭 홉스봄의 멋진 책 제목인 극단의 유럽에 대해 이야기하고, 극단의 공산주의에 대해 이야기합니다. 그러나 그 이상이었던 또 다른 극단은 임신, 유럽에서 더 많은 승리를 거두고 압도적인 것은 파시즘의 부상, 특히 국가 사회주의의 부상이었습니다. 이런 것들은 세상에 존재했지만, 제1차 세계대전 없이는 국가 사회주의와 나치가 이해할 수 없습니다. 그래서 이것이 기원에 관한, 이 외교 역사가 그토록 중요한 이유입니다. 그것이 내가 당신이 읽고 있는 것과 평행을 이루는 이유입니다.

1880년대와 1890년대 사람들에게 "다음 전쟁에서 누가 싸울 것인가?"라고 묻는다면? 독일의 대부분의 사람들과 프랑스의 많은 사람들은 "알자스-로렌 때문에 프랑스와 싸우는 독일인이 될 것입니다."라고 말할 것입니다. 우리가 보게 될 다른 사람들, 특히 1890년대에 “아니요. 영국과 프랑스는 영국과 프랑스, ​​식민지 경쟁, 파쇼다 등 모든 사업을 벌이게 될 것입니다.” 그러나 당신이 읽고 있는 것, 즉 프랑스와 영국의 관계가 최악의 상황에서 최악의 경우에도 전체 기간 동안 무대에서 꺼낼 수 없는 오래된 증오는 통일된 독일 사이에 있다는 것입니다. 베르사유, 베르사유 궁전, 프랑스에 있는 거울의 방에서 제국이 선포되었는데, 이는 결국 프랑스가 두 번째로 산업화된 지역인 알자스와 로렌의 대부분을 차지하는 가장 번영한 지역을 독일.

나는 독일과 프랑스 사이에 전쟁이 일어날 것 같은 사건으로 끝날 것입니다. 그것이 바로 사베른 사건입니다. 그리고 나중에 책에 없는 알자스-로렌에 대해 조금 이야기하겠습니다. , 명확하게 하기 위해. 프랑스인들은 알자스와 로렌의 대부분이 이제 독일인이라는 사실을 결코 받아들일 수 없었기 때문에 복잡합니다. 이것은 다시, 우리가 민족주의와 구축된 정체성에 대해 이야기했던 것을 기억하는가? 알자스에 있는 대부분의 사람들과 제2제국, 제2제국의 일부가 된 로렌 지역의 사람들은 무슨 말을 합니까? 그들은 독일 방언을 구사했습니다. 그들은 프랑스어를 하지 못했습니다. 나중에 자세히 알아보십시오. 이중 언어 사용이 있었지만 흥미롭습니다. 당신이 그들에게 "당신은 어떤 국적입니까?"라고 묻는다면 독일어로 "나는 프랑스인입니다."라고 대답합니다. 당신이 지금 설문조사를 하고 있는 사람이라면 그 사실에 충격을 받았을 것입니다. 그러나 이것들은 복잡하고 이러한 정체성입니다.

어쨌든, 프랑스와 독일의 경쟁은 이미 항상 존재했습니다. 파리의 콩코르드 광장에 갔다면, 스트라스부르의 동상은 지금 신유럽의 중요한 유럽 수도가 된 스트라스부르의 마을이 좋든 나쁘든 대부분의 기간 동안 상패로 뒤덮여 있었다. "절단"되었기 때문입니다. 그들은 이 이미지를 자주 사용했습니다. 프랑스-독일 전쟁 후 정착지에서 프랑스의 오른팔이 절단되었습니다. 그래서 그 경쟁이 존재합니다. 프랑스의 군사 계획가들은 Boulanger 시대 내내 그의 명성을 쌓은 사람이었습니다. 이미 Georges Boulanger 장군에 대해 읽었습니다. 그는 Mr. Revenge입니다. 군사 기획자들은 “전쟁이 일어나면 우리는 알자스로 이동하여 알자스와 로렌의 일부를 되찾을 것입니다. 그런 다음 베를린으로 이동합니다. 간단해, 그냥.” 결국 그들의 군사 전략은 공격이다. 그들은 Alsace-Lorraine을 공격하고 되찾을 것입니다.

독일인이 할 계획은 전쟁이 시작되는 방식과 많은 관련이 있으며 우리는 거기에 도달할 것입니다. 유럽에서 두 번째로 큰 라이벌이자 1914년 6월 28일을 다시 생각하면 16세의 중무장 가브릴로 프린치프 사라예보는 러시아와 오스트리아-헝가리 사이의 경쟁입니다. 그들의 경쟁은 오스트리아-헝가리 제국 내에 있는 남슬라브족과 그렇지는 않지만 이 지역의 불안정성을 지속적으로 제공하는 세르비아인에 대한 것입니다. 아시다시피 예카테리나 대제 시대부터 그녀는 같은 도시인 콘스탄티노플의 이스탄불에 눈을 떴습니다. 해협, 흑해에 접근할 수 있는 곳, 항상 러시아의 이러한 운전이 있을 것이라고 생각했습니다. 해협으로.

아시다시피, 나중에 터키는 독일과 동맹을 맺습니다. 그러나 큰 경쟁은 러시아의 영향, 불안정한 영향력, 모든 슬라브 민족의 어머니, 보호자로 간주하는 측면에서 오스트리아-헝가리 제국의 불안정한 영구적 인 힘입니다. 아이러니하게도 그의 아내인 프란츠 페르디난트 대공과 그의 아내와 함께 화를 내는 남자는 그 중 한 명이었습니다. 그는 여러 면에서 편견을 가진 인물이었지만 남부 슬라브족이 오스트리아, 헝가리와 함께 일종의 삼국 제국 내에서 제3의 지위를 가져야 합니다. 물론 그는 총에 맞고 독일인들이 "이 상황을 해결하려면 무엇을 하라"고 말하는 백지 수표가 나옵니다. 그리고 오스트리아-헝가리 제국이 세르비아에 보낸 유명한 최후 통첩.

러시아 정부는 발칸 반도에서 범슬라브 민족의 열광을 불러일으키고 있습니다. 그들은 그렇게 하기 위해 지속적으로 노력합니다. 종교적 유대, 정교회 종교가 있습니다. 세르비아에서 사용되는 키릴 자모 알파벳의 넥타이가 있습니다. 세르보-크로아티아어는 같은 구어이지만, 세르비아인 친구와 크로아티아인 친구는 이를 부인하지만 기본적으로는 같은 구어입니다. 그러나 세르비아인은 러시아인이 사용하는 키릴 문자를 사용하고, 가톨릭을 믿는 크로아티아인은 서유럽에서 사용하는 문자를 사용합니다. 따라서 유럽 동맹 시스템, 이러한 얽힌 동맹은 프랑스와 독일의 적대감과 발칸 반도에서 러시아와 오스트리아-헝가리의 경쟁 이익에 달려 있습니다. 그것은 또한 여러 면에서 혐오스러운 사람이었지만 매우 영리한 사람이었던 비스마르크에게 달려 있습니다. 그의 두려움은 독일이 두 전선에서 전쟁을 해야 한다는 것이었다.

그래서 이 세력들이 하는 일은 동맹국을 찾는 것입니다. 비스마르크가 말했듯이, 그가 프랑스어로 말한 것은 흥미롭고, 여러 면에서 프랑스어가 여전히 외교의 언어였음을 보여줍니다. 그는 당신이 이 위대한 힘을 얻었을 때 그 중 다섯 가지를 말했습니다. 아 트루아.” 둘이 아닌 셋과 함께 있어야 한다. 그의 최악의 악몽은 - 그리고 비스마르크는 밤에 깨어 있는 것을 좋아하고 증오하는 것을 좋아하는 사람이었습니다 - 그의 최악의 두려움은 러시아인과 싸워야 하는 동시에 프랑스인과 싸워야 하는 것이었습니다. 그가 처음에 프랑스인들이 제국주의 게임에 뛰어들도록 독려할 때, 그는 그들이 아프리카에서 약간의 힘을 불어넣도록 하기 위해 그렇게 합니다. "내 아프리카 지도가 여기 있습니다." 유럽 지도의 선을 기억하십시오. 그래서 그가 말했듯이 "모든 국제 정치는 다음 공식으로 축소됩니다.아 트루아.” 세계가 독일, 오스트리아-헝가리, 러시아, 영국, 프랑스 등 5대 강대국의 불안정한 균형에 의해 지배되는 한.

이러한 조약, 준비, 즉 삼중 동맹의 출현과 전쟁 당시 삼중 협상의 출현, 이탈리아는 최고 입찰자에게 열려 있습니다. 이탈리아는 원래 오스트리아-헝가리 제국 및 독일과 동맹국이었음에도 불구하고 전쟁에 나설 것입니다. 동맹국이 1915년에 더 많은 것을 약속하기 때문에 동맹국 측에서 전쟁을 벌일 것입니다. 그러나 그것은 또 다른 이야기입니다. 그러나 그것은 이탈리아에서 파시즘의 출현에서 매우 중요합니다. 왜냐하면 전쟁 후 이탈리아는 명목상 승리했지만 원하는 것을 얻지 못했기 때문입니다. 달마시안 코스트는 얻을 수 없습니다. 그것은 티롤 산맥을 얻지 못합니다. 국가 주장에 근거하여 전쟁을 했다면 왜 이탈리아 인구가 소수에 불과한 지역을 이탈리아에 양도합니까? 베니토 무솔리니는 사회주의자에서 파시스트가 되어 이탈리아가 망했다는 이 생각을 바탕으로 당을 만드는 것을 돕습니다. 그들은 1차 세계 대전에서 그들이 생각했던 것을 얻지 못했습니다. 그래서 그는 1922년에 파시스트로서 권력을 잡습니다.

1879년 비스마르크는 독일과 오스트리아-헝가리 사이에 이 초석 동맹을 구축했으며, 발칸 반도에서 러시아의 이익이 확대되는 것을 반대하는 합스부르크에 대한 독일의 지지를 기반으로 했습니다. 1914년 무더운 여름에 그 유명한 백지 수표의 기원을 여기서 알 수 있습니다. 1880년 이탈리아는 독일과 동맹을 맺고 오스트리아-헝가리 제국과 동맹을 맺었습니다. 그러나 그 문구는 반드시 이탈리아를 전쟁에 참여시키는 것은 아닙니다. 내가 말했듯이, 이탈리아는 오스트리아-헝가리 편에, 독일은 독일, 이탈리아는 1915년에 들어올 것입니다. 지금, 이 조약의 세부 사항과 이 외교관들은 여전히 ​​메테르니히와 모든 나라의 영향을 받고 있습니다. 그러나 세부 사항은 알려져 있지 않지만 개요는 알려져 있습니다. 세부 사항은 알려져 있지 않지만 이러한 조약의 개요는 기본적으로 알려져 있습니다.

이 기간 동안 러시아가 발칸 반도에서 영향력을 확대하려고 할 때마다 오스트리아-헝가리가 우려하고 독일에 "당신이 우리를 지원할 것입니다. 당신이 우리를 지지할 것입니까?” 그들은 "네, 물론, 우리는 당신을 지지할 것입니다."라고 말합니다. 결국 백지 수표는 최후 통첩 후 오스트리아-헝가리 제국의 세르비아로 넘어가게 됩니다. “이 상황을 해결하려면 무엇이든 하십시오. 우리는 당신을 끝까지 지원할 것입니다.” 독일이 외교적으로 그리고 궁극적으로 전쟁에 휘말리는 이유는 무엇입니까? 짜르 독재 러시아인 러시아가 공화정 프랑스와 동맹을 맺게 된 이유는 무엇입니까? 러시아 이외의 민족, 특히 러시아의 유대인을 억압하는 짜르가 1889년 파리에 와서 그의 이름을 딴 아름다운 다리 이름을 알렉산드르 3세의 다리인 알렉상드르 3세 다리라고 합니다. 해병대는 차르의 주제가를 배우고 사회주의자들은 프랑스에서 열광한다. 사회주의를 탄압하고 국적을 탄압하며 모두를 탄압하는 이 인민들과 어떻게 연합하여 이 경찰국가를 운영할 수 있겠습니까?

그래서, 비스마르크가 원했던 마지막 것은 이 두 개의 큰 국가가 그의 양쪽에서 함께 하는 것이었습니다. 어떻게 이런 일이 발생합니까? 프랑스와 러시아는 모두 여러분이 이미 알고 있는 삼국 동맹 밖에 있습니다. 하지만 또 다른 이유가 있습니다. 사실, 나는 약 4~5년 전에 볼셰비키가 집권하고 궁극적으로 산업, 특히 큰 산업을 국유화한 1917년에 돈을 잃었기 때문에 러시아에서 돈을 되찾으려는 프랑스 기업이 여전히 있다는 것을 읽었습니다. 사람들이 프랑스 경제에 대해 말하는 오래된 말 중 하나가 경제적이라는 점에서 경제적이지만 여전히 사실은 사실입니다. 프랑스 자금 투자의 대부분이 프랑스 외부로 간다는 것입니다. 그들은 스페인에 철도를 건설하지만 러시아 산업과 러시아 철도에 막대한 투자를 합니다.

따라서 이러한 경제적 유대는 매우 중요합니다. 문화적 유대도 있다. 러시아 귀족계급에서는 프랑스인의 인기가 높지만 한편으로는 독일어를 구사하는 러시아 귀족들이 많이 있었고 지금도 여전히 러시아의 일부인 쾨니히스베르크에 거주하고 있었습니다. 폴란드와 리투아니아 사이에 끼어 있습니다. 그러나 가장 중요한 이유는 1880년대와 1890년대에 러시아에 대한 프랑스의 투자가 급격히 증가했기 때문입니다.그리고 프랑스가 독일에 대항하는 동맹을 찾고 있다는 것과 러시아와 독일 사이의 관계는 이미 명백합니다. 이미 눈치채셨겠지만, 발칸 반도를 둘러싼 오스트리아-헝가리와 독일 사이의 부드러운 관계 때문에 악화될 것입니다.

결국, 이 빌어먹을 것의 우스꽝스러운 측면 중 하나는 그들이 전쟁에 임하려 할 때, 그리고 우리가 언젠가 다시 와서 논의할 차르 니콜라스 2세와 마찬가지로 그가 서명한다는 것입니다. 동원령. 그리고 다시 언급할 이유 때문에 동원은 전쟁 행위에 해당합니다. 그는 가장 사랑하는 사촌 윌리에게 편지를 던집니다. 그리고 Willie는 "My Dear Cousin Nicky"에 답장을 보내고 있습니다. 이 사람들은 관련이 있습니다. 그들은 사촌입니다. 그러나 국제적 상황, 발칸 반도에 대한 긴장, 독일에 대한 프랑스의 두려움이 러시아와 프랑스를 하나로 묶고 프랑스 해양 밴드가 러시아 황제의 주제가가 무엇이든 연주합니다. 그들이 도착했을 때 그것은 확실히 닥터 지바고가 아니었습니다. 오스트리아-헝가리 제국이 발칸 반도에서 자신들의 논리적 영향력을 약화시키려 한다고 비난하는 러시아 정부를 위해 독일은 즉시 그들을 지지할 것입니다.

1892년 프랑스와 러시아는 다른 쪽이 독일이나 동맹국의 공격을 받으면 군사적 대응이 있을 것이라는 군사 조약에 서명했습니다. 그들은 1894년에 공식적인 동맹을 형성합니다.

2장. 영국의 충성도: 대륙간 경쟁 참여 [00:22:27]

영국은 어떻습니까? 영국은 어떻습니까? 그 중 하나는 영국인이 누구와도 동맹을 맺기를 원하지 않는다는 것입니다. 그들은 프랑스와 나쁜 관계를 맺고 있고 러시아와 나쁜 관계를 맺고 있습니다. 그레이트 게임(Great Game), 즉 아프가니스탄을 둘러싼 경쟁, 아시아로의 국경 확장 전반에 걸친 경쟁은 영국이 러시아 및 프랑스와 동맹을 맺을 가능성이 극히 희박해 보인다는 것을 의미합니다. 영국은 바다를 통제하고 혼자 가기를 원합니다. 그러나 그들은 남아프리카 공화국의 보어 전쟁에서 그들을 놀라게 해서는 안 되는 사실을 발견합니다. 그들은 친구가 없습니다. 아무도 그들이 남아프리카에서 하고 있는 일을 지지하지 않습니다. 점점 더 위험해지는 세상에서 동맹을 맺는 것이 좋습니다.

점차적으로 일어나는 일은 독일과 영국 간의 라이벌 관계, 다시 말해 독일과 영국 간의 경쟁이 궁극적으로 영국으로 하여금 동맹국을 찾게 만들고 갑자기 프랑스와 영국이 전쟁에 나갈 가능성이 줄어들게 된다는 것입니다. 독일과 영국 사이에 점점 더 격렬해지는 경쟁의 본질은 무엇입니까? 하나는 분명합니다. 아프리카입니다. 하나입니다. 둘째, 독일 경제가 비약적으로 성장하고 있다는 점에서 경제적입니다. 화학 분야 1위 국가입니다. 화학자인 여러분, 전체 대학 시스템 - 영국에서는 대학 시스템이 끔찍하게 실용적이지 않지만 독일에서 화학은 훌륭한 대학인 독일 대학에서 하는 일의 일부입니다. 그들은 화학, 화학 생산 분야에서 영국인을 따돌리기 시작했고 철강도 따라잡았습니다. 이것은 큰 경쟁입니다.

영국 정부는 도시가 겁에 질려 있기 때문에 겁을 먹기 시작합니다. 세 번째는 내 동료이자 친구인 폴 케네디가 책을 쓴 유명한 해군 경쟁입니다. 영국-독일 해군 경쟁. 독일군은 이 거대한 배를 만들기 시작합니다. 그러자 영국인이 대답합니다. 그들은 전에 본 적이 없는 이 거대하고 강력한 전함의 상징이 되는 Dreadnaught를 생산합니다. 양국의 해군 리그(다시 말하지만, 이것은 제국주의의 문화, 공격적인 민족주의의 문화)는 정부에 엄청난 압력을 가하여 점점 더 많은 선박을 건조하는 데 가용한 모든 자원을 투입해야 합니다. 16세기 후반 스페인 함대가 패배한 이후로 항상 기본적으로 바다를 지배해 온 영국. 그들은 겁에 질려 달리고 있습니다. 이제 다시 앞을 보고 "아하! 그러나 제1차 세계 대전 중 덴마크 연안의 유틀란트 해전에서 일어난 해전은 단 한 번뿐이었습니다.” 일종의 무승부이지만 기본적으로 독일인은 항구로 강제 퇴각되어 패배합니다. 그러나 영국인은 그것을 예상할 수 없었습니다.

따라서 독일에 대한 그들의 두려움과 완전히 무책임한 바보 빌헬름 2세의 칼 덜렁거리는 소리는 "교활한 프랑스인"과의 동맹을 상상하는 것을 가능하게 합니다. 1890년대에는 미래 전쟁에 대한 많은 전쟁 소설이 있었습니다. 이것은 그 자체로 많은 사람들이 또 다른 전쟁이 있을 것이라고 생각했다는 사실을 반영합니다. 다시 말하지만, 그들은 4년 반의 전쟁이 될 줄은 몰랐지만 또 다른 전쟁이 있을 것이라고 생각합니다. 나는 다음 책을 결코 읽지 않았다고 장담합니다. 그러나 가장 성공적인 것 중 하나는 짧은 시간 동안 미래의 전쟁에 관한 이런 종류의 책이었습니다. 1890년대 초, 또는 파쇼다 시대쯤으로 추측됩니다. 1890년대, 또는 아마도 20세기의 처음 몇 년일 것입니다. 그것은 중요하지 않습니다. 도버의 중산층인 도버는 비바람이 몰아치는 일요일 아침, 비를 맞으며 행진을 하고 있다. 그들은 갑자기 도버가 교활한 프랑스인에게 점령당하고 영국 해협 아래에 터널을 파고 있다는 것을 알게 됩니다. 나폴레옹은 해협 아래에 터널을 파기를 원했습니다. 영국 해협(Chunnel) 아래에 터널이 있습니다. 기차는 적어도 영국에 도착할 때까지 로켓을 타고 달리다가 시속 약 2km의 속도로 달리지만 그 측면을 개선했습니다. 어쨌든, 일종의 프랑스 편견이 있지만 너무 나쁩니다.

쏟아지는 비, 수평으로 쏟아지는 비 속을 거닐다가 갑자기 교활한 프랑스군이 온통 군인이라는 사실을 알게 됩니다. 이러한 종류의 국가적 고정 관념을 가지고 프랑스인은 더러운 웨이터 유니폼을 입은 웨이터로 위장합니다. 이것은 영국의 이미지입니다. 나는 영국식 주방이 어땠는지에 대해서는 언급조차 하지 않을 것입니다. 그것은 저렴한 샷이 될 것입니다. 그러나 이 수건 아래에는 교활한 무기가 있었습니다. 그들은 도버를 인수합니다. 물론 영국인들은 그것을 한데 모아 다시 터널 속으로 몰아넣고 몇 발을 쏘고 터널을 굳히고 의회는 미래 소설인 전함 법안 등을 더 많이 통과시킵니다. 그러나 4~5년 후에 또 다른 하나가 있습니다. 나도 이 글을 읽지 않았고, 읽지 않을 것이다. Whitby 또는 Scarborough의 사람들은 동해안의 수평 비에 대해 말하면서 깨어났고 그들은 이 거대한 독일 전함이 York에 도달하여 폭파시킬 수 있는 포탄을 퍼부으며 차례로 포탄을 던진 것을 봅니다. 속편은 그다지 흥미롭지 않지만 영국 의회는 더 많은 법안을 통과시킵니다. 그런 다음 "좋은 녀석들"의 전함이 가서 나쁜 녀석들의 전함을 폭파하고 일요일 아침에 모두가 이상한 음식을 먹을 수 있습니다.

3장. 삼국간 협상 [00:29:27]

그렇다면 그 시나리오가 어떻게 반전되고 미래는 어떻게 될까요? 방금 설명했습니다. 그것은 독일의 이 두 주에 대한 두려움과 관련이 있습니다. 그리고 1905년 모로코 위기에 대해 읽을 수 있는 위기는 이 군사 동맹을 더욱 굳건히 했습니다. 그것은 협상, 그 단어도 영어 또는 이해이지만 기본적으로는 동맹입니다. 1905년까지 그들은 이미 "우리 해군, 영국 해군이 북해와 해협을 돌보고 너희들이 지중해를 돌볼 것"이라고 이미 말하고 있습니다. 1911년의 위기, 독일과 프랑스를 전쟁으로 몰아넣은 두 번째 모로코 위기는 내가 말한 위의 모든 것을 확인합니다.

1911년의 상황이 1910년보다 더 위험하다는 생각을 갖지 마십시오. 그런 식으로 작동하지 않습니다. 이러한 동맹은 굳건해집니다. 영국, 프랑스, ​​러시아가 속한 이 강대국들 중에서 - 비스마르크는 그때까지 죽었지만 최악의 악몽에 시달렸습니다. 아 트루아, 셋이 되는 것. 그런데 프랑스가 동맹을 맺기를 열망하는 또 다른 이유가 있었습니다. 에서 이상한 일이 일어납니다. 라 벨 프랑스, 대부분의 프랑스에서. 프랑스 인구 증가가 멈춥니다. 1846-1847년에 멈춥니다. 지역별로 다릅니다. 프랑스 중부의 브르타뉴와 오베르뉴에서는 여전히 사람들이 아기를 낳고 있습니다. 당신에게는 여전히 큰 가족이 있습니다. 우리에게는 친구가 있습니다. 그들 중 한 명은 방금 사망했고 나이가 많은 사람들이었고 그들은 산에서 비참하게 자랐습니다. 불행. 그들에게는 13명의 자녀와 12명의 자녀가 있었습니다. 그들은 12~13명의 자녀 중 하나였습니다. 그러나 대부분의 프랑스에서는 그렇지 않습니다. 프랑스 남서부의 한 지역에서는 사람들이 두 번째 아기를 낳았을 때 애도 카드를 받았습니다. 이상하지 않나요?

프랑스 인구 증가가 멈춥니다. 왜요? 몇 가지 이유가 있습니다. 이것은 제쳐두고 있지만 흥미롭습니다. 나폴레옹 법전은 장자상속을 끝내므로 토지를 둘, 셋 또는 둘로 나누어야 합니다. 피임. 두 가지 주장이 있습니다. 농민이 시작한 다음 중산층까지 필터링하거나 중산층이 시작하고 필터링합니다. 그것은 당신이 프랑스에있는 곳에 달려 있습니다. 그러나 그들은 자녀를 갖는 것을 중단합니다. 이것 좀봐. 나는 그것을 칠판에 썼고 책에 있을지도 모른다. 나는 기억조차 나지 않는다. 다음은 1,908~1913명의 1000명당 출생아입니다. 이탈리아 32.4명, 오스트리아 31.9명, 독일 29.3명, 영국 24.9명, 미국 24.3명, 프랑스 19.5명. 너무 낮습니다. 이민자들이 없었다면 프랑스 인구는 문자 그대로 증가하지 않았을 것입니다. 당시 이민자들은 이탈리아와 스위스에서 온 사람들이었지만 대부분은 이탈리아에서, 스페인에서는 일부, 벨기에에서 온 사람들이었습니다.

이것의 효과는 무엇입니까? 이 엄청난 위기가 있습니다. 그것은 또한 이러한 종류의 위협받는 남성성과 관련이 있습니다. 왜 우리는 자녀가 적습니까? 우리에게 무슨 문제가 있습니까? 프랑스는 너무 여성스러워졌다 등등. 이런 말만 들어도 알 수 있다. 여성은 국가에 봉사하지 않습니다. 왜 그들은 더 이상 아기를 낳지 않습니까? 무슨 일이야? 그들은 투표하기를 원합니다. 이것이 전쟁터로 보내질 수 있는 아기를 낳는 데 방해가 되고 있습니까? 엄청난 문제를 야기합니다. 그것은 특히 민족주의자들에 의해 사방에서 논의되었습니다. “자녀가 충분하지 않습니다.” 앞으로 나아가면 Verdun, 1916으로 돌아갑니다. 독일인은 말합니다. “우리는 Verdun의 요새를 차지하지 않을 것입니다. 그것들은 뚫을 수 없고, 취할 수 없으며, 빼앗을 수 없고, 가질 수 없습니다. 프리. 그러나 우리는 그들이 수십만 명의 사람들에게 대가를 치르게 할 것이고, 우리는 그들을 피 흘리게 할 것이고 그들은 평화를 위해 소송을 제기할 수밖에 없을 것입니다.” Falkenhayn은 장군이었습니다. "우리는 Douaumont와 Vaux 요새를 점령하지 않을 것이지만, 수십만 명의 사람들을 죽일 것입니다. 그리고 우리의 출생률이 더 높기 때문에 수십만 명의 사람들을 잃을 여유가 있습니다." 이 모든 일에 참여하는 사람들에게 좋습니다. 나중에 자세히 알아보십시오.

따라서 이것은 큰 영향을 미칩니다. 전쟁에 나가 알자스-로렌을 되찾고 독일이 점점 더 공격적이고 무책임해지면 의심의 여지가 없습니다. 공격적인 민족주의의 시대에, 당신은 당신을 도와줄 다른 사람이 있는 것이 좋습니다. 그들 중 많은 수가 1870-1871년에 우리를 날려버렸고 패배했습니다. 그들은 패배하지는 않았지만 오스트리아를 패배시켰습니다. 프로이센은 1866년에 오스트리아를 물리치고 유럽에서 가장 중요한 강대국의 역할을 공고히 했습니다. 그래서 그것도 도움이 됩니다. 프랑스인들은 두려워하고 있습니다. 몇 점 더. 나는 이것으로부터 당신에게 예를 제공하고 싶지 않으며 나는 그것을 간단히 언급합니다. 이것이 어떻게 작동하는지, 국가 경쟁과 경쟁하는 정체성의 복잡한 세계에서 작은 사건이 거의 전쟁을 일으킬 수 있다는 것이 흥미 롭습니다. 쾅! 프란츠 페르디난트의 암살이 모든 것을 시작했습니다. 언젠가 전쟁이 났을 것입니다.

4장. 세베른 사건 [00:35:56]

이것은 독일어로 Zabern, 프랑스어로 Saverne의 경우입니다. 아주 좋은 작은 마을입니다. 나는 세베른에 갔다. 이 모든 장소를 봐야 합니다. 그래서 나는 Saverne에 갔다. 그곳을 통과하는 멋진 운하가 있습니다. 알자스와 스트라스부르는 1681년 과대망상증인 루이 14세에 의해 프랑스에 합병되었습니다. 그들은 아주 오랫동안 프랑스의 일부였습니다. 1871년에 알다시피 독일의 일부가 되었습니다. 그러나 Saverne에서의 이 사건이 하는 일은 프랑스인이 독일인에 대해 갖고 독일인이 프랑스인에 대해 가지고 있는 고정관념을 강화한다는 것입니다. 절대적으로 한계가 없는 것처럼 보이는 독일군의 지배, 공격성, 그리고 독일군의 역할을 추구하는 이미지이다. 언젠가 누군가가 프로이센에 대해 군대에 고정된 국가라고 말했습니다. Saverne Affair는 독일이 여전히 같은 방식임을 나타내는 것 같았습니다.

알자스로 올라가면 보주산맥으로 올라갑니다. 루트 데 크레트(Route des Crêtes) 또는 봉우리의 루트라고 불리는 이 루트가 있습니다. 보주(Vosges)를 내려다볼 수 있습니다. 여전히 프랑스이지만 독일의 알자스(Alsace)였습니다. 독일 하이킹 클럽이 사람들이 가지고 있던 독일의 정체성을 재확인하기 위해 세운 이 모든 기념물을 볼 수 있습니다. 정체성은 매우 복잡한 것입니다. 우선, 분명한 것은 대다수의 인구가 독일어를 사용한다는 것입니다. 이것이 그들을 독일인처럼 느끼게 하는지 여부는 확실하지 않습니다. 몇 가지 예를 들어보겠습니다. 나는 이것을 너무 많이 보내지 않았습니다.

독일제국에 병합된 지역인 알자스와 로렌의 전체에 대해 독일어 방언이 지배적인 언어인 코뮌의 수는 1,225개, 프랑스어가 지배적인 언어인 코뮌의 수는 385개라고 가정해 봅시다. 독일어를 구사하는 인구는 77퍼센트입니다. 프랑스어를 주요 언어로 사용하는 인구는 12%였습니다. 이중 언어 사용이 어느 정도 있었지만 실제로 전체는 아니었고 10%도 없었습니다. 그들은 아마도 통혼 때문에 어느 정도 완벽하게 이중 언어를 구사했을 것입니다. 그래서 독일인들이 1871년 이후에 들어왔을 때, 그들은 제1차 세계대전 이후에 프랑스인들이 했던 것보다 낫습니다. 프랑스인들은 단지 독일어를 교육의 언어로 찢어버리려고 합니다. 독일어로 된 모든 거리 표지판을 제거하십시오. 독일인은 일을 하는 방식이 조금 더 섬세하지만 독일어는 행정의 언어입니다. 또 다른 중요한 점은 그들이 알자스인을 신뢰하지 않는다는 것입니다. 그들은 독일어를 할 수 있지만, 그들은 그들을 신뢰하지 않습니다.

알자스(Alsace)와 로렌(Lorraine)의 해당 지역은 제국에 합병되었지만 뷔르템베르크(Wurttemberg) 및 바이에른(Bavaria)과 같은 독일의 다른 지역과 동일한 권리를 갖지는 않습니다. 알자스의 독일 대리인과 로렌의 해당 지역은 예를 들어 독일 의회에서 전쟁 문제에 대해 투표할 권리가 없습니다. 그들은 제국에 잠재적으로 불충실한 것으로 간주되기 때문에 신뢰할 수 없습니다. 생각은 그들이 프랑스성에 감염되었다는 것입니다. 이것의 일부는 종교적입니다. 너무 복잡합니다. 알자스는 놀랍도록 흥미로운 지역입니다. 남부 중앙에 있는 아르데슈를 제외하고 프랑스에서 가장 많은 개신교도가 있습니다. 그것은 또한 1848년 이후 반유대주의 폭동에 의해 희생된 많은 비율의 유태인들을 가지고 있습니다. 그러나 인구의 대다수는 가톨릭 신자입니다.

카톨릭과의 전쟁인 비스마르크의 쿨투르캄프(Kulturkampf of Bismarck)로 거슬러 올라가는 독일 제국은 여전히 ​​카톨릭을 진정으로 신뢰하지 않습니다. 당신은 바이에른에 가톨릭 신자가 있고, 일반적으로 바이에른에는 매우 우익 가톨릭 신자가 있습니다. 라인란트에 가톨릭 신자가 있습니다. 팔츠의 북부에는 가톨릭 신자가 있고 알자스에는 많은 가톨릭 신자가 있습니다. 그래서 그들은 기본적으로 그들을 신뢰하지 않습니다. 그들은 그들을 신뢰하지 않습니다. 스페인의 경우처럼 그 지역에서 오지 않는 독일군 간의 관계 - 카탈로니아를 점령하는 사람들은 갈리시아에서 오거나 카스티야에서 오기 때문에 지역 인구에 감염되지 않습니다. 따라서 알자스에 있는 군대는 알자스 출신이 아닙니다. 왜냐하면 그들은 그들을 신뢰하지 않기 때문입니다. 그래서 텐션이 아주 좋습니다.

8000명의 인구가 사는 이 마을에서 군사적 민사관계가 끔찍하게 좋지 않은 사베른에서 벌어지는 일들에 비례하지 않는 사건이 일어난다는 것이다. 약간의 드릴이 있습니다. 독일군은 항상 드릴 작업을 합니다. 그리고 그들은 드릴링을 하고 지휘관은 알자스인들에 대해 균열을 냅니다. 그는 그것들을 모든 알자스인들을 지칭하기 위해 의도한 극도로 불행하게도 scatological 용어라고 부릅니다. 그는 본질적으로 이렇게 말합니다. 이것은 주위에 도착합니다. 이 특정 마을에서 관계가 좋지 않은 이유 중 하나는 14세 소녀와 잠자리를 하는 것을 꺼려하는 독일 장교가 있었기 때문입니다. 현지 남자들 중 일부는 이 남자를 이 방으로 데려가서 정당한 펄프를 만들었습니다. 그래서 통제 불능 상태가 됩니다.

베를린과 파리 양쪽에서 벌어지는 일, 이는 타자에 대한 고정관념을 확고히 하는 거대한 사건이 된다. 불쾌한 언어가 있습니다. 당시 수상이었던 Bethmann-Holweg는 프랑스에 대한 과장된 이야기, 프랑스와 알자스 등의 영향 등을 말하며 프랑스는 전쟁을 계획하고 있다고 합니다. 그리고 프랑스 정부는 민족주의적 부흥이 있을 때 적어도 프랑스의 엘리트들 사이에서 친절하게 대응하고 모든 것이 큰 타이틀을 얻습니다. 역가, 큰 헤드라인과 같은 것들. 그들은 전쟁에 나가지 않습니다. 그러나 그것이 하는 일은 이러한 고정관념을 재확인하고 사람들을 좀 더 초조하게 만드는 것입니다.

5장. 슐리펜 계획: 동원의 시간표 [00:43:08]

1913년에, 하지만 그 훨씬 이전에 군사 계획가는 — 제게 필요한 시간은 3분입니다. 그리고 그것이 제가 필요한 것입니다 — 군사 계획자는 다음 전쟁을 내다보고 있습니다. 우리가 이미 이야기한 프랑스어. 그들은 시적으로 지정되지 않은 18번 계획을 가지고 있는데, 그것은 알자스-로렌을 침략하는 것입니다. 기력. 그것이 당신에게 필요한 전부라고 그들은 말했습니다. 기력, 애국적인 광란, 분노. 당신이 필요로하는 것은 공세에 있고 그것으로 끝입니다. 그건 그렇고, 그들은 빨간 바지를 입고 침입했고 그들은 약간 덜 밝은 색을 입을 때까지 1914 년 마침내 안개를 뚫고 총에 맞았습니다. 독일인들은 어떻게 두 전선에서 전쟁을 할 것인가?

어떻게 하시겠습니까? 그들은 러시아인을 두려워합니다. 왜요? 러시아인과 다른 민족이 많이 있습니다. 그들은 러시아 군대가 동원이 선언되면 독일 폴란드의 독일 국경을 향해 군대를 돌릴 때까지 약 2주가 걸릴 것이라고 생각합니다.그렇다면 2주 만에 전쟁에서 승리하려면 어떻게 해야 할까요? 알자스-로렌을 통하지 않고 프랑스를 침공한다면, 그러나 여러분이 침공한다면 - 글쎄, 당신은 큰 문제를 겪게 될 것입니다. 요새에 부딪히게 됩니다. 그렇다면 어떻게 프랑스를 침공할 것인가? 당신이 그들을 물리칠 수 있는 유일한 방법은 내가 당신에게 보낸 편지에 내가 쓴 Schlieffen이라는 사람은 벨기에를 침공해야 한다는 것입니다. 그의 관점에서 보면 Moltke는 그의 후계자이지만 , 방정식에서 네덜란드를 빼냅니다.

벨기에는 1831년에 독립 및 중립을 선언했습니다. 벨기에에 가면 벨기에를 침공하는 것입니다. 리에주(Liège)의 큰 요새를 통과합니다. 당신은 너무 많지 않은 거친 나라를 통과합니다. 그럼 당신은플랫 지불, 평지, 그리고 당신은 영국 해협을 향해 굴러갑니다. 슐리펜이 임종 당시 마지막으로 한 말은 "마지막 병사인 그의 오른팔이 영국 해협에 닿아야 한다"는 것이었다. 그런 다음 당신은 거절하고 파리를 헤드락에 넣습니다. 그리고 그들은 평화를 위해 소송을 제기할 것이고 큰 곰이 천천히 따라오기 전에 그들을 이길 것입니다. 동원이 전쟁 행위와 다름없는 이유는 시간표가 시작되기 때문입니다. 그들은 2주 안에 그들을 물리쳐야 합니다.

벨기에를 통과하면 어떻게됩니까? 영국인의 관점에서 보면 해협을 가로질러 교활한 프랑스인이 있다는 것은 충분히 나쁜 일입니다. 하지만 Ostend의 ​​독일인이 식사를 하게 된다면 어떻게 될까요? 물 프릿? 해협 건너편에 독일군이 있다면? 큰 적들은 매우 짧고 고르지 못한 보트를 타고 멀리 날아갑니다. 이것은 무엇을 할 것인가? 동맹을 재확인하는 것입니다. 가장 유명한 말을 한 에드워드 그레이 경의 말이 맞았습니다. “유럽에 불이 꺼지고 있습니다. 그들은 우리의 평생에 다시 불을 붙이지 않을 것입니다.” 이 지점에서 영국인은 주저합니다. 프랑스인은 "'명예'라는 단어가 영어사전에서 나올까?"라고 말했다. 프랑스 대사는 러시아의 짜르 정권 고위 관리를 쫓고 있다.

따라서 침공은 비스마르크의 최악의 악몽이 실현될 것임을 보장합니다. 아 트루아. 여러 가지 이유로 독일 최고 사령부가 의도한 방식과 Schlieffen과 von Moltke가 의도한 방식으로 작동하지 않는다는 사실은 내가 다시 언급할 이유 때문에 그들이 작동하지 않는다는 것을 의미합니다. 파리를 곤경에 빠뜨리고 평화를 위해 소송을 제기하도록 강요할 수는 없으며, 바다로 향하는 경쟁은 아웃사이드 라인배커(축구 경기에서와 같이 어리석은 비유를 만들기 위해)를 앞지르기 시작합니다. 그들은 바다에서 끝납니다. 그런 다음 삽과 철조망과 기관총과 같은 방어 무기가 전쟁의 무기가 됩니다. 그것은 왜 넉아웃 펀치가 없었는지, 그리고 왜 수백만 명이 그 참호 안과 그 주변에서 사망했는지를 설명합니다.


Die Schande von Schlieffen: 독일의 1차 세계 대전 개시 움직임 평가

슐리펜 계획의 실행인 제1차 세계 대전의 시작을 알리는 독일의 전략은 대담하면서도 공격적이었습니다. 그것은 독일군을 벨기에와 프랑스로 진격시켰고, 양쪽 교전국 모두에게 막대한 사상자를 냈고, 영국군이 분쟁에 참전하는 것을 효과적으로 보장했습니다. 그러나 모든 과감한 계획에도 불구하고 슐리펜 계획은 프랑스군을 결정적으로 물리치고 전쟁에서 프랑스를 강제한다는 목표를 달성하는 데 실패했습니다. 이 문서는 3개의 섹션에서 Schlieffen 계획을 검토하고 평가합니다. 첫 번째 섹션에서는 독일이 처한 국제 및 전략 환경을 살펴봄으로써 독일 참모부가 슐리펜 계획을 고안하도록 하는 동기 요인을 조사합니다. 두 번째 섹션에서는 슐리펜 계획의 전개에 대해 설명하고 운영 효율성을 언급하고 성공과 실패를 강조합니다. 마지막으로 이 보고서는 전략 및 운영 수준 모두에서 슐리펜 계획에 대한 전체론적 분석으로 결론을 내립니다. 논문의 구체적인 결론은 마지막 섹션에 자세히 설명되어 있지만 근본적인 주장은 슐리펜 계획이 운영 및 전략 수준 모두에서 실패했다는 것입니다. 독일군의 전술적 우위에 대한 근거가 없고 지나치게 낙관적인 가정에 의존했고, 정치적 목표를 군사적 선호에 종속시켰으며, 동부 전선을 심각하게 약화시키고 영국의 참전을 촉발하여 독일의 위치를 ​​위태롭게 했습니다.

슐리펜 계획의 기원

슐리펜 계획에는 많은 선구자들이 있었지만 그 기원은 1870-1871년 프랑스-프로이센 전쟁 이후로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 그 갈등은 역사상 처음으로 통일된 독일을 만들어 유럽의 세력 균형을 결정적으로 변화시켰습니다. 독일의 탄생은 독일의 통일이 프로이센의 손에 프랑스의 패배와 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있었기 때문에 베를린과 파리 사이에 어느 정도 남아 있는 적대감을 보장했습니다. 그러나 아마도 더 중요한 것은 독일이 프랑스 영토인 알자스-로렌을 병합한 것이었습니다. 이 영토 압류는 프랑스에 강력한 무고죄 압력을 가했고 프랑스-독일의 적대감을 더욱 악화시키는 역할을 했습니다. 따라서 독일의 정책 입안자들과 장군들은 프랑스와의 미래 적대 행위에 대해 걱정할 충분한 이유가 있었습니다. 독일 지도자들은 또한 러시아가 독일 제국의 동쪽 국경에 대한 군사적, 경제적 위협으로 계속 성장함에 따라 러시아와의 잠재적 충돌에 대한 계획을 세워야 했습니다. 이러한 두 가지 압력은 궁극적으로 슐리펜 계획으로 통합될 아이디어의 첫 번째 반복으로 이어졌습니다.

슐리펜 계획의 첫 번째 버전은 1888년 참모총장 헬무트 칼 베른하르트 그라프 폰 몰트케(Helmuth Karl Bernhard Graf von Moltke)가 고안했으며 파리를 공격함으로써 독일의 1871년 승리를 재현하려고 했습니다. 그러나 이 버전의 계획에서 독일 참모부는 러시아가 동원해야 할 시간 길이에 대한 초기 가정이 지나치게 낙관적임을 두려워했기 때문에 러시아를 먼저 공격할 계획이었습니다.[i] 러시아를 공격하기로 한 결정 첫 번째는 1891년 독일의 세 번째 참모장이 된 알프레드 폰 슐리펜(Alfred von Schlieffen)에 의해 결국 뒤집혀 슐리펜 계획(Schlieffen Plan)이 탄생했습니다.[ii] 슐리펜은 프랑스 군대가 더 나은 장비를 갖추고 있다는 것을 깨닫고 더 큰 위협이 될 것이라고 평가했습니다. 러시아 제국보다 더 쉽게 동원됩니다. 그 결과 그는 독일이 제안한 96개 사단 중 최대 82개 사단을 메츠와 아헨 사이의 서부 전선에 투입할 계획이었다. 파리를 방어하려는 프랑스군을 포위하고 전멸시키기 위해 남서쪽으로 방향을 틀기 전에 국경 방어.

이 계획은 러시아와 프랑스에 대한 독일의 불행한 입장에 의해 주도되었습니다. 두 나라는 1894년에 방어 동맹을 결성하여 "전군을 즉시 동원하고 독일이 동서에서 동시에 전투를 벌일 수 있는 속도로 배치"하기로 약속했습니다.[iv] 1904년이 되자 대영제국은 프랑스와 협정을 맺은 후 점점 더 적으로 여겨졌습니다. 이 위협은 1907년 영국과 러시아가 영-러 협약에 서명했을 때 더욱 가중되었습니다.[v] 런던이 독일에 대해 독립된 외교적 입장을 취하는 것을 고려할 때 개입할 확신은 없었지만 프랑스와 러시아만 해도 상당한 위협이었습니다. 독일과 그 동맹국인 오스트리아-헝가리의 경제 생산량을 합친 것보다 20% 더 많았고, 러시아의 인구는 독일보다 33% 더 많았기 때문에 엄청난 인력 이점이 있었습니다. 프랑스와 러시아에 대한 영국과 벨기에의 지원을 포함하는 최악의 시나리오에서 독일은 218개의 보병 사단과 49개의 기병 사단에서 5,726,000명의 병력에 직면하게 됩니다. 독일군과 오스트리아-헝가리군(보병 137개 사단, 기병 22개 사단에 3,485,000명)을 합산하고 전장과 전선 사이에서 보다 신속하게 부대를 이동시킬 수 있는 내륙 전선의 이점을 고려하더라도 독일 참모부는 숫자 부족에 직면했습니다. 기념비적인 비율.[vi]

몰트케의 조카 헬무트 요하네스 루트비히 폰 몰트케(Moltke Younger)가 개발한 슐리펜 계획의 최종 버전은 프랑스의 패배를 계속 우선시함으로써 이러한 불리한 상황에 대응했습니다. Moltke Younger는 Schlieffen과 마찬가지로 프랑스를 신속하게 무력화하는 것을 목표로 삼았습니다. 그런 다음 그는 매우 효율적인 독일 철도 시스템을 사용하여 독일 군대의 대부분을 동쪽으로 이동시켜 더 천천히 움직이는 러시아 위협에 대처할 계획을 세웠습니다. 그러나 Moltke Younger는 Schlieffen보다 더 신중했고 따라서 Benelux를 통해 오른쪽 갈고리를 실행하는 임무를 맡은 사단의 수를 약간 줄이는 방식으로 계획을 수정했습니다. 알자스-로렌에 대한 프랑스의 공격을 격퇴하고 독일의 산업 중심지인 자를란트를 보호하기 위해 메츠 남쪽에 있는 군대. 이로써 라이트 훅을 실행할 수 있는 디비전은 54개에 불과했습니다. 이 감소된 우익을 보상하기 위해 몰트케 영거는 네덜란드 침공을 포기하는 슐리펜 계획을 재편성했습니다. 그는 또한 우익의 작전 목표를 파리 주변으로 진격하는 것에서 단순히 프랑스군을 남동쪽으로 밀어내는 것으로 변경했습니다. 물론 목표는 강화된 독일 좌익과 거침없이 전진하는 우익 사이에 프랑스군을 가두는 거대한 포위를 달성하는 것이었다.[viii]

슐리펜 계획은 극도로 위험했고 거의 상상할 수 없는 목표를 달성할 수 있는 독일군의 능력에 엄청난 믿음을 주었습니다. 그러나 참모부가 처한 위급한 전략적 상황을 깨달을 때, 그 계획은 더 이해하기 쉬워진다. 간단히 말해서, 독일의 동원력과 내륙전선 진입의 이점을 이용하여 양적으로 우세하지만 더 강력한 베를린의 적들을 물리침으로써 양면 전쟁의 도전을 극복하기 위해 고안된 필사적인 도박이었습니다. 이 계획은 독일 참모부가 독점적으로 수행했으며 민간 지도부와 오스트리아-헝가리 참모부는 대부분 배제했다. 결과적으로 이 계획은 매우 유능하고 세부 지향적인 독일군이 만든 모든 제품에서 기대할 수 있는 고도로 기술적이고 세심한 세부 사항이었습니다. 그러나 그것은 몇 가지 중요하지만 의심스러운 가정에 의존했고 중요한 정치적 현실과 오스트리아-헝가리 제국의 한계를 고려하지 못했습니다. 나중에 보여주겠지만 이러한 실패는 슐리펜 계획의 많은 장점을 제거했습니다.

출처: 미 육군 전쟁대학 역사학과

실행 중인 슐리펜 계획

1914년 6월 28일 사라예보에서 오스트리아 대공 프란츠 페르디난트가 암살되면서 유럽의 위기가 촉발되었습니다. 거의 한 달 동안의 치열한 협상과 벼랑끝 끝에 전쟁을 향한 거침없는 미끄러짐이 시작되었습니다. 7월 23일, 오스트리아-헝가리군은 세르비아인들에게 불가능한 요구 목록을 발표했고 대응할 수 있는 시간은 단 이틀 뿐이었다.[ix] 이에 대한 응답으로 차르 니콜라스 2세는 러시아군에게 부분적 동원을 준비하라고 명령했다.[x] 진짜 차례. 위기를 향한 위기는 7월 28일 오스트리아-헝가리 제국이 공식적으로 세르비아에 선전포고하고 러시아와 프랑스가 동원을 시작하도록 촉발했을 때 발생했습니다. 이에 따라 독일 제국은 비상사태를 선포하고 예비군을 소집하기 시작했습니다.[xi] 독일 8월 2일에 룩셈부르크를 점령하고 슐리펜 계획에 명시된 대로 벨기에를 통한 프랑스의 전면적인 침공이 8월 3일에 시작되었습니다.[xii]

처음에는 독일의 계획된 침공이 예상대로 정확히 진행되는 것처럼 보였다. 뛰어난 독일 철도망과 예비 시스템은 신속한 병력 동원과 전방 이동을 가능하게 했다. 실제로 적대 행위가 발발한 8월 17일 리에주가 함락될 때까지 독일 열차는 300만 명의 군인과 850,000명의 말을 전선으로 수송했습니다. 이 과정은 마치 시계처럼 성공했으며, 독일이 2,150개의 서쪽으로 향하는 열차를 편성할 수 있는 능력으로 입증되었습니다. 한 대의 열차가 10분마다 라인 강을 건너 Hohenzollern 다리를 건너 큰 사고 없이 되었습니다.[xiii]

독일의 초기 목표는 중요한 철도 교차로인 리에주(Liege)였으며, 따라서 벨기에와 프랑스 북부에서 독일의 물류 요구 사항을 지원하는 데 도움이 될 것입니다. 벨기에로 진격하기 위한 중심점은 로레인 바로 북쪽이었고 여기에 배치된 군대는 3개 군대에 52개 사단을 포함했습니다. 폰 클룩(von Kluck)이 이끄는 제1군은 극우파에 속한 320,000명의 병사로 구성되었습니다. 라인 아래에는 Büllow의 제2군 260,000명과 von Hausen의 제3군 180,000명이 있었습니다.[xiv] 이 세 군대는 벨기에로 진격하여 브뤼셀로 진격한 후 파리를 향해 남서쪽으로 선회했습니다. 불행하게도 독일 지도부는 벨기에 군대가 생각했던 것처럼 순순히 항복하지 않았습니다. 대신에 그들은 리에주(Liege)를 적극적으로 방어했습니다.[xv] 도시는 강철과 콘크리트 요새의 고리로 둘러싸여 요새화되었으며, 충돌이 있은 지 5일 만에 도시는 여전히 함락되지 않았습니다. 이 도시의 완고한 항복 거부는 부분적으로는 동원이 진행되는 동안 독일의 공격이 발생하여 독일이 배치할 수 있는 병력의 규모를 제한했다는 사실에 부분적으로 도움이 되었습니다. 그러나 신속하게 리에주를 점령할 수 없었기 때문에 독일군의 진격이 중단될 정도로 큰 병목 현상이 발생했습니다.[xvi] 한편, 독일군과 프랑스군은 로렌(Lorraine) 주변의 남쪽에서 제한된 공세를 수행하고 있었습니다. 독일 제5군과 제6군이 승리하여 프랑스군에게 거의 10,000명의 사상자를 냈지만, 그들 스스로는 프랑스군을 의미 있게 추격하기에는 너무 부서졌습니다.[xvii]

이 시점까지 독일군은 벨기에로 진격하는 데 큰 성공을 거두었지만 벨기에 파르티잔과 더 중요한 것은 독일이 그들을 두려워하여 진척이 지연되었습니다. 이는 독일인의 과잉반응으로 이어졌고, 이는 벨기에 국민을 소외시키고 해외에서 독일의 이미지를 심각하게 손상시켰다. 증가하는 벨기에의 분노는 또한 상당한 규모의 독일군이 이 지역을 유지하고 평화롭게 하기 위해 뒤에 남게 하여 진행을 늦추고 최전선에서 근무할 수 있는 부대의 수를 줄였습니다. 무능함과 우연한 기회. 8월 21일, 프랑스 사령관 요제프 조프레(Joseph Joffre)는 독일이 이미 거의 모든 예비군을 전면에 배치했다는 사실을 인식하지 못하여 독일군의 위치를 ​​잘못 읽었습니다. 그 결과 벨기에와 로렌에 있는 독일군의 강점을 주목하고 중앙에 있는 독일군은 약할 수밖에 없다는 결론을 내렸다. 그리하여 그는 프랑스 제3군과 제4군에게 아르덴의 독일군 중심점을 공격하도록 명령했다. 프랑스군에게는 불행히도 독일군의 위치는 프랑스군 21개 사단을 20개로 압도하는 막강한 위치였습니다. 군대가 만나는 날은 안개가 자욱했고 프랑스 정찰대는 독일군을 완전히 놓쳤습니다. 따라서 프랑스군은 독일군에 맹목적으로 충돌했고, 독일군은 언덕이 많은 지형에서 프랑스군의 75mm 야포보다 우위를 점한 우수한 숫자와 곡사포로 프랑스군에게 치명적인 손실을 입혔습니다.[xix]

아르덴에 대한 프랑스의 공격이 시작된 지 이틀 후, 프랑스 장군 Lanrezac은 제5군에게 퇴각 명령을 내렸고, 그 지역의 모든 프랑스 요새를 완전히 포기하고 영국 원정군(BEF)과 균열을 만들었습니다. BEF는 23일 폰 클룩의 제1군과 접촉해 2개 사단으로 구성된 6개 독일 사단을 저지하고 피해의 3배에 달하는 피해를 입히는 능숙한 지연 작전을 수행하는 동안 독일군이 상륙했다. 곡사포와 보병 증원군은 영국군에게 후퇴를 강요했다.[xx] 이 시점에서 프랑스군은 누더기가 되었고 북동부는 독일의 공격에 완전히 노출되었다. 프랑스군은 이미 260,000명의 사상자를 냈고 완전히 후퇴했습니다. 아르덴 공세의 완전한 붕괴로부터 프랑스군에게 나타난 한 가지 긍정적인 점은 그들의 부대가 너무 빨리 철수하여 독일군이 계획된 포위를 실행할 수 없었다는 것입니다. 따라서 산산조각이 났지만 프랑스군의 대부분은 온전한 상태로 남아 있었습니다.[xxi]

출처: 미 육군 전쟁대학 역사학과

공세의 이 지점은 독일이 누릴 수 있는 최고의 위치였으며, 마치 그들의 군대가 불가능을 달성한 것처럼 보였습니다. 그러나 슐리펜 계획의 미흡함이 드러나기 시작한 것은 바로 이 순간이었다. 첫 번째 문제는 주로 물류 및 기술 제한 중 하나였습니다. 계획의 고도로 중앙 집중화된 특성과 빈약한 통신 기술이 결합되어 전선 일부에서 심각한 혼란을 야기했습니다. 더욱이, 지휘관이 적절하다고 생각하는 대로 이동할 수 있는 넓은 자유권을 부여한 독일의 작전 개념인 Auftragstaktik은 참모부의 의도와 지휘관의 행동 사이의 괴리를 확대할 뿐이었습니다.[xxii] 공급이 또 다른 문제가 되었습니다. 고도로 발달된 독일 기차 네트워크는 신속한 초기 동원을 가능하게 했지만, 일단 형성이 철도 터미널 너머로 진격하자 이를 촉진한 기민함은 사라졌습니다. 독일군은 무거운 배낭과 불편한 옷을 짊어지고 수백 킬로미터를 행군해야 했으며, 독일군 1군, 2군, 3군 사이에 차량이 1,000대에 불과했기 때문에 이러한 문제는 더욱 커졌습니다. 이러한 어려움은 벨기에 철도 사보타주로 인해 더욱 악화되었습니다. 이로 인해 발생한 지연은 독일군이 아르덴에서 프랑스군을 격파하여 만든 개구부를 이용할 수 없음을 의미했습니다.[xxiii]

이러한 문제는 아르덴 전투 이후 며칠 동안 몰트케가 내린 두 가지 결정으로 인해 더욱 악화되었습니다. 첫째, 그는 특히 낸시를 중심으로 남쪽에서 추가 공격을 명령했습니다. 이것은 상대적으로 조용한 남쪽 전선에서 강도가 더 높은 우익으로의 병력 이동을 방지했습니다. 둘째, 3개 군단에게 러시아군과 대치하는 동쪽의 병력을 강화하도록 명령했다. 이것은 주로 오스트리아-헝가리 제국이 러시아의 관심을 끌기 위해 갈리시아에 표식부대조차 배치하지 못한 결과였으며, 이는 독일군과 오스트리아-헝가리 참모진 간의 완전한 조정 부족을 드러냅니다.[xxiv] 이러한 결정의 조합은 다음과 같이 말했습니다. 프랑스의 반격에 취약한 불필요하게 약한 우익에게 반격을 가한 프랑스.

북부에서 프랑스군과 벨기에군이 무너진 후, 조프레는 프랑스 제6군으로 명명된 새로운 군대를 구성하기 위해 분주하게 움직였습니다. 파리 주변에 집중된 이 부대는 프랑스 내륙의 예비군과 후퇴하는 대형 부대로 구성되었습니다. 프랑스 상황이 매우 끔찍해 보였지만 내부 라인을 유지함으로써 얻을 수 있는 이점, 즉 한 지점에서 지점으로 군대를 신속하게 이동하고 더 민첩하게 대응할 수 있는 능력은 프랑스 수비수에게 속한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다.더욱이, 독일 군수 열차가 한계점까지 뻗어 있는 동안, 프랑스군은 여전히 ​​그들 자신의 철도에 대한 접근을 누렸고, 단지 내부 노선의 이점을 더욱 강화했습니다.[xxv] 프랑스와 그 동맹국도 이 시점에서 분명한 양적 이점을 누렸습니다. 전쟁에서 몰트케가 동쪽으로 재배치하는 것은 독일군이 현재 20개 사단에 750,000명을 포함해 100만 명이 넘는 프랑스군과 영국군이 맞붙는다는 것을 의미했기 때문이다.[xxvi]

출처: 미 육군 전쟁대학 역사학과

8월 29일 몰트케는 파리를 무시하고 알자스-로렌 주변의 프랑스군을 포위하고 분쇄하기 위해 그의 군대에게 남쪽으로 진격하라고 명령했다. 그러나 폰 클룩의 제1군은 너무 공격적으로 진군하여 제1군과 제2군 사이에 파리의 프랑스군의 공격에 취약한 틈을 남겼습니다. 독일군의 우익을 지키는 예비군이 단 하나뿐인 조프레는 독일군에게 프랑스 제6군을 투입하여 독일 제2군의 노출된 우익에 충돌하고 독일군 전선에서 40km의 간격을 찢었습니다. 그런 다음 BEF는 이 구멍으로 뛰어들어 독일 제1군을 전선의 나머지 부분에서 효과적으로 차단하고 독일 제2군의 후방을 위협했습니다.[xxvii] 충돌 40일째인 9월 9일, 슐리펜 계획은 프랑스의 항복이 임박했다고 가정했고, 몰트케는 독일군에게 에인 강 뒤로 후퇴하라고 명령했다.

슐리펜 계획의 장·단점 고려

분석을 진행하기 전에 한 가지를 분명히 짚고 넘어가야 합니다. Schlieffen 계획은 운영상, 전략적으로 모두 실패했습니다. 그것은 전쟁에서 프랑스를 제거하지 않았고, 영국의 분쟁 참여를 보장했으며, 몰트케가 바라던 대로 프랑스 군대를 전멸시키는 데 성공하지 못했습니다. 그런 의미에서 슐리펜 계획이 목표를 달성했다고 객관적으로 주장할 수는 없습니다. 그러나 이러한 운영 및 전략적 부족에도 불구하고 슐리펜 계획은 두 가지 이유로 비참한 실패가 아니었습니다. 첫째, 독일이 산업과 자원이 풍부한 프랑스 북동부를 점령할 수 있었습니다. 프랑스군을 밀어냄으로써 전쟁 노력을 지원하는 데 필요한 독일 중공업의 큰 부분이 있던 자를란트(Saarland)의 중요한 지역도 보호했습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 성과는 영국의 진출로 인한 전략적 침체보다 더 많은 수의 군인이 독일군과 마주하게되었고 더 중요하게는 전쟁을 목 졸라 죽인 독일의 완전한 봉쇄가 부과되었습니다. 노력.

계획의 실패는 그것을 만든 방식에서 세 가지 근본적인 결함에 기인합니다. 첫째, 독일 참모부는 적절하다고 판단되는 계획에 대해 거의 완전한 자율성을 누렸습니다. 정치적 족쇄와 잘못된 관리에서 분리된 이러한 접근 방식은 프랑스 캠페인 초기에 독일의 놀라운 성공에 기여했지만 독일 행동의 거대한 전략적 의미를 적절하게 인식하고 파악하는 데 실패했습니다. 예를 들어, 벨기에 중립을 위반하면 전쟁에 참전할 수 있다는 영국의 분명한 경고에도 불구하고 독일 참모부는 벨기에를 통해 선회한 결과를 결코 완전히 이해하지 못했습니다.[xxix] 즉, 빠른 승리를 위한 노력에서 프랑스군에 대한 승리로 독일군 지도부는 프랑스군을 캠페인에서 빠르게 제압할 수 없는 것으로 판명되면 훨씬 더 어려운 전쟁에 직면하게 될 것입니다. 계획의 자동성은 또한 독일의 전략적 선택을 제한했습니다. 독일의 전략은 신속한 동원에 의존했기 때문에 독일이 전쟁의 길을 걷기 시작하면 정치 지도부가 할 수 있는 일은 육군의 서부 전개를 막을 수 없었습니다. 이는 민간 지도부의 결정 과정을 효과적으로 막았고, 정치적 상황과 상관없이 급속한 군사적 확대를 강요함으로써 파리, 비엔나, 상트페테르부르크 사이에서 진행 중인 평화 회담을 약화시키기까지 했습니다.[xxx]

둘째, 독일 참모부는 오스트리아-헝가리 제국과의 협력에 완전히 실패했습니다. 실제로, 공동 계획의 범위는 휴일 동안 매년 크리스마스 카드를 교환하는 것이었습니다.[xxxi] 동맹 파트너의 중요성을 인식하지 못하는 이러한 무능력은 독일의 이익에 극도로 해로운 것으로 판명되었으며, 이는 동부 전선 전체가 기이한 상황으로 이어졌기 때문입니다. 러시아의 공격에 무방비 상태로 남겨졌다. 이것은 독일군이 프랑스를 물리치는 데 필요한 시간을 벌기 위해 러시아에 대한 오스트리아-헝가리 공세를 기대하고 있었기 때문에 몰트케에게 깊은 골칫거리였습니다. 오스트리아-헝가리 갈리시아 전선은 동등하게 희박했다. 오스트리아 참모총장 콘라드 폰 회첸도르프(Conrad von Hötzendorf)가 설명할 수 없는 이유로 동부에서 러시아의 위협이 증가함에도 불구하고 전체 군대를 세르비아에 대항하도록 지시한 계획인 전쟁 케이스 B를 활성화하기로 결정했기 때문이다. 폰 회첸도르프는 동부의 갈리시아에 상당한 수의 병력을 배치했을 전쟁 사례 B+R로 뒤늦게 전환을 시도했지만, 철도 시스템과 동원 시간표는 이 변화에 적응하기에는 너무 뻣뻣했고, 오스트리아-헝가리 군대는 알렉산더 왓슨(Alexander Watson)이 "발칸 반도로 향하는 [1,000km] 즐거움"[xxxii] 독일군이 동프로이센의 탄넨베르크에서 러시아군을 격퇴하여 임박한 러시아 침공에 대해 동부 전선을 확보할 수 있었던 반면, 이는 대부분 이유가 있었습니다. Moltke가 예측할 수 없었던 운이 좋았습니다.[xxxiii] 베를린과 비엔나 사이의 긴밀한 조정과 전쟁 계획의 부족에 크게 기인한 극도로 느린 오스트리아-헝가리 동쪽 동원은 8월 말까지 발생하지 않았습니다. [xxxiv] 따라서 러시아군의 방해는 거의 없었고 방어되지 않은 동쪽에 대한 우려로 인해 몰트케는 조기에 프랑스에서 군대를 이동하게 되었습니다. 그 결과 독일은 프랑스 제6군의 반격을 저지하는 데 필요한 깊이가 부족했고 프랑스에서 달성한 추진력도 약간 잃었습니다.

셋째, 슐리펜 계획은 독일이 가지지 못한 전술적, 수적 우위를 가정했다. 프랑스에 대한 캠페인은 서쪽에서 94개 사단으로 구성된 군대를 가정한 반면, 1914년 카이저의 군대는 프랑스군에 대해 60개 사단만 배치할 수 있었습니다.[xxxv] 독일군은 아주 간단하게 유령 사단과 싸우고 있었습니다. 독일군이 더 넓은 전선을 따라 진격하고 인구가 적은 점령 지역을 따라 진격함에 따라 독일군이 점점 과도하게 확장됨에 따라 이것은 고통스럽게 명백해졌습니다. 가용 병력의 부족은 병참 장애를 설명하지 못함으로써 더욱 악화되었습니다. 자동차 부족에서부터 벨기에 철도 파괴의 정도에 대한 과소 평가에 이르기까지 독일 참모부는 일관되고 체계적으로 그러한 막대한 전력 공급과 관련된 문제를 경시했습니다. 결과적으로 부대는 수렁에 빠졌고 전략적 효과를 낼 수 있을 만큼 신속하게 작전 공간을 활용할 수 없었습니다. 마지막으로, 참모총장은 프랑스인에 대해 거의 인종차별적인 견해를 가지고 있었는데, 그들의 공화파 전통은 독일의 권위주의적 규율보다 열등하다고 여겼고, 그들은 1871년 프랑스-프로이센 전쟁의 승리를 거의 반복했다고 만족스럽게 생각했습니다.[xxxvi]

독일군이 반대하는 프랑스군보다 훨씬 더 우수했다면 성공을 가로막는 이러한 장벽을 극복할 수 있었을 것입니다. 실제로 이것은 독일 지도자들이 그런 위험한 도박을 정당화하기 위해 스스로에게 말한 신화의 일부였습니다. 현실은 훨씬 더 복잡했다. 독일군은 확실히 더 엄격한 훈련과 경험 많은 부사관으로 중대당 더 많은 수의 경험 많은 부사관으로 대륙군 중 가장 능숙했지만 군비 측면에서 이점은 매우 미미했습니다.[xxxvii] 독일군은 독일군보다 약 500개의 중야포를 더 많이 보유하고 있었습니다. 프랑스군과 그들의 곡사포는 프랑스군 목록에 등가물이 없었습니다. 그러나 프랑스의 야포는 사거리, 화력, 연사력이 더 우수하여 더 효과적이었습니다. 프랑스는 항공기에서도 약간의 이점을 누렸습니다. 다른 모든 지표에서 군대는 거의 정확히 동등한 위치에 있었습니다. [xxxviii] 따라서 빠른 승리가 가능하다는 독일의 확신은 순진한 낙관론에 불과했습니다. 물론 이것은 또한 슐리펜의 초기 계획을 "희석화"한 것에 대해 몰트케를 비난하는 사람들의 비판이 불공정하다는 것을 의미하기도 합니다. 결과적으로 입증된 것은 몰트케의 우익의 "약화"가 아니었다. 오히려 독일은 이 규모와 규모의 침공을 실행하는 데 필요한 사단의 수가 부족했습니다. 더욱이 몰트케의 적응은 알자스-로렌에 대한 프랑스의 공격에 대한 방어를 강화할 필요성과 같은 특정 정치적 현실을 인식하고 독일군을 네덜란드에서 몰아냈기 때문에 계획을 구하는 데 많은 역할을 했을 것입니다. 점령된 영토를 유지하는 데 필요한 인력의 전면과 수준.

슐리펜 계획은 다루기 힘든 문제를 해결하기 위한 대담한 아이디어였습니다. 슐리펜 계획에 의해 구상된 캠페인은 추상적인 수준에서 완벽하게 이해되었는데, 이는 독일이 프랑스에 대한 지역 우위를 달성하고, 서쪽의 위협을 제거한 다음, 러시아에 대한 독일군의 모든 전력을 집중할 수 있게 했기 때문입니다. 또한 내부선과 철도의 장점을 노골적으로 인식하여 전선과 철도의 신속한 병력 이동에 활용할 계획이었다. 그러나 Schlieffen 계획은 프랑스에서 표면화될 운영상의 문제를 설명하는 데 실패했습니다. 독일의 전술적 능력을 과장하고, 벨기에의 결의를 과소평가하고, 외국 땅에 수십만 명의 배치로 인해 발생할 병참 문제를 무시함으로써 독일인은 Pollyannaish 계획을 세웠습니다. 이러한 오류는 의사 결정이 거의 전적으로 참모총장에게 맡겨져 중요한 전략적 감독과 동맹국과의 조정 실패로 이어진다는 사실로 인해 더욱 악화되었습니다. 결과적으로 캠페인은 강력한 대영 제국을 독일과의 전쟁으로 끌어들였고 동부 전선을 거의 완전히 노출시켰습니다. 따라서 캠페인은 몇 가지 중요한 성공을 거두었지만 초기 목표를 달성하는 데 실패했습니다. 독일은 서서히 세력이 약화되고 영국의 봉쇄로 경제가 질식하면서 서방에서 수렁에 빠졌습니다. 독일군 참모부는 크게 생각했고 감질나게 승리에 가까워졌습니다. 그러나 손해를 끼쳤지만 초기의 성공은 충분히 크지 않았으며 궁극적으로 제국의 붕괴를 초래한 끔찍한 소모 전쟁에 휘말렸습니다.


비디오 보기: 10 ყველაზე ძლიერი არმია მსოფლიოში