북베트남 폭격에 관한 McNamara

북베트남 폭격에 관한 McNamara

로버트 맥나마라 국방장관은 북베트남의 주요 도시인 하노이와 하이퐁에 대한 폭격을 방어하기 위해 언론 앞에 모습을 드러냈다. 폭탄 테러는 군대에서 필수 보급품을 박탈하기 위한 것이었다. 폭격은 미국이 북베트남의 회복력을 보여주었고 전쟁이 그들이 원하는 만큼 빨리 끝나지 않을 것임을 보여주었다.


역사 애호가, 왕실 관람자, 영화 애호가 및 기차 애호가를 위한 장편 문서의 수상 경력에 빛나는 스트리밍 서비스입니다. 방문 britishpathe.tv British Pathé는 이제 1910년부터 1984년까지 136,000개 이상의 항목을 포함하는 Reuters 역사 컬렉션을 대표합니다. 탐색을 시작하십시오!
역사 애호가, 왕실 관람자, 영화 애호가 및 기차 애호가를 위한 장편 문서의 수상 경력에 빛나는 스트리밍 서비스입니다. 방문 britishpathe.tv British Pathé는 이제 1910년부터 1984년까지 136,000개 이상의 항목을 포함하는 Reuters 역사 컬렉션을 대표합니다. 탐색을 시작하십시오!

1971년 6월 13일: 뉴욕 타임즈, 국방부 문서 발행

New York Times는 RAND Corporation의 Daniel Ellsberg가 기자 Neil Sheehan에게 유출한 국방부의 비밀 연구에서 발췌한 내용을 게시했습니다. Ellsberg는 국방부 장관 Robert McNamara 아래 국방부에서 일했습니다. 나중에 “Pentagon Papers”로 알려진 이 연구는 McNamara의 의뢰로 1968년에 완료되었습니다. 이 연구는 전쟁 중 정책과 전술적 결정이 어떻게 내려졌는지에 초점을 맞췄습니다. 30~40명의 작가와 연구원이 40권 분량의 프로젝트에 참여하여 3,000페이지의 분석과 4,000페이지의 원본 문서를 편집했습니다. 타임즈가 해당 신문에 대한 첫 번째 기사를 게재한 후 미국 정부는 추가 기사를 차단하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 그러나 6월 30일 미국 대법원은 뉴욕타임스의 손을 들어 6-3으로 판결했다. [뉴욕 타임스, 1971년 6월 13일 국가 안보 기록 보관소, 2001년 6월 29일 베트남 참전 용사, 2004년 4월 15일] The June 13 Times 기사는 Pentagon Papers에 다음과 같은 결론이 포함되어 있다고 보고합니다.
트루먼 행정부가 공산주의 주도의 베트남에 대한 식민 전쟁에서 프랑스에 군사 지원을 제공하기로 한 결정은 베트남에 미국이 개입하고 미국 정책의 방향을 설정합니다.” [ 뉴욕 타임즈, 1971년 6월 13일]
아이젠하워 행정부는 신생 남베트남을 공산주의 장악으로부터 구출하고 북베트남의 새로운 공산주의 정권을 무너뜨리려는 결정으로 인도차이나의 제네바 정착촌 붕괴에 직접적인 역할을 하게 되었습니다. 1954.” [뉴욕 타임즈, 1971년 6월 13일]
케네디 행정부는 지도자의 죽음으로 궁극적으로 중대한 고조 결정에서 벗어나긴 했지만 물려받은 ‘제한적 위험 도박’ 정책을 대통령을 떠난 ‘광범위한 약속’로 변형시켰습니다. 더 많은 전쟁과 철수 중 하나를 선택해야 하는 존슨.” [뉴욕 타임즈, 6/13/1971]
존슨 행정부는 대통령이 최종 결정을 내리기를 꺼리고 주저했지만 북베트남에 대한 은밀한 전쟁을 강화하고 1964년 봄에 공공연한 전쟁을 계획하기 시작했다. 그것의 개입과 패배에 대한 두려움.” [뉴욕 타임즈, 6/13/1971]
1964년까지 계속되는 이 비밀 군사적 압력의 캠페인과 1965년의 북베트남 폭격 프로그램의 확대는 이러한 조치로 인해 하노이가 베트남에서 베트콩 반군에 대한 지원을 중단하지 않을 것이라는 정부 정보 커뮤니티의 판단에도 불구하고 시작되었습니다. 남부, 그리고 그 폭격은 몇 달 안에 군사적으로 비효율적인 것으로 간주되었습니다.” [뉴욕 타임즈, 6/13/1971]
이 4개의 후속 행정부는 1950년에 프랑스에 대한 대규모 군사 장비로 인도차이나에 대한 파괴 행위와 테러 전쟁을 통해 당시 인식했던 것보다 훨씬 더 깊이 인도차이나에 대한 미국의 정치적, 군사적, 심리적 이해 관계를 구축했습니다. 1954년에 시작된 베트남, 1963년 남베트남의 Ngo Dinh Diuem 대통령의 전복을 부추기고 선동한 움직임으로 시작하여 계획, 공약 및 추가 행동의 위협이 1964년 8월 통킹 만 충돌에서 실현되었습니다. 1965년의 계산과 함께 계속될 공개 전쟁에 대한 여론은 항공기와 군대가 공개적으로 지속적인 전투에 전념했기 때문에 남베트남 내부의 수용이나 북베트남과의 초기 협상이 원하는 결과를 얻지 못할 것이라고 생각했습니다.& #8221 [뉴욕 타임즈, 1971년 6월 13일]


1967년 8월: 로버트 맥나마라(Robert McNamara) 미국 국방장관이 베트남에서 폭격이 효과가 없다고 증언

1967년 초에는 전쟁에 대해 비교적 낙관적인 견해를 갖고 있었음에도 불구하고 로버트 맥나마라 국방장관은 연말까지 전쟁의 전망에 대해 매우 다른 견해를 취했습니다. 아래 비디오에서 Johnson 대통령과 McNamara 사이의 녹음된 전화 대화는 Johnson’의 잘못 배치된 사상자 수치의 출처와 McNamara가 1967년 초 언론에 전쟁을 설명해야 하는 압력을 보여줍니다.

그러나 1967년 8월 상원 소위원회 연설에서 Robert McNamara는 진정이 효과가 없었고 북베트남에 대한 미국의 폭격이 목표를 달성하지 못했다고 증언했습니다. McNamara는 남베트남으로의 보급품 이동이 줄어들지 않았고 북베트남 군대의 경제와 사기가 무너지지 않았다고 주장했습니다.

그 시점까지 전쟁에 대한 미국의 약속을 감안할 때 이는 놀라운 폭로였습니다. 폭격 작전인 Flaming Dart와 Rolling Thunder뿐 아니라 같은 해에 Operation Cedar Falls와 같은 주요 지상전 작전은 이미 전쟁의 확대에 강력하게 반대하는 미국 시민들의 사기에 큰 타격을 입혔습니다. 1967년 동안 미군의 병력은 400,000명으로 기록되었습니다. 연말까지 500,000명의 남성으로 증가할 것입니다. 그 해에 11,300명의 미국인이 사망하면서 미국 내 사회적 갈등이 한계점에 이르렀습니다.

1967년 11월까지 McNamara는 존슨 대통령에게 각서에서 대통령에게 병력을 동결하고 북베트남 폭격을 중단하고 지상전을 베트남 공화국(ARVN)에 넘길 것을 권고했습니다. 당시 McNamara는 미국이 베트남 전쟁에서 승리할 수 없다고 믿었습니다. 당시 존슨에 대한 그의 조언은 잘 받아들여지지 않았고 따라서 무시되었습니다.

1968년 2월 말까지 존슨 대통령에게 보낸 메모를 몇 달 만에 로버트 맥나마라(Robert McNamara)는 페르소나 논 그라 존슨 행정부에서 그는 국방장관직을 사임하고 세계은행 총재직을 맡게 된다. 은퇴하면서 McNamara는 그의 책에서 베트남에 대한 미국의 개입 실패를 인정했습니다. 전쟁의 안개. 위트: “우리가 틀렸어, 엄청나게 틀렸어.” 영화 다큐멘터리 버전에서 전쟁의 안개 (아래) Robert McNamara는 이에 대해 다음과 같이 추가 설명했습니다.


McNamara & 베트남

로버트 맥나마라(Robert McNamara)의 칭찬할 만한 목표인 과거를 뒤로 하고 역사를 다시 쓰는 것이 아니라 역사를 이해함으로써만 달성할 수 있습니다. 불행히도 McNamara’의 회고록과 Draper’의 리뷰 [“The Abuse of McNamara,” 뉴욕, 5월 25일] 우리를 실패했습니다. McNamara보다 훨씬 더 드레이퍼는 1964년 통킹만 사건의 도발성을 과소평가함으로써 우리가 북베트남과 전쟁을 하게 된 과정을 잘못 표현하고 있습니다.

확실히 드레이퍼는 미국의 보복을 촉발한 두 번째 공격이 가상이 아닐지라도 의심스럽다고 지적합니다.(McNamara는 여전히 두 번째 공격이 가능성이 있어 보이지만 확실하지 않다고 주장합니다. #8221 거의 모든 역사가는 이제 Stanley Karnow에 동의합니다. 그런 일은 결코 일어나지 않았습니다.”)

그러나 Draper는 Tonkin Gulf에서 순찰 중인 미국 구축함이 공격으로부터 자신을 보호하기 위해 북베트남 해안에서 25마일 이상 떨어져 있다는 것을 어디에서 읽었습니까?” McNamara조차도 인정합니다. &# 8220북베트남에 대한 가장 가까운 접근은 본토에서 8마일, 근해 섬에서 4마일로 설정되었으며 가장 가까운 실제 접근은 근해 섬에서 5마일보다 가깝지 않습니다.”

배는 북베트남 레이더에서 지문을 얻기 위해 전자 정보 스파이 임무를 수행했습니다. 따라서 그들의 명령은 북베트남 군사 기지에 대한 공격을 시뮬레이션하여 "전자적 반응을 자극"하여 레이더를 켜도록 유도하는 것이었습니다. 같은 기간 남베트남 순찰선의 공격을 받은 섬에서 25마일 떨어진 곳에서 구축함은 이 지역에 집중하라는 명령을 받았고, 구축함은 화력 통제 레이더를 켜고 해안을 향해 계속해서 항해했습니다. 사격.

따라서 Draper’의 사실적 오류는 구축함’의 임무가 얼마나 도발적인가를 최소화하는 효과가 있습니다. 또한 McNamara가 1964년 의회에 이것이 "일상적인 순찰"이며 1968년에 "도발적인 행동을 피했다는" 보증이 얼마나 기만적인 것인지 모호합니다. 우리는 최근 McNamara&#에 대한 미디어 토론을 보았습니다. 8217s는 1967년 이후 자신의 의심에 대해 침묵을 지켰다고 주장했습니다. 그러나 1968년 청문회에서 그는 다른 의심자들을 반박하는 데 가장 목소리가 높았습니다. 통킹 만 공격은 실제로 일어났습니다. 1968년에 그의 말을 들은 상원의원 중 최소 3명(모스, 쿠퍼, 고어)은 그들이 잘못 인도되었다고 불평했습니다.

그의 회고록에서 McNamara는 이제 “우리가 틀렸고, 매우 틀렸음을 인정하지만 그는 여전히 Tonkin Gulf에 대해 옳게 들리려고 노력하고 있습니다. 그는 확실히 1964년과 1968년에 통킹만 결의안의 통과와 지속으로 이어진 자신의 중대한 허위 진술에 대해 설명하거나 속죄하는 것 이상을 변호하려고 노력합니다. 그의 사과는 계속해서 논쟁의 여지가 있는 정책 오류에 대한 것이지만 그는 우리에게 이러한 치명적이고 논쟁의 여지가 없는 왜곡된 사실의 대부분에 대한 통찰력을 주는 것은 고사하고 인정하기를 여전히 거부합니다.

따라서 McNamara가 이제 “자신의 빚을 갚았다””””””””””””””

피터 데일 스콧
영어과
캘리포니아 대학교
버클리, 캘리포니아


역사 애호가, 왕실 관람자, 영화 애호가 및 기차 애호가를 위한 장편 문서의 수상 경력에 빛나는 스트리밍 서비스입니다. 방문 britishpathe.tv British Pathé는 이제 1910년부터 1984년까지 136,000개 이상의 항목을 포함하는 Reuters 역사 컬렉션을 대표합니다. 탐색을 시작하십시오!

“McNamara 라인의 흥망”: 베트남 전쟁의 지속적인 교훈

베트남 전쟁이 절정에 달했을 때 미국 국방부 장관인 Robert S. McNamara는 남북 베트남 사이의 비무장 지대 남쪽에 전자 침투 방지 장벽 건설을 발표했습니다. McNamara는 북쪽으로부터의 침투를 억제함으로써 북베트남에 대한 전략적 폭격을 중단하고 갈등을 완화하여 협상의 토대를 마련하고자 했습니다. 그러나 수많은 정치적, 기술적, 군사적 결함으로 인해 "McNamara Line"과 관련 개념은 실패했습니다. "McNamara Line"의 흥망성쇠는 군사 전략, 기술 및 정치 간의 관계에 대한 많은 관련 교훈을 제공합니다.


천둥 소리

1965년 3월 2일 북베트남에 대한 공중전인 롤링 썬더(Rolling Thunder)가 시작되었습니다. 첫 번째 임무는 다가올 일에 대한 암시였습니다.

목표물, 공격 시기, 기타 작전의 세부 사항은 모두 워싱턴 D.C.에서 결정되었습니다. 목표물은 단 두 개였습니다. 둘 다 베트남 북부와 남부를 구분하는 비무장 지대 바로 북쪽에 위치한 비교적 작은 규모였습니다. 하노이와 하이퐁을 둘러싼 적의 진정한 힘은 건드리지도 위협하지도 않았다. 전쟁을 시작하는 이상한 방법이었습니다.

공군 F-105, F-100, B-57은 DMZ에서 북쪽으로 10마일 떨어진 솜방(Xom Bang)의 탄약고를 공격했다. 한편 해군과 남베트남 항공기는 DMZ에서 65마일 떨어진 Quang Khe의 해군 기지를 폭격했다.

다음 롤링 썬더 임무가 다시 DMZ에서 멀지 않은 작은 목표물에 대해 수행되기 거의 2주 전이었습니다.

남베트남 대사(전 합참의장)인 Maxwell D. Taylor는 적군이 감명을 받았는지 의심했습니다. 테일러는 “지금까지 그들의 눈에 비친 롤링 썬더는 단지 몇 개의 고립된 벼락에 불과했다는 사실이 두렵다”고 말했다.

미 태평양 사령부 사령관인 미 그랜트 샤프 중장은 “북베트남은 비행기가 그곳에 있는지조차 몰랐을 것”이라고 말했다.

Rolling Thunder는 3년 이상 지속되어 그 시점까지 미국 역사상 가장 긴 공중전이 되었습니다. 제2차 세계 대전에서 유럽 전체에 투하된 것보다 더 많은 폭탄이 베트남에 투하될 것입니다.

캠페인은 1968년에 어떠한 전략적 결과도 얻지 못한 채 종료되었습니다. 북베트남이 전쟁을 끝내도록 설득하지도 않았고, 하노이가 남베트남에 군대와 장비를 침투하는 것을 막지도 못했다.

시작부터 끝까지, Rolling Thunder는 공습의 영향을 강탈하고 북베트남이 회복하고 조정할 시간을 주는 점진적 확대 정책으로 인해 방해를 받았습니다. 북베트남의 러시아 및 중국 동맹국과의 대결을 유발할 수 있다는 두려움을 포함하여 여러 가지 이유로 모든 종류의 제한과 제약이 부과되었습니다.

미 공군은 미사일을 발사하지 않는 한 지대공 미사일 기지를 공격할 수 없습니다. 처음 2년 동안 공군은 적 전투기가 날아온 MiG 기지를 공격하는 것이 금지되었습니다. 종종 워싱턴은 하노이 지도자들이 평화를 만들 준비가 되었는지 확인하기 위해 폭격을 중단했습니다.

공군 역사가 Wayne Thompson은 To Hanoi and Back에서 "Rolling Thunder에서 존슨 행정부는 적 정권의 생존을 위협하지 않도록 계산된 방식으로 많은 폭격을 가한 공중 작전을 고안했습니다. “존슨 대통령은 북베트남의 공산주의 통치자들에게 자신의 군대가 그들을 해치지 않을 것이라고 반복해서 확신했고, 그는 분명히 그것을 의미했습니다. 하노이 시내의 정부 건물은 결코 표적이 되지 않았습니다.”

전쟁으로 표류

롤링 썬더는 베트남에서 미공군의 첫 전투가 아니었다. 1961년 남베트남 공군을 훈련하고 지원하기 위해 그곳에 배치된 공군 승무원. 1962년까지 그들은 긴급 요청에 대응하여 전투 임무를 수행했습니다. 그러나 William W. Momyer 장군은 Airpower in Three Wars에서 “베트남 승무원 없이 전투 임무를 수행할 권한이 없습니다. 그때도 전투무기는 전달됐지만 임무는 훈련임무였다”고 말했다.

충돌은 1964년 8월 통킹 만에서 공산주의 순찰선이 미 해군 함정을 공격하면서 명백해졌습니다. 이에 대한 대응으로 의회는 대통령이 모든 공격을 격퇴하고 추가 침략을 방지하며 동맹국을 지원하기 위해 "무력 사용을 포함하여 필요한 모든 조치를 취할" 권한을 부여하는 결의안을 통과시켰습니다.

해군은 즉시 북베트남 PT 보트 기지에 대해 피어스 애로우(Pierce Arrow)라고 불리는 보복 공격을 시작했고 공군은 동남아시아로 진격했다. 남베트남과 태국의 기지에 배치된 B-57, F-100, F-105. 새로 도착한 승무원의 존재는 곧 도전을 받았습니다.

11월에 비엔호아에서 베트콩 박격포 공격으로 4명의 미국인이 사망하고 72명이 부상을 입었으며 5대의 B-57이 파괴되었습니다. 1965년 2월, 플레이쿠에 대한 교란 공격으로 8명의 미국인이 사망하고 100명 이상이 부상당했습니다. 해군과 공군 항공기는 2월 7일부터 11일까지 북베트남에 대해 Operation Flaming Dart라고 불리는 보복 공격을 날렸습니다.

존슨 행정부는 이러한 보복 임무가 충분하지 않다고 결정했습니다. 2월 13일 대통령 지시는 북베트남의 "선택된 군사 목표물"에 대한 "측정되고 제한된 공중 행동 프로그램"을 요구했다. "추가 통지가 있을 때까지" 공습은 북베트남 팬핸들에게만 국한되어 19선 이남으로 유지될 것이라고 규정했다.

린든 B. 존슨(Lyndon B. Johnson)은 회고록 '밴티지 포인트(Vantage Point)'에서 "하노이가 암살을 위해 움직이고 있다는 것이 점진적이지만 틀림없이 분명해졌기 때문에" 지속 공격을 결정했다고 말했다. 베트남 자문 캠페인(1961년 11월 15일 ~ 1965년 3월 1일)이 종료되었습니다. 베트남 방어전이 시작되려 하고 있었다. 첫 번째 롤링 썬더 임무가 준비되었습니다.

의심과 방향전환

당시에 자주 되풀이되었던 기존의 통념은 미국이 아시아의 육지 전쟁에 휘말려서는 안 된다는 것이었습니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 바로 일어날 일이었습니다.

1965년 3월 8일 해병대는 공군 기지를 방어하기 위해 다낭에 배치되었습니다. 그들은 베트남에서 최초의 미군 지상전투군이었다. McNamara는 "존슨 대통령의 롤링 썬더 작전 승인은 공중전을 촉발했을 뿐만 아니라 예기치 않게 미군의 지상 전투도 촉발했습니다."라고 말했습니다.

3월 중순까지, 롤링썬더는 북베트남 남부 지역에서 매주 1회의 미션을 수행했다. 분명히 백악관은 이것이 빠른 결과를 낳을 것으로 예상했지만 그렇지 않았을 때 실망했습니다.

1971년 국방부 장관실에서 작성한 전쟁의 비밀 역사인 펜타곤 페이퍼스(Pentagon Papers)는 “북베트남의 반응 없이 한 달 동안 폭격을 가하자 낙관론이 시들기 시작했다”고 말했다.

존슨 대통령이 베트남에 지상군을 투입하기로 결정했지만 공식 발표는 없었다. 이 결정은 4월 6일 국가안보조치 각서(National Security Action Memorandum)에 구체화되었습니다. 대통령은 “가능한 모든 예방 조치를 통해 섣부른 홍보를 피하라”고 지시했다.

4월 20일 호놀룰루 회의에서 전투 부대는 전략 변경에 대해 들었습니다. McNamara는 그때부터 미국이 강조하는 것은 남쪽에서 지상전이 될 것이라고 발표했을 때였습니다. 남쪽의 목표물은 북쪽의 목표물보다 우선하며 출격은 요구 사항을 채우기 위해 북쪽에서 전환됩니다.

"이 운명적인 결정은 우리가 개입하는 동안 취한 다른 단일 조치만큼 남베트남의 궁극적인 손실에 기여했습니다.

5월 12일 대통령은 북베트남이 협상할 준비가 되었는지 확인하기 위해 1주일 간의 폭격 중단(많은 중단 중 첫 번째)을 요청했습니다. 그렇지 않았다.

항공 전쟁의 미세 관리가 계속되었습니다. 중위는 "초기에 비행기 한 대를 북쪽으로 보내는 것이 허용되지 않았다"며 "폭탄이 몇 개인지, 비행기가 몇 대인지, 목표물을 몇 시에 넘을 것인지 알려주지 않았다"고 말했다. 조셉 H. 무어(Joseph H. Moore) 장군, 미 2공군 사령관이자 그 후임 조직인 7공군 사령관. “그리고 우리가 어떤 이유로(날씨든 아니든) 그 시간에 거기에 도착할 수 없었다면 우리는 나중에 파업을 시작할 수 없었습니다. 취소하고 다시 시작해야 했습니다.”

쿵, 팬텀 및 기타

롤링 썬더에서 미국은 온갖 항공기로 북을 공격했지만 최악의 전투는 F-105와 F-4가 부담했다.

F-105(Thunderchief, Lead Sled, Thud)는 공습의 75%를 비행했으며 다른 종류의 항공기보다 북베트남 상공에서 더 많은 손실을 입었습니다. Rolling Thunder가 끝났을 때 공군의 F-105 중 절반 이상이 사라졌습니다.

북베트남의 MiG를 더 잘 처리할 수 있는 F-4 Phantom은 F-105를 위한 공격 임무와 공중 엄호를 모두 비행했습니다. 전쟁이 계속되자 F-4는 USAF의 주요 전투기가 되었습니다. F-4는 공군이 격추한 MiG 137대 중 107대를 차지했다.

조종사들은 북베트남 상공에서 100번의 임무를 수행한 후 완전한 전투 순회를 수행한 것으로 인정되었습니다. 쉽게 도달할 수 있는 마크가 아니었습니다. F-105 조종사는 “66번째 임무까지 두 번 격추되고 한 번은 주운 것”이라고 말했다. 1967년 5월 국방부 장관실의 보고서에 따르면 "중요하게 방어된 지역에 대한 공중전은 40회 출격할 때마다 조종사 한 명에게 비용이 든다."

F-105와 F-4는 주로 태국의 기지에서 비행했으며 북베트남에서 북부와 서부의 "루트 팩"을 작업했습니다. Tonkin Gulf의 Yankee Station에 있는 항공모함의 해군 조종사들은 주로 해안선에 가까운 목표물을 향해 비행했습니다.

해군 항공기 중 주목할만한 것은 우수한 전천후 중형 폭격기 인 A-6 Intruder였습니다. 공군은 B-52 폭격기를 제외하고 전구에 전천후 능력을 가지고 있지 않았으며, 이 폭격기는 DMZ에서 북쪽으로 몇 마일 이상 떨어진 곳에서 작전이 허용되지 않았습니다.

북쪽으로 비행하거나 작전을 지원하는 사람들 중에는 유조선, 호위 방해 전파, 방어 진압 비행기, 구조 항공기, 정찰 시스템, 지휘 및 통제 비행기가 있었습니다.

베트남 전쟁의 가장 큰 작전상의 변화 중 하나는 전투 항공기의 일상적인 급유였습니다. 북베트남으로 가는 길에 전투기들은 태국, 라오스, 통킹 만 상공을 비행한 KC-135 유조선에 탱크를 채우고 돌아오는 길에 유조선을 다시 만나 집으로 돌아갈 수 있는 충분한 연료를 얻었습니다. 공중 급유는 전투기의 사거리를 두 배 이상 늘렸습니다.

태국 기지에서 날아오는 USAF 전투기는 7/13 공군이라는 이상한 조직의 일부였습니다. 그것은 여러 가지 이유로 만들어졌는데, 그 중 하나는 미 태평양 사령부가 북쪽의 공중전을 베트남 군이 장악한 군사 지원 사령부로 넘기지 않고 계속 통제하게 하기 위함이었습니다.

항공기와 조종사가 지상에 있을 때 그들은 필리핀에 본부를 둔 13공군에 있었습니다. 그들이 공중에 있을 때 사이공의 7공군에 의해 통제되었는데, 이 임무를 위해 MACV가 아닌 태평양 공군과 미 태평양 사령부에 보고했습니다.

MiG, SAM 및 AAA

롤링썬더가 시작됐을 때 북베트남의 방공망은 얼마 되지 않았고 쉽게 파괴될 수도 있었다. 그러나 미국의 정책은 북베트남에게 공격으로부터 자유로이 강력한 방공망을 구축할 시간을 주었다.

이 시스템은 대공포, SA-2 지대공 미사일, MiG 전투기, 레이더로 구성되었으며 모두 소련이 설계했으며 일부는 소련에서, 일부는 중국에서 공급했습니다.

SAM과 MiG 위협이 더 많은 주목을 받았지만 항공기 손실의 약 68%는 대공포 공격이었습니다. 1968년까지 북베트남에는 1,158개의 AAA 기지가 운영되었고 총 5,795개의 대포가 배치되었습니다.

북베트남의 첫 SAM 사이트는 1965년 4월 5일에 탐지되었지만 미국 공군은 그것을 공격하는 것이 허용되지 않았습니다.

존 T. 맥노튼(John T. McNaughton) 국방부 국제안보 차관보는 McNamara에게 보낸 메모에서 “우리는 그 장소를 폭격하지 않을 것이며, 이는 북베트남에 그 장소를 사용하지 말라는 신호가 될 것입니다.”라고 말했습니다. 베트남을 방문했을 때 McNaughton은 2 Air Division에서 Moore에게 말했습니다. "북베트남이 그들을 사용할 것이라고 생각하지 않습니다! 그들을 투입하는 것은 하노이를 달래기 위한 러시아인의 정치적 책략일 뿐입니다.”

McNaughton은 7월 24일 소련 미사일 승무원이 발사한 SAM이 공군 F-4C를 격추했을 때 놀랐을 것입니다.

Rolling Thunder 동안 거의 5,000개의 SAM이 발사되어 101대의 미국 항공기가 격추되었습니다. 전투기는 더 낮은 고도로 낙하하여 SAM을 피할 수 있었지만, 이로 인해 총포의 치명적인 사격 갤러리가 되었습니다.

교전 규칙에 따르면 미국 공군은 SAM 사이트가 실제로 쏘고 있는 경우에만 SAM 사이트를 공격할 수 있습니다. 한 예에서 해군 조종사는 하노이 근처의 철도 차량에 탑재된 111개의 SAM을 발견했지만 폭격 허가를 거부당했습니다. 조종사 중 한 명이 말했습니다. “우리는 111명 모두와 한 번에 하나씩 싸워야 했습니다.

공군은 SAM을 처리하는 두 가지 방법, 즉 전파 방해기와 "야생 족제비"를 사용했습니다.

EB-66 재밍 항공기는 공군의 타격 비행을 동반했습니다. 결국 전투기는 SAM과 AAA를 안내하는 레이더를 교란하기 위해 자체 전파 방해 포드를 갖게 되었습니다.

보다 직접적인 해결책은 SAM을 지시하는 Fan Song 레이더를 찾아 파괴하기 위해 특별히 장착된 전투기인 Wild Weasels를 배치하는 것이었습니다. 1965년 12월 첫 번째 SAM 사이트를 철거한 최초의 Weasels는 F-100F였습니다. 그 후, 그들은 Weasel 역할의 2인승 F-105G로 대체되었습니다.

북베트남 상공에서 작전을 수행한 적 전투기는 MiG-17과 MiG-21이었다. 구식 MiG-15가 주변에 있었지만 대부분 훈련용으로 사용되었습니다. 중국에서 수입된 MiG-19는 Rolling Thunder가 끝날 때까지 베트남에 모습을 드러내지 않았습니다.

MiG-17은 더 이상 최고의 제품이 아니었지만 요격체로서 잘 수행되었으며 특히 총을 유리하게 사용하는 낮은 고도에서 효과적이었습니다. 북베트남의 16명의 에이스 중 3명이 MiG-17을 조종했다.

MiG-21은 북베트남 최고의 전투기였으며 F-4와 성능면에서 근접했습니다. 총을 장착했지만 주로 Atoll 미사일에 의존했습니다.

Momyer는 "북베트남은 1967년 4월 서부의 Hoa Loc을 공격하고 Kep에 대한 공격을 이어갈 때까지 우리 측의 대응 없이 새로운 비행장을 확장하고 개발할 수 있었습니다."라고 말했습니다. “주전투기지인 Phuc Yen은 같은 해 10월까지 공격을 받지 않았습니다. Gia Lam은 미국 관리들이 중국, 소련 및 국제 통제 위원회의 수송기를 북베트남에 안전하게 접근할 수 있도록 허용하기로 결정했기 때문에 전쟁 내내 공격으로부터 자유로웠습니다. 물론 북베트남은 Gia Lam을 활성 MiG 기지로 사용했습니다.”

이 전쟁에서 가장 잘 알려진 공중전은 1967년 1월 2일 태국 우본의 8th Tactical Fighter Wing 조종사들이 유명한 MiG Sweep에서 Robin Olds 대령이 이끄는 Red River 상공에서 MiG-21 7대를 격추했을 때였습니다. 베트남 북부의 계곡.

미 7공군 작전담당 부참모장인 Alton D. Slay 소장은 “MiG 사살은 우리의 목표가 아니었다”고 말했다. “목표는 공격군을 보호하는 것이었습니다. 획득한 MiG 킬은 보너스로 간주되었습니다. 공격기 격추는 사망한 MiG의 수와 상관없이 "임무 실패로 간주되었습니다."

지도의 선

북베트남의 주요 지역은 미국의 공습이 금지되어 있었습니다. Rolling Thunder의 첫 달 동안 작전은 Vinh 바로 아래를 달리는 19선 이남의 팬핸들에 국한되었습니다. 하노이와 하이퐁 주변의 첫 번째 목표는 10월과 11월까지 승인되지 않았습니다.

트럭이나 기차와 같은 목표물을 발견했을 때 명중할 수 있는 "무장 정찰"의 경계선은 점차적으로 북쪽으로, 그러나 매우 느리게 움직였습니다.

"이 동서 폭탄선은 동서로 105도 20분 지점의 남북선으로 연결되어 북베트남 북서부에서 무장 정찰이 가능했습니다(폭탄이 중국 국경에서 남쪽으로 30해리 이상 떨어져 있는 한)" 공군 역사학자 톰슨. "두 노선은 무장 정찰에서 1966년 봄까지 철도 및 도로 구간이 그곳을 목표로 삼을 때까지 Route Package 6(하노이와 하이퐁의 주요 도시를 포함하는 '북동 사분면')을 차단했습니다."

그 후에도 하노이와 하이퐁은 미국 정책에 의해 공습으로부터 보호된 지도상의 큰 도넛 모양의 지역으로 둘러싸여 있었습니다. "도넛" 자체의 바깥쪽 구역은 파업이 워싱턴의 특별 허가(거의 주어지지 않음)를 요구하는 제한 구역이었습니다. 도넛의 "구멍"은 제한이 더 심한 금지 구역이었습니다.

60마일 너비, 20마일 금지 구역을 둘러싸고 있습니다. 하이퐁의 제한 구역은 너비가 20마일이고 금지 구역은 8마일입니다.

Momyer는 "미국의 교전 규칙이 우리가 특정 유형의 목표물을 공격하는 것을 방지한다는 사실을 알고 있었기 때문에 북베트남은 SAM 사이트를 이러한 보호 구역 내에 배치하여 SAM이 공격으로부터 면역을 얻을 수 있도록 했습니다."라고 말했습니다. “때때로 특정 표적을 제외하고는 공격으로부터 안전한 인구 밀도가 높은 지역인 하노이에서 10마일 이내에 수많은 SAM 사이트가 위치했습니다. 17해리의 유효 사거리를 가진 이 보호된 SAM은 하노이에서 27마일 떨어진 목표물과 교전할 수 있습니다. 그리고 남베트남에서 싸우는 북베트남군을 지원하는 수송 및 공급 시스템과 관련된 대부분의 목표는 하노이에서 30마일 이내에 있었습니다.”

백악관은 표적을 확고히 통제했다.

“어떤 목표물을 승인할 것인지, 출격 횟수, 그리고 많은 경우에 우리 조종사들이 사용할 전술에 대한 최종 결정은 대통령, 미 국무장관이 참석한 화요일 오찬에서 이루어졌습니다. 국무장관, 국방장관, 월트 로스토우 대통령 보좌관, 대통령 공보비서관(처음에는 빌 모이어스, 이후에는 조지 크리스천)"이라고 샤프는 말했다. “중요한 점은 1967년 말까지 이 오찬에 합참의장을 비롯한 전문 군인이 아무도 없었다는 것입니다.”

이 과정에 자부심을 느낀 LBJ는 “공군 장성들이 나에게 확인하지 않고 가장 작은 밖 …을 폭격하게 놔두지 않겠다”고 말했다. 또 한 번은 “하루에 10시간씩 고민하며 목표를 하나씩 정하고 한계를 넘지 않도록 했다”고 말했다.

대통령과 그의 참모들은 하노이와 하이퐁 주변의 항구와 보급 센터에 폭격을 가하는 것을 꺼렸고, 더 남쪽으로 침투 경로를 노리는 것을 선호했습니다. 그게 어려운 방법이었습니다.

Momyer는 "적의 보급선을 통한 흐름을 0으로 줄이는 것은 그가 손실된 인력과 보급품에 대해 엄청난 대가를 기꺼이 지불할 수 있는 한 사실상 불가능합니다."라고 말했습니다.

그는 "그가 수천 대의 트럭, 삼판, 뗏목, 자전거에 보급품을 보급할 때까지 기다렸다가 수백만 달러짜리 항공기를 개별 차량 뒤에 보내는 것"이라고 말했다.

POL 스트라이크

McNamara의 Rolling Thunder에 대한 불만은 1966년 여름 POL(석유, 석유 및 윤활유) 파업의 결과로 더욱 굳어졌습니다.

북베트남에는 유전이나 정제소가 없었다. 모든 석유 제품은 대부분 소련에서 수입되어 하이퐁 항구를 통해 도착했습니다. 그곳에서 그들은 도로, 철도 및 수로를 통해 대규모 탱크 농장으로 이송되었으며 그 중 일부만이 폭격을 받았습니다.

1966년 6월 29일, 미군 항공기가 하노이와 하이퐁 POL 단지를 처음으로 공격했습니다. 공군은 하노이를, 해군은 하이퐁을 공습했다. 저장 시설의 80% 이상이 파괴되었습니다.

강력한 작전이었지만 이미 너무 늦었다. 북베트남은 POL 시설이 결국 타격을 받을 것을 예상하고 보급품의 일부를 분산하고 지하 저장 시설을 개발했습니다.

“It became clear as the summer wore on that, although we had destroyed a goodly portion of the North Vietnamese major fuel-storage capacity, they could still meet requirements through their residual dispersed capacity, supplemented by continued imports that we were not permitted to stop,” Sharp said. “The fact that they could disperse POL stores in drums in populated areas was a great advantage to the enemy. We actually had photos of urban streets lined with oil drums, but were not allowed to hit them.”

According to the Pentagon Papers, “Bulk imports via oceangoing tanker continued at Haiphong despite the great damage to POL docks and storage there. Tankers merely stood offshore and unloaded into barges and other shallow-draft boats, usually at night, and the POL was transported to hundreds of concealed locations along internal waterways. More POL was also brought in already drummed, convenient for dispersed storage and handling and virtually immune from interdiction.”

“The bombing of the POL system was carried out with as much skill, effort, and attention as we could devote to it, starting on June 29, and we haven’t been able to dry up those supplies,” McNamara later told the Senate Armed Services and Appropriations Committees, adding that “I don’t believe that the bombing up to the present has significantly reduced, nor any bombing that I could contemplate in the future would significantly reduce, the actual flow of men and materiel to the South.”

Hanoi Hangs On

One of many snide observations in the Pentagon Papers—written at the behest of Assistant Secretary McNaughton, the official who had seen no threat in the SAMs—was that “1967 would be the year in which many of the previous restrictions were progressively lifted and the vaunting boosters of airpower would be once again proven wrong. It would be the year in which we relearned the negative lessons of previous wars on the ineffectiveness of strategic bombing.”

A number of important targets were struck for the first time in 1967. Among them were the Thai Nguyen steel complex (in March), key MiG bases (in April and October), the Doumer Bridge, over which the railroad entered Hanoi (in August and December), and several other targets inside the Hanoi and Haiphong restricted areas (in July).

As always, though, political considerations were trumps. An approved strike on Phuc Yen air base was called off in September because the State Department had promised a visiting European dignitary that he could land there without fear of bombing.

“In 1967, we were allowed better targets than in ’66 and were allowed to use more strike sorties, so that the air war progressed quite well,” Sharp said later. “Of course, ships were still allowed to come into Haiphong, and we weren’t allowed to hit close to the docks. We were able to cut the lines of communication between Haiphong and Hanoi so that it was difficult for them to get materiel through. If we had continued the campaign and eased the restrictions in 1968, I believe we could have brought the war to a successful conclusion.”

For his part, McNamara had already given up on the air war, and in cooperation with McNaughton and a group of civilian consultants, was pursuing plans—later abandoned—to build a 160-mile barrier of minefields, barbed wire, ditches, and military strong points across Vietnam and Laos.

Disheartened, McNamara left office Feb. 29, 1968. In his memoir, In Retrospect, he said, “I do not know to this day whether I quit or was fired.”

End of the Thunder

President Johnson visited the war zone in December 1967, spent a night at Korat, Thailand, where he met with aircrews and commanders, and seemed buoyed by the contact.

In January, however, North Vietnam launched its Tet Offensive, the biggest attack of the war, striking bases and cities all over the South. The offensive was not a military success, but it jolted the American public. Support for the war fell severely.

Challenged by fellow Democrats in the Presidential primaries and losing ground in the opinion polls, Johnson at last decided that he had had enough. On March 31, he announced that he would neither seek nor accept his party’s nomination for another term as President.

He also announced a partial bombing halt, which ended Rolling Thunder operations north of the 19th parallel. The partial halt merged into an overall halt of bombing in North Vietnam on Nov. 1.

Rolling Thunder was over. During its course—over three years and eight months—the Air Force and the other services had flown 304,000 fighter sorties and 2,380 B-52 sorties.

Earl H. Tilford Jr., writing in The Encyclopedia of the Vietnam War, stated one view of the campaign, saying that: “Rolling Thunder stands as the classic example of airpower failure.”

A Senate Armed Services subcommittee, which held hearings on Rolling Thunder in August 1967, reached a different conclusion.

“That the air campaign has not achieved its objectives to a greater extent cannot be attributed to inability or impotence of airpower,” the panel said. “It attests, rather, to the fragmentation of our air might by overly restrictive controls, limitations, and the doctrine of ‘gradualism’ placed on our aviation forces, which prevented them from waging the air campaign in the manner and according to the timetable which was best calculated to achieve maximum results.”

The campaign’s failure is beyond dispute, but laying the fault to airpower is questionable. There is no way to know what an all-out bombing effort in 1965 might have achieved. Perhaps no amount of bombing would have done the job, but when Rolling Thunder ended, our best chance of knocking North Vietnam out of the war was gone. Rolling Thunder had not been built to succeed, and it didn’t.

John T. Correll was editor in chief of Air Force Magazine for 18 years and is now a contributing editor. His most recent article, “The Strategic World of Russell E. Dougherty,” appeared in the February issue.


McNAMARA: Specters of Vietnam

OVER THE BRIDGE it came, writhing and roiling toward him, like a primeval sea snake. There were cameras and helicopters and TV cars and protesters by the thousands. Some of their names he knew: Norman Mailer and Jerry Rubin and Dave Dellinger and Benjamin Spock and the poet Robert Lowell. But there were names that sunny afternoon Robert McNamara would never know, people who had ridden buses all night from Montpelier and Bellingham and a thousand other places in between. There was a young black man with a placard that said, "No Vietnamese ever called me a nigger." They had come to protest what author Mailer called Uncle Sam's Whorehouse War.

It was the March on the Pentagon.

It was Oct. 21, 1967, and from his command post on the roof, the secretary of defense could see it all.

And then, "You know, there wasn't one shot fired. I'm very proud of that to this day. Our troops didn't even have ammunition in their guns."

His voice is oddly soft. "How many of them were there?"

"Okay, 50,000. I thought it was 40,000. But can you imagine? Christ, yes, I was scared. You had to be scared. A mob is an uncontrollable force. It's terrifying. Once it becomes a mob, all the leaders are useless. It was a mess. But there was no question I would be up there. You don't delegate something like that. I was up there with Cy Vance and Warren Christopher and General Buzz Wheeler."

There was still something far back and strange in his voice, like a phone going fuzzy. He came forward and slapped his fist.

"They did it all wrong. I mean, the marchers. The way to have done it would to have been Gandhilike. Had they retained their discipline, they could have achieved their ends. My God, if 50,000 people had been disciplined and I had been the leader, I absolutely guarantee you I could have shut down the whole goddam place. You see, they didn't set up proper procedures for maximizing the force of the day."

He had said he'd be back in town at 5:30 p.m., and sure enough, there he came, into the lobby of his office building at 5:31, just off a flight from O'Hare, his raincoat turned inside out and swinging in one hand, his single piece of soft luggage in the other. The small suitcase was all he had for three days of travel, and half of it probably held paperwork. There were deep furrows sawing down from his cheekbones. Robert McNamara was tired. He looked old. Sometime in the last three days he had lost his wire glasses. Sometime in the last three days, the 67-year-old first-cabin man had been to:

His interviewer had spoken to him the day before at 7:20 a.m., West Coast time. McNamara had just gotten into San Francisco from Boston the night before, flying across a continent's dark, but by 7:20 he had already had his run on Nob Hill. How many people had he eaten for breakfast? "Oh, it's beautiful out here this morning," he had said, full of beans. "God, I love this town. I still think of San Francisco as my home town, even though I haven't lived here for 40 years. I was born here, you know."

In another eight hours he would be gone--on a plane to Chicago and some other who-knows-what meeting. McNamara says he needs eight hours of sleep, like almost anybody else, but when he gets it is anybody's guess. When he's traveling at night, he tries to have a sandwich and a drink and a sleeping pill about an hour before take-off. That puts him out.

Some of his old associates wonder if he isn't mistaking movement for action.

Some of his old associates wonder if something isn't tearing at his soul. The something they refer to but don't like to say is Vietnam, little men in black pajamas in a far-off dreamscape.

One day he tells you, "I knew as early as 1966 there were lessons to be learned. Of course I did. I started the Pentagon Papers and goddammit, that's why I did it. I never read the Pentagon Papers, by the way."

Push that subject a cubic centimeter further, and an iron gate comes down. His face gets stony.

How deeply Vietnam is troubling him only Robert McNamara knows--or maybe doesn't. But on a given day he can knock you flat-footed with his willingness to talk of it, or around it. It doesn't seem to bleed out as much as pass spiritlike through his body, as if free of all matter and spatial constraint. Suddenly Vietnam is in the room. It is hydra-headed and heinous, the country's grievous error, his own.

He is telling you about the man who immolated himself on a wall outside his Pentagon office. "He wasn't 40 feet away from my window," he says, looking out his own office window. "He was a Quaker, you know. It was a personal tragedy for me."

Are his eyes glistening? Can't tell. But his voice is squishy--even looking away can't hide that.

And the man was insane enough to have a baby in his arms, the visitor hedges, trying to keep it going.

"No, not insane," he says quickly. "I don't like that word. That's a value judgment. In some ways he may have been correct. If by such actions he could bring to bear the attention he sought."

By the way, has he ever been down to the Vietnam memorial?

"I don't want to talk about it. That's Vietnam."

His fingers have come up in front of his face, as if to interpose them between himself and the world. The iciness in his voice is almost scary. And why not: It was a transparent question, the kind that has quagmires and guerrillas waiting at the back of it. Who could win that kind of war, who could win that kind of question?

Some of his old associates tell you they cannot bring up the word or the subject in his presence. (Invariably they go off the record when they acknowledge this.) They would like to talk about Vietnam with McNamara, for his sake as much as their own. But it's as if there were a kind of electronic barrier around him when it comes to the subject. It's as if you start to say "Viet . . ." and he sends a shock of hot juice through your body.

Once, in 1966, when the war was going so badly, McNamara got nearly obsessed with the idea of an electronic barrier for Vietnam as a means of stopping the infiltration. They had even started building it. Some wondered if he was sane.

Vietnam is our great myth now. It has superseded every other 20th-century American fable. What makes it so terrible a tragedy and fine a myth is its impenetrability. It is a puzzle without pieces, a riddle without rhyme. How could it have gone so wrong, all those lost American lives, nearly 60,000? And who was the enemy, exactly?

It was the first war in American history in which the majority of the casualties were impersonal: Men blown into pieces by booby traps, by mines, by rockets. Men stepping on Pongee sticks, which were razor-sharp pieces of bamboo hidden in the ground. (The Army would later insert a steel shank into government-issue boots.) Men stepping on Bouncing Bettys, which were only the size of a fruit juice can, but which blew away buttocks and tore off arms and sent heads flying out ahead of their bodies. You stepped on a Bouncing Betty and in a billionth of a second the world was forever different.

And the mortars and B-40s whumping and spattering around you, turning night to day. For many who fought, they still whump and spatter, unquiet demons.

And the devastation to them: as if benevolent America were demonically bent on the annihilation of an entire country. Operation Rolling Thunder, a name given to the American air strikes against North Vietnam, was conducted almost daily from March 1965 until November 1968. The U.S. dropped a million tons of bombs, rockets and missiles. This works out to roughly 800 tons per day for 3 1/2 years. And it didn't work.

McNamara had been an architect of the air offensive, but in a closed session of the subcommittee of the Senate Armed Services Committee in 1967, he could say that ". . . enemy operations in the south cannot, on the basis of any reports I have seen, be stopped by air bombardment--short, that is, of the virtual annihilation of North Vietnam and its people."

So we circle Vietnam in these closing years of the century as if it were a sphinx we had just come on in the desert. What does it mean how do we get in? Almost a decade since the fall of Saigon, and our disgrace from that botched, dirty little Asian effort seems more primitive and brutish and naked than ever, naked as a Hemingway story, confusing as a Magritte painting. Some people wish their myths to have clear-cut lines, limpid villains and incorruptible heroes.

So which one is Robert McNamara?

"Look," he says, talking of why he will not ever write a book, "I don't need wealth as my measure of success. I don't need a big fat book as my measure of success. It doesn't matter to me whether people write about me or not. I am my own judge. I know what I did and I don't really give a damn beyond that."

Which sounds terribly defensive, though not on the day or in the tone in which he says it.

And before you can scribble it down, he has said something else: "I picked up a book the other day to look for my name in the back. By the way, I do pick up books to look in the index. I keep in touch with what . . . they're writing."

What was the book? Was it Stanley Karnow's best-selling "Vietnam: A History," the most detailed account of the war yet?

"Well, I'm not going to say, because an awful lot of the premises were . . . incorrect."

McNamara wouldn't talk to Karnow about Vietnam. Karnow went up to McNamara at a cocktail party and asked if they could meet to discuss it, but McNamara said no. Karnow is not particularly easy on McNamara in "Vietnam: A History." One of his themes is the disparity between what McNamara said publicly and seemed to feel privately. No one knows for sure just when McNamara secretly turned against the war, but Karnow suspects it was as early as November 1965. Three months later, in Honolulu, he would say in an off-the-record session with reporters, one of whom was Karnow, "No amount of bombing can end the war." But it kept up--and so did his public assurance. Karnow used the quote because he felt enough time had passed.

Like everything else in his life, McNamara has worked out the rational reasons for refusing to write his own book about Vietnam.

"A, because I don't like the idea of writing memoirs

"B, because I don't like kiss-and-tell books

"C, because I don't like to write nonpersonally

"D, because my memory is faulty and I don't have a staff for research

"E, because in particular I don't believe the participant can ever be objective. I don't believe a participant in Vietnam should be the one to write the story. Let the scholars and the historians take the raw material of the decision-makers, reflect on the lessons, see what can be learned. Participants tend to write of their experiences in a way that supports their decisions in hindsight."

There, he has gotten them out, all neatly lettered and presented. And you tag on: Would be pretty hard to do it, wouldn't it?

"Of course, it would be hard, but that isn't why I refuse."

But if not Vietnam, couldn't you write about other things--say the Cuban missile crisis? "I really couldn't improve on Bobby Kennedy's account," he says flatly. And yet, on another day, talking of why a leader cannot delegate the crisis decisions, he says, "I slept 10 days in the Pentagon during the missile crisis. I was there!" You think he's going to say something else, but no.

He can talk vividly about the '67 March on the Pentagon, as if there were no particular connection in his mind between the march and Vietnam.

"There's no natural means of defending the Pentagon, you know. There's an asphalt drive around the perimeter. We put troops shoulder to shoulder on the drive"--he is up out of the chair, at attention, trying to mimic soldiers standing shoulder to shoulder with unloaded guns--"and at the very top of the stairs the TV crews had all their cameras. So the troops are right there and the girls in the mob are trying to make them flinch. They're rubbing their naked breasts in the soldiers' faces, they're spitting on them, they're taunting them. God, it was a mess. My impression is that the mob lost public support. All we had was that one thin line around the edge of the building. The Pentagon is hollow inside, as you recall. We'd brought in some troops by helicopter."

And what if it had gotten out of his control?

"We had plans. I guess we would have used tear gas. We had plans."

Some people tell you today that what may have damaged McNamara irreparably at Defense was his statements on the bombing. Generals were going up to the Hill to say they were dropping bombs on steel factories in North Vietnam. McNamara said, no, they were really iron ore foundries, not steel mills, and what's more, he had had more foundries at his disposal when he was head of Ford than there were in all of North Vietnam. That did not sit particularly well with the White House.

Lyndon Johnson, who had once been so proud of his man Bob, would later allow, "I forgot he had only been president of Ford for a week."

There was never a formal embargo on Vietnam in the conversations resulting in this series of articles, but it was perfectly obvious McNamara began each conversation with the intention of talking of something else--such as the nuclear problem or South Africa or illegitimacy and poverty in the District of Columbia, a topic he is eloquent on. ("We are breeding maladjustment as strongly as though it were passed along through the genes," he says. And he has firm ideas about how we can begin remedying the problem.)

But Vietnamese memory would come, would wash into the room, because he had let it, because he had willed it. Someone who worked for McNamara for a decade and a half, both in the Pentagon and at the World Bank, says that it was one of his routine jobs to turn down interview requests for his boss. "So many tried to wedge in with something else, but really only wanted Nam," remembers the aide, who didn't want to be identified. McNamara knew.

This past February Robert McNamara spent a week at the University of Pennsylvania as the university's second Pappas Fellow. (Norman Mailer inaugurated the fellowship last year.) He came up to Penn on a train in a well-used tweed sports coat and his penny loafers. He went into seminars and stood behind podiums and slugged off his coat and flexed his knees and danced on the forward end of his feet like a rangy middleweight.

And almost nobody brought up Vietnam. It was as if the president of Penn, who had introduced McNamara at the opening speech, had muzzled the entire school, which of course he didn't and couldn't. But how had McNamara somehow conveyed to an ivy university that Vietnam was off-limits? And anyway, why would students, being students, be respecters of that?

You could go down into a basement video game room in the student union and interrupt collegians playing Punk and Amazon Hunt to ask them something about a man who had been sworn in as secretary of defense before they were even born, and some of them would say, as one did, "Oh, yes, I know him, Mr. We've-Stopped-Losing-the-War-But, right?"

And yet it came up at least once, in an interview with the student editors of The Daily Pennsylvanian. At the front of the published interview, which was in a Q&A format, there was this disclaimer: "McNamara consented to the interview on the condition that Vietnam would not be discussed."

But they raised it in an oblique way anyhow. "Are there any decisions you regret?" 그들이 물었다. (They said afterward they were referring to Vietnam.)

"Oh, sure. All kinds of things. I'm not going to mention them today," he said.

Sometimes in conversations with McNamara, there almost seems operating a willful naivete'. For instance, you can find his phone number listed in the District directory, and when you ask why that is so, he says, "It was unlisted when I was secretary, of course, but isn't it kind of an act of arrogance to unlist it now?" And yet he tells you himself that people have called him up late at night, have misrepresented themselves in order to see him. A man did that a while ago when he wanted to serve McNamara a subpoena.

Once, this interviewer called him late at night. McNamara answered with a kind of coiled wariness. He was in bed reading and had picked it up on the first ring. Almost immediately, he warmed. He talked about Memphis, from where he had just come, and Martha's Vineyard, where he was just going.

One day, speaking of personal security, he says, "During the entire Pentagon years, I never had any security at all in terms of bodyguards."

"Because I didn't need it, of course."

People who worked with him at the Pentagon will tell you that security in his part of the E Ring was almost lax. There were two civilian secretaries and just beyond them two Marine secretaries, usually females. There was no sergeant-at-arms nearby, though a secretary had some kind of buzzer under her desk. The door to McNamara's office was unmarked and unlocked. If a distraught mother or worried priest or man with a derringer had walked by the secretaries and tried the handle on the wooden door at the side of the room, that person might have found himself face to face with an embodiment of the Vietnam war.

"Well, I did get in trouble once," he is saying. "Not at the Pentagon. At Harvard. You probably know all about it. That one was pretty rough. The demonstration against me occurred when I went up there to speak to Henry Kissinger's classes. He was still teaching at Harvard then. And when I came out of one of the houses down by the river--I can't remember the name of it just now, what was it, Lowell House, oh, it doesn't matter--well, anyway, I was supposed to be driven in a car to Henry's seminar and that's when it happened."

It didn't happen at Lowell House, but as he tried to leave Quincy House on Nov. 7, 1966. Students gathered outside the house and threw themselves under his car. They shouted obscenities at him. He shouted back. "When I was at the University of California at Berkeley, I was both more tough and courteous than you are," he said to a heckler. "And I'm still tougher than you are." University and city policemen led him away through Harvard steam tunnels.

But his mind has left Harvard and already leapt to something else. When you talk to McNamara, you must be ready for quick jumps. You also must be prepared for him to start talking before your question is fully out. His tendency is to go once he has enough.

"Sam Brown used to come over our house in the '60s. You know who he is, don't you? Well, here it is in the midst of all the goddam rioting and activist Sam Brown is eating dinner in our house and standing in the study with all these Barbara Ward books everywhere, and I guess maybe we'd been talking of mountain climbing during dinner, and he says, 'Mr. McNamara, anybody who loves the mountains as much as you do can't be all bad.' That's just what he said. And the whole goddam country's rioting. See, you've got to keep your channels open. I mean, you might learn something."

At the feet of the late Barbara Ward is where McNamara's gold may really be buried. In the early '60s he began reading that eloquent British international economist and humanitarian. Ward's view of the world, not unlike Jesus', was that crumbs for Lazarus aren't enough--society's responsibility is far greater. "You commit yourself to where your attachments are," she once said, which may have touched Robert McNamara at dead bottom. She also said that in the Third World, "if a man asks you for bread and you give him a pill, he'll spit in your eye." McNamara himself says that Ward acted as a kind of catalyst to his growing thinking about development as the true security. He and Ward became close friends in the torn '60s and remained so until her death in 1981. But it is clear, if you study only the history of Barbara Ward and Robert McNamara's connection to her, that he could not have gone to the World Bank, as the slickmeisters would have us believe, to do penance for Vietnam. The bank was a logical progression of his thinking.

Wives of Washington men can suffer quietly and greatly. When Margaret Craig McNamara died three years ago, something happened in the complicated character of her widower. Perhaps Margy had lugged around more of her husband's emotional baggage than anyone knew. And when the luggage carrier is gone, who is to suffice? Marg, her husband once said, got his ulcer over Vietnam.

For a time there had been much stress in the McNamara family, not all of it hidden. There are three grown children, a son and two daughters. The daughters live in Washington. The son is a farmer in California the Potomac is far away.

In the '60s Marg's health seemed to be deteriorating on a pace with Vietnam. Later, Craig McNamara, the youngest child, would publicly protest the Vietnam war at Stanford, and still later leave the country, riding a motorcycle 10,000 miles into Chile and then worked on a cooperative dairy on Easter Island. Afterward he went to Mexico and worked in the sugar fields of Padre Ivan Illich. Today Craig runs a 250-acre walnut ranch set into the rim of the Coast Range, and his father is co-owner. Father and son are long reconciled, and Craig himself is the first to say that. Craig and his dad personally made the arrangements for Margy's funeral three years ago. They spread her ashes high in a snowy pass in Colorado. Craig, who is 34 and can talk about his feelings in a way his father apparently cannot, is married to a woman named Julie, and five months from now, the two of them will present Robert McNamara with a grandchild.

"Nobody can get anywhere on Vietnam with my father, including me," Craig says softly one noontime on the phone. He has just come in from the fields for a break. His voice sounds nothing like his father's. But he is out of the house every day at 7, like his dad.

"It's just not in his scope to communicate his deepest thoughts and feelings to me. I keep hoping for a change, a change in both of us. I tend to believe the truth should be out. I think he can stand the truth. He must want that, he must want everything, finally, to rinse and wash. I know I do. I don't want to hurt him, and I know that things hurt him, but I want the truth out, for all of us. I mean, I felt the contradictions of the Vietnam war. It was my father's war and I was his son. Our generation seeks that therapeutic response, my father's couldn't.

"I think we've always maintained a bottom line that I used to think every marriage had. We've always had a basic love and respect for one another, even when it was at its worst between us. I'm sure, for instance, it deeply hurt my mother and father when they came up to my room and saw me reading a copy of 'The Best and the Brightest.' Or saw my American flag turned upside down on my wall.

"It's terribly hard sometimes to be his son. There is the deepest river of love between us, and it goes dry over Vietnam."

And what does the father say of this bond?

"Oh, I was talking to him last night, no, not last night, night before last. We were discussing how you must produce a surplus in this society and then make it available to everyone else. That's how our economy works, you know."

But he also says this: "Craig learned valuable lessons when he went to South America. And . . . maybe I did, too. Did you ever hear that line--I can't remember who said it--but it goes like this: If you can't be a socialist at 20, you had no heart and if you were one at 50, you had no head. I love that."

The word "heart" has taken him again to Marg. "God, she was one of God's loveliest creatures." He has said this exact sentence at least a half-dozen times over the course of four interviews.

Craig McNamara will try to get up to the Vineyard this year to see his dad's new house. It's on land Marg tramped many times, searching for the best site. She didn't live long enough to see the house, but her husband is sure she found it in her imagination. There are 2,200 feet of south beach on the property and you can see the whole of Oyster Pond to the east. There is a lovely pond off to the west, too, and when Robert McNamara stands up there alone on the highest point and positions himself east by south, he can look across spiky grass into the huge Atlantic and know there is "nothing between me and London." Vietnam seems a long time ago.


비디오 보기: 역사 덕후 필수관람 넷플릭스 다큐 베트남 전쟁ㅣ켄 번스, 다큐멘터리. 조승연작가