토마스 하디: 정치 개혁가

토마스 하디: 정치 개혁가

Thomas Hardy는 1752년 3월 3일 스코틀랜드의 Larbert에서 태어났습니다. Hardy의 아버지는 1752년 3월 3일 바다에서 사망한 선원이었습니다. 지역 학교에서 짧은 교육을 받은 후 Thomas Hardy는 그에게 무역을 가르친 할아버지를 위해 일하게 되었습니다. 제화의.

22세에 하디는 런던으로 이사하여 구두 수선공으로 일했습니다. 1781년 그는 목수의 딸과 결혼했다. 이 부부에게는 여섯 명의 자녀가 있었지만 모두 젊은 나이에 사망했습니다. 여러 다른 고용주를 위해 일한 후 1791년 Hardy는 Piccadilly Road에 자신의 상점을 열기로 결정했습니다. 사업을 시작한 지 얼마 되지 않아 Hardy는 Thomas Paine에 대해 듣고 마침내 그의 책을 읽었습니다. 인간의 권리.

무역은 어려웠고 하디는 점차 자신의 경제적 문제가 부패한 의회에 의해 야기되고 있다는 결론에 도달했습니다. 하디는 특히 프랑스와의 전쟁 비용에 대해 분노했습니다. Thomas Hardy는 나중에 그가 하원의 사람들이 "자신을 인민의 대표라고 거짓으로 부르고 있지만, 사실 그들은 장군보다 자신의 특정한 지위를 선호하는 비교적 소수의 개인에 의해 선택된 사람들이라는 것을 이제 알았다"고 썼습니다. 지역사회의 관심"

Thomas Hardy와 세 친구는 일하는 남성이 투표권을 가져야 하는지 여부를 논의하기 위해 만나기 시작했습니다. 많은 토론 끝에 그들은 그 권리를 가져야 한다고 결정했고 1792년 1월 25일 의회 개혁에 관한 공개 회의를 열었습니다. 8명만이 참석했지만 남자들은 런던통신협회(London Corresponding Society)라는 의회 개혁 그룹을 결성하기로 결정했습니다.

투표를 위한 캠페인뿐만 아니라 전략은 영국의 다른 개혁 그룹과의 연결고리를 만드는 것이었습니다. Hardy는 조직의 재무 및 비서로 임명되었습니다. 학회는 일련의 결의안을 통과시켰고 광고지에 인쇄된 후 대중에게 배포되었습니다. 이 결의안에는 정부의 외교 정책을 공격하는 성명도 포함되어 있습니다. 청원이 시작되었고 1793년 5월까지 6,000명의 대중이 런던 통신 협회의 결의안을 지지한다는 서명에 서명했습니다.

1793년 7월 하디는 연설에서 다음과 같이 주장했다. 즉, 연례 선거와 보통선거에 의해 획득되는 평등한 대표성을 채택함으로써 의회를 철저히 개혁하는 것이 우리의 유일한 목표입니다. 커뮤니티는 우리 자신과 동등하게 즐기지 않을 것입니다."

1793년 말에 Thomas Muir는 의회 개혁 지지자들을 위한 대회를 에든버러에서 열 계획을 시작했습니다. 런던 통신 협회는 두 명의 대표를 보냈지만 대회의 남성과 다른 지도자들은 체포되어 선동 혐의로 재판을 받고 14년형을 선고받았습니다. 개혁자들은 두들겨 패지 않기로 결정했고 Thomas Hardy, John Horne Tooke 및 John Thelwall은 또 다른 대회를 조직하기 시작했습니다.

당국이 무슨 일이 일어나고 있는지 들었을 때 하디와 다른 두 남자는 체포되어 런던 타워에 수감되어 반역죄로 기소되었습니다. 정부는 James Gillray와 같은 만화가를 모집하여 London Corresponding Society의 지도자에 대한 선전 캠페인을 시작했습니다. 이 캠페인의 주요 목적은 개혁자들을 프랑스 혁명가들의 행동과 연결시키는 것이었습니다.

그 결과, 이 캠페인에서 폭도들이 Thomas Hardy의 집을 공격했습니다. 여섯 번째 아이를 임신한 하디 부인은 어쩔 수 없이 뒷창문으로 탈출해야 했습니다. Hardy는 나중에 다음과 같이 설명했습니다. "폭도들이 우리 집 앞에 모여서 돌과 벽돌 방망이로 창문을 공격했습니다. 그런 다음 그들은 상점 문을 부수려고 시도하고 가장 무서운 맹세로 불에 타거나 잡아 당기겠다고 맹세했습니다. 허약하고 쇠약해진 상황에서 하디 부인은 이웃에게 소리쳤고 이웃은 작은 뒷창문을 통해 탈출하라고 조언했습니다. 그녀가 당할 수 있는 주요 병력, 그녀가 받은 타박상으로 많은 부상을 입었습니다." 이 사건 직후 하디 부인은 출산 중 사망했고 아이는 아직 태어나지 않았습니다.

Thomas Hardy의 재판은 1794년 10월 28일 Old Bailey에서 시작되었습니다. Lord Eldon이 이끄는 검찰은 London Corresponding Society의 지도자들이 사람들이 왕과 의회에 불복종하도록 부추기는 회의를 조직하면서 반역죄를 범했다고 주장했습니다. 그의 활동을 연결하려는 시도가 있었지만 검찰은 Hardy와 그의 공동 피고들이 이것을 시도했다는 증거를 제공할 수 없었고 배심원단은 "무죄" 평결을 내렸습니다.

하디에 대한 가혹한 사건과 그의 아내의 죽음은 제화공에게 많은 대중의 동정을 불러일으켰고 많은 군중이 올드 베일리 밖에서 기다리고 있었습니다. 기뻐하는 군중은 마차에서 말을 끌어다가 거리를 지나 그의 집으로 데려갔고 그곳에서 그의 아내와 죽은 아이를 추모하는 짧은 침묵을 지켜보았습니다.

재판 후 하디는 정치 활동을 중단했습니다. 그는 1815년 은퇴할 때까지 코벤트 가든에서 작은 신발 가게를 운영했습니다.

Thomas Hardy는 1832년 10월 11일 Pimlico에서 사망했습니다.

우리는 대중의 시선을 우리의 불행의 원인, 그리고 우리 동포의 잠자는 이유를 깨우쳐 효과가 입증될 수 있는 유일한 치료법을 추구하도록 해야 한다고 생각합니다. 연례 선거와 보통선거에 의해 획득되는 평등한 대표성의 채택에 의한 의회의 철저한 개혁. 완전한 대표를 얻는 것이 우리의 유일한 목표입니다. 모든 정당의 구별을 정죄하고 우리는 커뮤니티의 모든 개인이 자신과 동등하게 누리지 못할 이익을 추구하지 않습니다.

(I) 의회에서 공정하고 적절하며 매년 새롭게 단장되는 대표자만이 이 나라의 자유를 보장할 수 있습니다.

(II) 철저한 의회 개혁은 우리가 일하는 모든 불만을 제거할 것이라고 완전히 확신합니다.

(III) 우리는 그러한 의회 개혁의 추구를 결코 포기하지 않을 것입니다.

(IV) 왕이 원할 때 누구에 대해 전쟁을 선포하는 것이 왕의 권한의 일부라면, 우리는 그러한 권한이 왕이 국가에 항상 복종해야 한다는 조건 하에 왕에게 부여되었음에 틀림없다고 확신합니다. 이점.

(V) 프랑스에 대한 현재의 전쟁과 게르만 열강과의 기존 동맹은 그 전쟁의 수행과 관련하여 지금까지 완전한 파멸은 아니더라도 국가적 재앙을 초래했으며 앞으로도 없을 것입니다.

(VI) 지난 100년 동안 대영제국이 참전한 전쟁으로 인해 3억 7천만 이상의 손실이 발생한 것으로 보입니다! 그로 인해 초래된 개인의 불행이나 희생된 생명은 말할 것도 없습니다.

(VII) 우리는 그 전쟁의 전부는 아닐지라도 대다수가 절대적인 필요성보다는 내각의 음모에서 비롯되었다고 확신합니다.

(VIII) 모든 국가는 국가가 통치할 방식을 선택할 수 있는 양도할 수 없는 권리가 있으며, 다른 국가에서 그들의 선택을 방해하거나 통제하려고 시도하는 것은 폭정과 압제 행위입니다.

(IX) 가장 큰 축복인 평화는 모든 현명한 정부가 가장 부지런히 추구해야 합니다.

(X) 우리는 헌법 지식을 향상시키는 데 지체하지 말고 이 나라에 대한 모든 희망을 품을 것을 권고합니다.

국민의 대다수는 의회에 대표되지 않습니다. 하원의 과반수는 12,000명을 초과하지 않는 다수의 유권자에 의해 선택됩니다. 셰필드, 브래드포드 외에 버밍엄, 주민 40,000명, 맨체스터 30,000명, 리즈 20,000명과 같이 크고 인구가 많은 많은 도시에서는 대표에 대해 단 한 표도 투표하지 않습니다.

깡패 무리가 내 집 앞에 모여 돌과 벽돌 방망이로 창문을 공격했습니다. 그녀는 이것을 시도했지만 허리 둘레가 매우 커서 꼼짝없이 붙어 있었고 그녀는 그녀가 받은 멍으로 많은 부상을 당할 수 있었습니다.


풍경에 옷 입히기: Thomas Hardy(1840-1928)의 작업에서 변화와 농촌 비전

이 기사는 19세기 영국 농촌 사회의 광범위한 사회적, 경제적 변화의 맥락에서 Thomas Hardy의 선택된 작업에서 의류가 표현되는 방식을 고려합니다. 이런 식으로 허구 문학을 사용하는 것의 어려움을 고려하면서, 그의 관찰을 그토록 설득력 있게 만드는 것은 바로 하디의 주관성이며 그의 변화에 ​​대한 인식이 그의 의복 표현의 핵심이라고 제안합니다. 나는 그의 글에서 점점 더 도시 문화의 영향을 받는 불변하고 이상화된 시골 사이의 인지된 긴장이 의복이라는 용어로 직접적으로든 은유적으로든 자주 표현되는 방식을 보여주려고 노력합니다. 하디가 그토록 예리하게 인식한 농업적 변화를 포함한 사회적, 경제적 변화는 작업복과 모자와 같은 시골 복장의 전통적인 특징이 사라진 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 대신 하디가 주로 도시와 연관시킨 대량 생산 과정을 통해 '패션' 개념의 영향을 받은 스타일이 채택되었습니다. Hardy에게 있어 도시 패션의 영향은 환경과 궁극적으로 자신의 과거 및 역사와 연결되는 의상의 개성과 전문성에서 사람들을 소외시켰습니다.


토마스 하디의 정치

영어 부교수이자 빅토리아 연구 센터 및 의학사 센터의 회원인 Angelique Richardson 교수는 Thomas Hardy의 정치, 소설의 영화 버전 출시에 대해 살펴봅니다. 미친 군중에서 멀리 하디의 소설에서 의상이 수행한 역할을 조사하는 새로운 온라인 리소스…

사회 정의를 위해 헌신한 Thomas Hardy는 런던의 정치적 발언에 질렸고, 다음 선거가 언제인지에 대한 - 유력한 수상 후보(Hardy, 삶과 일). 그는 정치인들이 대체로 비효율적이고 국민의 진정한 복지에 대해 무관심하며, 고려되지 않고 정보가 없는 법안을 너무 빨리 통과시키는 경향이 있다고 생각했습니다. 100년 동안의 사건 수’(삶과 일) 그리고 그는 소설이 더 깊은 사회적 변화를 가져올 수 있다고 믿었습니다.

시골 빈민에 대한 취급에서부터 당대의 젠더 논쟁에 대한 광범위한 개입에 이르기까지 그의 소설에서 그 자신의 급진적 정치와 예리한 계급 민감성을 발견할 수 있습니다.

Hardy’의 첫 번째 소설인 ‘The Poor Man and Lady By the Poor Man’은 그가 ‘혁명은 물론이고 사회주의적’이라고 묘사했지만 출판하기에는 너무 급진적인 것으로 거절당했습니다. 그것은 ‘ 상속녀의 삶의 무분별함’로 나타났습니다. 그것은 Thackeray’s의 에피그램을 포함했습니다. 속물 책 (1848) ‘앞으로, 위대한 원수님, 사회의 평등을 조직하십시오’, Thackeray는 ‘세습 위인 숭배’를 자유 언론에 대한 모독과 모욕으로 비난한 구절에서.

Hardy’s 정치에서 지역을 중앙으로 가져오고 Land’s End에서 멀리 북쪽으로 뻗어 있는 Wessex 카운티에 강력하고 독특한 정체성을 부여하는 것이 중요했습니다. 그는 1874년에 처음으로 Oxford라는 이름을 붙였습니다. 미친 군중에서 멀리.

2015년 6월 8일까지 도체스터의 도싯 카운티 박물관에 전시된 최근 영화, Far from the Madding Crowd의 결혼식 장면에서 바스셰바 에버딘으로 Carey Mulligan이 착용한 의상. 가출 결혼식의 스마트 드레스와 모자가 있습니다. 그날, 그녀의 귀국 여정의 금색 줄무늬 실크 드레스와 수 놓은 실크 재킷, 그리고 결혼식 파티에서 입는 드레스.
조나단 노스 / 도싯 카운티 박물관 © 2015

이번 달에 비평가들의 극찬을 받은 Thomas Vinterberg의 새 영화 버전은 새롭고 열광적인 관객들에게 Hardy가 풍경을 그렸던 섬세하고 사랑스러운 디테일에서부터 그의 여성의 특이한 독립성에 이르기까지 Wessex의 매력을 새롭고 열광적인 관객에게 전달할 것입니다. -농부인 밧세바 에버덴(Bathsheba Everdene)은 다음과 같이 말합니다.

Wessex를 통해 Hardy는 런던 중심의 중산층 및 상류층 독자에게 농업 빈곤층의 곤경을 알리고 지식과 경험을 초월한 세계의 매력에 눈을 뜨고 그가 부르는 것에 도전했습니다. 그는 인기 있는 런던을 위해 쓴 글에서 Longman’s 매거진 1883년 ‘Dorsetshire Labourer’, ‘올림픽 사회의 높이’에서.

Wesex는 또한 Hardy에게 그의 정치의 핵심, 즉 그가 본 런던의 균질화 경향에서 번성하고 농촌 노동 계급과 같은 안타까운 변화를 초래한 개인 차이에 대해 확장할 수 있는 여지를 주었습니다. 컬러풀한 옷을 칙칙한 런던 패션으로 교환: ‘남성들과 마찬가지로 여성들은 사진상으로 예전보다 덜 흥미롭습니다. 마차의 기울기와 같은 날개 보닛, 면 가운, 밝은 색상의 목도리, 튼튼한 납작한 장화와 신발 대신에 그들은(적어도 어린 아이들은) 초라한 수제 보닛과 구슬과 깃털이 달린 모자를 쓴다’(&# 8216Dorsetshire 노동자’).

하디가 그의 1859년 논문을 고려할 때 가장 존경했던 철학자이자 자유당 의원인 John Stuart Mill처럼 자유에, 특히 웰빙의 요소 중 하나로서의 개성에 대한 그의 장(삶과 일), 하디는 관습을 무시하고 스스로 생각할 수 있는 사람들의 수로 국가의 복지를 측정할 수 있다고 믿었습니다. 실제로 하디가 남서부로 돌아온 이유 중 하나는 정확히 그가 자신의 글이 대도시에서 "기계적이고 일상적"이 되고 있다고 생각했기 때문입니다.삶과 일).

하디는 자칭 자유주의자였습니다. 주변부와 억압받는 자들의 편에 서고 1880년대 농촌 빈곤층에게 권리를 부여하려는 자유당의 시도에 대중적 지지를 제공함으로써, 오늘날의 기후에서 그가 장소와 환경의 중요성에 대한 그의 약속을 고려할 때 녹색당에 투표했을 수도 있다고 추측할 수 있습니다. 동물 복지에 대한 그의 평생 옹호 – '남자에 대한 남자의 비인간성에 대한 항변, 여자와 하등 동물에 대한 단 하나의 탄원 외에 나의 책은 무엇입니까?’(William Archer, 실제 대화).

이번 주 Exeter에서 박사 과정 학생인 Jonathan Godshaw Memel과 나는 Dorset County Museum과 협력하여 PhD 졸업생 및 명예 대학 펠로우를 포함한 현재 및 최근 Exeter 학생들의 지원을 받아 작업 중인 Thomas Hardy 및 Clothing 프로토타입 온라인 리소스를 출시합니다. Demelza Hookway 박사(데이터베이스는 연차기금에서 자금을 지원받았습니다). 하디의 소설에서 의상은 캐릭터의 직업, 사회적, 경제적 지위 또는 역할을 나타내고, 지역 장면에 색을 입히고, 기분과 성격을 나타내고, 표현하지만 종종 관습을 전복하고 성별 규범을 위반하는 데 중요합니다.

밧세바는 의 오프닝 장면에서 옆 안장을 타지 않음으로써 빅토리아 시대의 관습, 특히 복장 규정을 무시합니다. 미친 군중에서 멀리, 그녀가 예의를 무시하고 모자가 날아가도록 내버려둘 때도 "산울타리를 넘은 것 같아요."라고 그녀는 말합니다. 그녀는 종종 빨간색과 관련이 있는데, 이는 그녀의 열정을 나타내는데, 그녀는 ‘오히려 화려한 벨벳 드레스를 입는다’’ 또 다른 경우에 Hardy는 ‘그녀의 모자의 붉은 깃털’을 지적합니다.

데이터베이스는 처음으로 그러한 복장이 어떻게 생겼고 누가 입었는지 보여주며 21세기에 계속 공명하고 있는 Hardy’s Wessex의 정치 및 사회적 복잡성에 대한 추가 통찰력을 제공합니다.

이번 달 초에 Far from the Madding Crowd가 출시되었을 때 Richardson 교수는 오늘 프로그램에 출연하여 Hardy와 West Country에 대해 이야기했습니다. 그녀는 또한 하디의 정치에 관한 이번 주 Times Literary Supplement에 편지를 실었습니다.

Richardson 교수는 2015년 5월 28일 Dorset County Museum에서 Hardy에 대한 공개 강연을 하고 2015년 6월 2일 University College London 과학 문학 세미나 시리즈에서 Hardy와 과학적 상상력에 대한 연구 논문을 발표하고 있습니다.


스코틀랜드 정치 개혁가 토마스 뮤어에 대한 새로운 증거 발견 - 비디오 보고서

2세기 이상 동안 실종된 새로운 회기 법원 문서가 글래스고 대학교 옹호 학부와 제라드 캐러더스 교수에 의해 발굴되었습니다.

2세기 이상 동안 실종된 새로운 회기 법원 문서가 글래스고 대학교 옹호 학부와 제라드 캐러더스 교수에 의해 발굴되었습니다.

논문이 빛을 발한다 토마스 뮤어 (1765-99) 그리고 몇 년 후 사법 제도가 그를 대우하는 데 기여했을 수 있는 초기 몇 년 동안 그가 논쟁을 어떻게 받아들였는지.

Muir의 이전 전기 작가들은 문서가 오랫동안 분실되었다고 가정했습니다. 그러나 Thomas Muir에 대한 전문가이자 스코틀랜드 문학의 Francis Hutcheson 의장인 Gerard Carruthers 교수의 도움과 전문 지식으로 이 논문은 Advocates&rsquo 아카이브에서 발견되었으며 이번 주에 출간될 새 책에 실렸습니다.

지식이 풍부한 두 변호사의 도움으로 누락된 서류, Muir를 다루는 80페이지 이상, 대부분의 Muir 애호가가 인식할 수 없는 파일 세트에 있었습니다.

비디오 - Caruthers 교수가 발견에 대해 이야기하는 것을 시청하십시오.

잘못된 곳을 찾고

Carruthers 교수는 다음과 같이 말했습니다. 그들은 아마도 캠벨 논문이나 드레그혼 논문을 보기보다 토마스 뮤어를 보고 있었을 것입니다.

"이 논문들이 간과된 이유는 부분적으로 그들이 1790년대 재판을 다루지 않았기 때문이라고 생각합니다. 뮤어, 보타니 베이에서 14년형 선고.

"이 신문들은 그가 지역 커크 정치에 관여했던 초기 시기를 다루고 있습니다. 그러나 이 논문의 진정한 의미는 그가 잘난 척하는 얼굴이었고 불과 몇 년 전인 1793년 에든버러에서 그를 심판하던 바로 그 사람들이 토마스 뮤어가 그의 대표자로서 문제를 일으키는 것을 알고 있었음을 보여줍니다. 지역 교회."

설립에 대한 도전

이 문서는 Muir's가 지역 교회를 대표하면서 지역 및 강력한 토지 소유자에게 도전하여 교회 목사를 선택할 권리에 대해 논쟁을 벌이던 초기 생애의 잘 알려진 장을 자세히 설명합니다.

법원 문서는 Thomas Muir가 1793년 그의 악명 높은 선동 재판에서 나중에 그를 보타니 만으로 추방시키는 데 중요한 역할을 한 주요 인물을 포함하여 스코틀랜드의 정치 및 법적 기득권의 강력한 핵심 구성원을 화나게 한 방법을 보여줍니다.

80페이지가 넘는 이 새로운 자료는 1790-92년 기간 동안 오늘날의 East Dunbartonshire에 있는 Cadder에 있는 지역 커크 회중을 대표하는 Muir의 활동에 초점을 맞춥니다.

그들은 세부 사항을 보여줍니다 Garnkirk의 James Dunlop에 대한 Muir의 반대, 회중이 자유롭게 임명하도록 허용하기보다 교구의 목사 임명을 통제하기를 원하는 지역 토지 소유자. Muir가 대표하는 회중의 선호하는 후보자가 결국 임명을 확보했지만 당회 법원 문서에 따르면 Muir는 일반적인 전기 계정과 모순되는 사건에서 패소했습니다.


올드 베일리에서의 쇼 트라이얼

1794년 5월 12일 하디를 비롯한 개혁 운동의 주요 인물 11명이 체포되었습니다. 경찰은 임신한 아내가 침대에 누워 있는 동안 하디의 집을 수색했다. 그들은 그를 먼저 감옥으로 데려간 다음 국회의사당으로 데려갔습니다. 그곳에서 총리와 여러 고위 각료들이 포함된 위원회에서 며칠 동안 심문을 받았습니다. 2주 후, 의회는 유예 법안을 통과시켰습니다. 인신 보호 영장, 따라서 정부는 몇 달 동안 무료로 런던 탑에 12명을 투옥할 수 있습니다.

그가 감옥에 있는 동안 반동적인 폭도(하디는 정부에서 돈을 받고 조직했다고 믿었다)가 하디의 집을 공격하여 창문을 깨고 건물에 불을 지르겠다고 위협했습니다. 그의 아내는 작은 뒷창문을 통해 탈출했지만 육체적 정신적 긴장은 치명적인 영향을 미쳤습니다. 8월 27일 그녀의 아기는 사산되었고 몇 시간 후에 사망했습니다.

10월 6일, 엄선된 대배심은 12명의 남성을 "왕의 인격과 권위에 대한 반역죄와 반역죄"로 기소했습니다. 유죄가 선고될 경우, 각각은 “목에 매달리고 살아 있는 동안 잘리고 내장이 제거되고(그리고 그의 창자는 얼굴 앞에서 불타고) 참수되고 4분의 1”이 될 것입니다. 8

Hardy는 "이 밴드에서 가장 무기력한 사람으로 여겨졌기 때문에" 부두에서 첫 번째였습니다. 9 정부는 그를 기소하기 위해 전례 없는 자원을 투입했다.

Thomas Hardy의 재판은 영국에서 열린 반역죄에 대한 재판 중 가장 길고 비용이 많이 드는 재판이었습니다. 검찰총장은 John Scott 경 법무장관과 John Mitford 법무장관이 이끄는 8명 이상의 변호사가 진행했습니다.… 4명의 판사가 [Chief Justice] Eyre와 함께 벤치에 앉았습니다.…

재판은 1794년 10월 28일 화요일에 시작되어 일요일에 휴식을 취하고 11월 5일 수요일까지 기소장 낭독에서 평결 전달까지 24시간 이상 지속된 재판이 없었습니다.…

Scott의 개회사 연설은 100,000단어에 불과했으며 전달하는 데 9시간이 걸렸습니다. 10

그러나 그들이 들인 돈과 시간에도 불구하고 검찰의 사건은 약했다. 그들은 많은 문서와 간첩과 턴코트의 증언을 가지고 있었지만 그 어느 것도 반역을 나타내지 않았습니다. 본질적으로 그들의 주장은 정치 개혁을 위한 캠페인은 왕을 타도하고 살해하려는 음모에 해당한다는 것이었다. 검사들은 재산 소유자 배심원단의 보수적인 편견이 재산의 지배권에 도전하는 노동계급 급진주의에 대해 편견을 갖게 되기를 바랐던 것 같다.

전략이 실패했습니다. 재판 직전에 저명한 정치 철학자 윌리엄 고드윈(William Godwin)은 정치 개혁을 반역과 동일시하는 법적 근거를 효과적으로 파괴한 에세이를 발표했습니다. 그것은 너무나 널리 읽히고 영향력이 있어서 검찰 측 변호인 중 한 명이 법정에서 그 사건이 그러한 주장에 달려 있다고 부인했습니다. Hardy의 변호사인 Thomas Erskine은 정부 증인에 대한 반대 심문과 배심원 연설에서 충격적이었습니다.

11월 5일, 9일 간의 긴 재판 끝에 배심원단은 만장일치로 단 3시간만에 하디에게 무죄를 선고했습니다.

하디는 조용히 건물을 떠나려 했지만 수많은 지지자들이 그의 마차를 둘러싸고 말을 풀어주고 환호성을 지르며 그를 거리로 끌어냈다. 그의 요청에 따라 그들은 그를 묘지로 데려가 그가 아내의 무덤을 처음 방문하는 동안 조용히 기다렸습니다.

하디의 판결이 우연이라고 믿고 정부는 하디의 동료들을 반역 혐의로 기소했다. 오랫동안 온건한 개혁가였던 John Horne Tooke의 재판은 5일 동안 지속되었으며 가장 유명하고 가장 인기 있는 LCS 연사인 John Thelwall의 재판은 3일 동안 지속되었습니다. 두 사람 모두 무죄를 선고받았다. 굴욕감을 느낀 정부는 나머지 9명의 급진적 지도자에 대한 모든 혐의를 취하했습니다.

쇼 재판은 개혁 운동을 진압하고 노동자들이 정치에서 어떤 역할도 하지 못하도록 의도적인 계획의 일부였습니다. 하디는 정부가 800개의 다른 영장을 준비했으며 그 중 300개는 이미 서명되어 있다고 믿었던 소식통으로부터 유죄 평결을 받는 대로 즉시 집행할 계획이라고 믿었던 소식통을 들었습니다. 그 계획은 무산되어 영국의 반발에 큰 차질이 빚어졌습니다.

하디의 무죄 판결은 급진적 운동의 승리였지만 그에게는 개인적으로 치명적이었습니다. 그의 아내는 그가 감옥에 있는 동안 죽었고 그의 가게와 집이 파괴되었고 방어 때문에 그가 가진 모든 비용이 손실되었습니다. 몇 년 후 그가 출판한 회고록에서 줄 사이를 읽어보면 그 경험이 산산조각이 나지는 않았더라도 감정적으로 지쳐버린 것 같습니다. 30년이 넘는 기간 동안 하디는 1794년의 석방을 축하하는 연례 만찬에 정기적으로 참석했지만 다시는 정치에서 적극적인 역할을 하지 못했습니다.


Tom Hardy에게 성에 대해 묻는 것은 잘못된 것이 아닙니다.

T om Hardy&rsquos의 성적 취향은 과거에 헤드라인을 장식했습니다. 현재 그의 성에 대한 이야기를 거부하는 모습이 화제를 모으고 있다. 그러면 안됩니다.

일요일 토론토 국제 영화제에서 열린 Hardy&rsquos의 새 영화 기자간담회에서 전설, 하디가 게이 남자를 연기하는 장면에서 LGBT 뉴스 매체인 Daily Xtra의 기자 Graeme Coleman은 Hardy에게 다음과 같이 물었습니다. “고맙습니다.”로 질문하세요.

Digg는 제목과 함께 비디오를 게시했습니다. “Tom Hardy는 기자가 자신의 성에 대해 묻는 질문에 대한 완벽한 답변을 제공합니다.” 그러나 이것이 기자가 아니라 Hardy를 나쁘게 보이게 해야 한다면.

동성애자라고 부끄러운 것은 없습니다. 그것에 대해 더럽거나 금기 사항은 없습니다. 누군가에게 게이인지 묻는 것은 결혼했는지, 기독교인으로 자랐는지, 학사 학위를 가지고 있는지 묻는 것과 같습니다. 사실적인 질문입니다. 동성애자가 누구와 섹스를 하는지에 영향을 미치기 때문에 이것은 그의 성생활에 대한 질문이 아닙니다. 어떤 성적인 자세를 선호하는지 또는 얼마나 자주 자위하는지 묻지 않습니다. 물론 그런 것들은 절대 물어봐서는 안 되는 개인적인 문제입니다(술집이 많은 브런치에서 아주 친한 친구가 아닌 한).

일부 사람들이 기자 회견과 칵테일 파티에서 묻고 싶어하지 않는 이유는 동성애에 문제가 있다는 작은 의심이 마음 한구석에 남아 있기 때문입니다. 누군가에게 그 사람이 동성애자인지 물었을 때 그 사람이 동성애자가 아니라면 자신이나 당신에 대해 나쁘게 생각해서는 안 됩니다.

게이 사람들은 대부분의 경우 자신이 게이라는 사실을 기꺼이 알려줍니다. 이성애자들은 자신이 이성애자인지 동성애자인지에 대한 질문을 거의 받지 않고 그 질문에 당황할 수 있지만 기록을 바로 세우는 데는 전혀 문제가 없는 것 같습니다. (그러나 누군가가 옷에 얼마를 벌거나 얼마를 썼는지 묻는 것은 여전히 ​​금지입니다.)

그럼에도 불구하고, 이러한 질문은 Hardy&rsquo의 과거 진술과 이 영화에서 그의 역할을 고려할 때 특히 관련이 있습니다. 2008년 하디가 게이 남자를 연기한 또 다른 영화를 홍보하는 동안 영국 게이 라이프스타일 잡지 태도 하디는 나중에 그가 남자들과 섹스를 한 적이 없다고 부인했고 그가 잘못 인용했다고 말했다. 에 전설, Hardy는 쌍둥이 영국 갱스터 인 Reggie와 Ronnie Kray를 모두 연기합니다. Ronnie는 게이로 알려져 있으며 최근 보고서에서는 두 형제가 양성애자였다고 주장합니다.

기자가 Hardy’s 성적 취향에 대해 질문한 이유일 것입니다. 기자가 TV 영화에서 예수를 연기한 남자에게 그가 기독교인으로 자랐는지 여부를 묻는 것과 같은 이유입니다. 그것은 배우로서의 그의 능력에 의문을 제기하지 않지만 그가 역할에 어떤 종류의 개인적인 경험을 가져오는지와 관련이 있습니다.

Hardy가 질문에 화가 난 이유를 알겠습니다. Neil Patrick Harris 또는 Wanda Sykes에게 그들이 수행하는 모든 역할에 대한 섹슈얼리티에 대해 물어볼 필요는 없습니다. 문제는 하디가 유명인이 자신의 섹슈얼리티에 대해 이야기하는 것을 어려워하는지 여부이고, 하디는 자신의 반응에 대한 모든 것이 반대라고 말할 때 아니라고 말합니다.

Hardy&rsquos의 반응을 축하하는 사람들은 사람들이 성적 지향에 대해 묻지 않도록 하는 것이 동성애 혐오를 종식시키는 데 도움이 된다고 생각하는 것 같습니다. 실제로는 정반대입니다. 또한 게이가 되는 것(또는 누군가가 게이인지 묻는 것)이 숨겨야 할 부끄러운 일이라는 것을 사람들에게 확신시킵니다. 그렇지 않습니다.

더 정직하고 흥미로운 대답은 다음과 같았을 것입니다.

네, 연예인으로서 섹슈얼리티를 논하기는 어렵습니다. 나는 잡지에서 잘못 인용된 몇 가지 논평을 했고 그 이후로 내 섹슈얼리티에 대한 질문이 항상 튀어나왔다. 난 정직하다. 그것은 우리가 하나의 문화로서 게이와 게이 섹스에 얼마나 집착하는지 보여줍니다. 누구와 자는지는 중요하지 않으며, 나는 이 문제가 단순히 자극을 위해 모든 기회에 제기되기보다는 영원히 종결되기를 바랍니다.

그것은 완벽한 대답이었을 것이지만 불행히도 Hardy는 그것을 주지 않았습니다.


끝으로서의 역사

지난 봄, 리치먼드가 함락된 지 155년 후, 남부 연합의 수도는 다시 항복했습니다. 1865년 4월, 항복은 신속하고 거의 기이할 정도로 극적이었습니다. 로버트 E. 리의 군대가 인근 상트페테르부르크에서 철수했다는 사실을 알게 된 후, 남부연합 대통령 제퍼슨 데이비스와 그의 군 경비대는 어둠 속에서 남쪽으로 탈출하여 도시의 절반을 마비시켰습니다. 그들이 도망갈 때 불을 켰다. 다음날 이른 아침, 첫 번째 연합군이 도착했습니다. 리치먼드의 흑인 주민들이 거리에서 축하하는 가운데-몇몇 가난한 백인들과 함께- 연합군 기둥의 머리에 있던 흑인 병사들이 불을 끄기 위해 일했습니다. 아프리카 노예 제도를 보존하기 위해 헌신한 정권의 불씨는 수백 명의 이전 노예들에 의해 꺼졌습니다. 점령군은 데이비스의 저택으로 진군하여 본부로 삼았습니다.

리치먼드의 두 번째 함락은 남부연합 대통령에게 거의 친절하지 않았습니다. 작년 6월, 100년 이상 이 도시의 Monument Avenue를 관장했던 Davis의 8피트 청동 모양이 받침대에서 찢어져 거리에 버려졌습니다. 그리고 노란색, 그리고 그의 뻗은 손은 이제 하늘을 향한 쓸쓸한 호소를 하는 것처럼 위로 뻗어 있습니다. 그 후 몇 주 동안 Stonewall Jackson, J.E.B. 스튜어트와 모뉴먼트 애비뉴에 있는 데이비스의 청동 회사인 매튜 모리(Matthew Maury)도 마찬가지로 남쪽의 샹젤리제(Champs-Élysées)라고 불리는 회사에서 제외되었지만 적어도 공식적인 국가 제거의 영예를 누렸습니다. 그들의 수장인 데이비스는 그러한 예의를 받지 못했습니다. 시위대는 그의 다리에 밧줄을 묶고 뉴스 보도가 "작은 세단"이라고 묘사한 것으로 그를 땅으로 끌고 갔습니다.

모뉴먼트 애비뉴의 정복은 인종 정의를 위한 새로운 투쟁의 핵심 전선, 즉 미국 역사와 공적 생활에서의 미국 역사에 대한 극적인 재고에 대한 요구를 나타냅니다. 놀랍게도, 이 싸움의 배후에서 가장 강력한 에너지는 학자뿐만 아니라 역사를 새로운 종류의 정치적 우선순위로 만든 활동가, 언론인 및 기타 사상가들에게서 나옵니다. 고어 비달은 “우리는 아무것도 기억하지 못하기 때문에”라고 말했다. 미국의 역사적 기억상실증은 가장 게으른 비유이지만 오늘날의 자유주의자들은 과거의 일을 열정적으로 기억하는 데 그 어느 때보다 헌신적이다. 최근 몇 년 동안 뚜렷한 패턴이 나타났습니다. Trayvon Martin과 Michael Brown의 Charleston 교회 학살, 버지니아 주 Charlottesville의 치명적인 Unite Right 집회, 조지 플로이드 살해 미 국회의사당 습격 등 공포의 행위는 정의를 요구할 뿐만 아니라 역사에 대한 더 탐구적인 조사. 읽기 목록과 강의 계획서가 배포됩니다. 기관 위원회는 광범위한 역사 조사를 담당하고 있습니다. 전문 역사가는 신문, 텔레비전 및 소셜 미디어 피드에 정기적으로 나타납니다.

모든 현대 정치 운동은 역사와 어느 정도 접촉합니다. 기억력이 악명 높은 미국에서도 진보적 개혁가들은 항상 이전의 투쟁을 불러일으켰습니다. Eugene Debs는 1908년의 사회주의자들이 “1858년 노예 폐지론자들이 있었던 곳이 오늘날”이라고 자랑했습니다. 멀리 달성. 그러나 오늘날 특히 자유주의 담론 내에서 역사의 역할은 바뀌었습니다. 유추, 영감 또는 경고와 같은 유용한 정치를 위해 과거를 캐내는 대신 사상가들은 현재의 불의에서 역사적 범죄로의 반대 방향으로 여행합니다. 많은 자유주의자들이 주장하는 현재의 미국 불평등은 과거와의 만남을 통해 해결되어야 한다고 주장합니다. 개혁이나 재분배 프로그램은 아무리 야심차게도 수세기에 걸친 인종 압제와 함께 오늘날의 키워드를 사용하는 심오한 "계산"을 거친 후에야 성공할 수 있습니다.

공개 토론에서 이러한 작업 순서는 예상치 못한 이데올로기적 일치를 가져왔습니다. 대서양, 포퓰리즘에서 팔레스타인에 이르기까지 모든 현대적 주제에 대한 중도주의적 사고의 견고한 요새는 인종 및 미국 역사에 대해 금세기 가장 영향력 있는 작가인 Ta-Nehisi Coates와 이 순간의 미국 인종차별에 대한 가장 다작의 비평가. NS 뉴욕 타임즈, 버니 샌더스를 위해 30명 중 1표 이상을 투표할 수 없는 편집 위원회는 지난 2년 동안 미국 신문에서 "지금까지 수행된 노예 제도의 유산에 대한 가장 야심찬 조사"로 청구된 1619 프로젝트를 발표했습니다. 배상을 주장하는 에세이 및 Isabel Wilkerson의 발췌문에서 발췌 카스트, 그것은 미국의 "영구적인 인종적 위계질서"를 고대 인도와 나치 독일의 그것과 비교했습니다.

샌더스와 트럼프 시대에 민주당 기득권층은 방어적인 자세를 취했으며, 무엇보다 관문에서 다양한 야만인을 저지하는 데 관심을 기울였습니다. 그러나 과거를 고려할 때, 같은 기득권층이 어떻게든 거대하고 용감하게 성장하여 갑자기 모든 미국 역사의 급격한 개정을 열망했습니다. 일부 좌파 회의론자들에게 이 명백한 역설은 조사가 거의 필요하지 않습니다. 실제 분노를 막연하고 상징적인 불만으로 돌립니다. 아니요, 버지니아를 통치하는 민주당원은 주의 반노조 노동권법을 폐지하지 않을 것이지만, 어쨌든 그들은 Juneteenth를 공식 공휴일로 만들 것입니다. 만약 이 운동이 단지 물질적 요구에서 형이상학적 “계산”으로, 운동 정치에서 엘리트 문화 전쟁으로의 전환을 시사한다면, 그것은 전진이 아니라 후퇴이다.

이 비판은 많은 자유주의 정치인들이 읽는 것처럼 설득력이 있기는 하지만 이러한 문제에 대한 전국적인 토론을 주도한 지식인과 언론인에게는 정당하지 않습니다. 그것은 그들의 개입의 중요성이나 전통적인 자유주의 사상에 대한 도전의 야심을 충분히 포착하지 못합니다. 또한 오늘날의 역사 정치의 특성을 포착하지도 못합니다. 전통적으로 세습에 대한 헌신으로 역사에 매력을 느꼈던 미국의 보수주의자들은 트럼프 시대에 자신들의 오래된 경건한 신앙을 많이 버리고, 그 대신 모순과 노골적인 허무주의 사이를 오갔다. 한편 자유주의자들은 과거 어느 때보다 과거로부터 더 많은 것을 기대하는 것 같습니다. 역사의 끝을 뒤로 하고 우리는 끝으로서의 역사와 같은 것에 도달했습니다.

리치먼드의 두 번째 함락은 Black Lives Matter 시위대의 승리일 뿐만 아니라 그 지식이 한 세기 이상 동안 지배된 이데올로기 구역에서도 남부 연합의 지식에서 실질적이고 의미심장한 철수를 표시했습니다. 작년에 미시시피 주 의회의 공화당원들은 주 깃발에서 남부 연합 전투 휘장을 제거하기로 압도적인 표를 던졌습니다. 내셔널 리뷰 그리고 연방주의자, 종종 남부 동맹 기념물의 건장한 수비수, 이제 이러한 상징에 의문을 제기하거나 거부하는 보수 작가로 넘쳐납니다. 소수당 대표인 Kevin McCarthy와 소수파인 Steve Scalise, 떠오르는 스타 Dan Crenshaw와 같은 남부인을 포함한 하원 공화당 코커스의 거의 절반이 미 국회의사당에서 모든 남부연합 동상을 제거하는 민주당 법안에 찬성했습니다.

항상 그런 것은 아니었습니다. 겨우 20년 전 사우스캐롤라이나에서 열린 공화당 예비토론회에서 조지 W. 부시는 남부연합 깃발을 게양할 주정부의 권리를 옹호하여 청중의 뜨거운 호응을 얻었습니다.부시의 초대 법무장관인 존 애쉬크로프트는 제퍼슨 데이비스, 로버트 E. 리, 스톤월 잭슨과 같은 '남부 애국자'를 기리기 위해 논란을 일으켰고, 부시의 초대 내무장관 게일 노턴은 '국가 주권' 옹호자들이 남부 연합이 패배했을 때 "너무 많이 잃었습니다." 대조적으로, 공화당 의원에서 터커 칼슨에 이르기까지 오늘날 미국 우익의 지도부는 기념물 토론을 통해 남부 연합의 전통적인 미덕을 옹호하는 것이 아니라 조지 워싱턴, 율리시스 S. 그랜트, 테디 루즈벨트. 자유주의 논평가들이 인정하든 안하든 이것은 후퇴의 나팔 소리입니다.

도널드 트럼프는 때때로 남부 연합과 그 아이콘을 축하하기 위해 비틀거렸습니다. 그러나 전 대통령의 변덕스러운 향수병은 정책에 거의 영향을 미치지 않았습니다. 자신의 국방부가 남군 국기를 군용 자산에서 금지하기 위해 움직였을 때 트럼프는 명령에 반대하지 않았습니다. 지난 여름 트럼프는 국방수권법(National Defence Authorization Act)에서 군사 재산에서 모든 남부 동맹의 이름을 제거하도록 규정한 조항에 크게 반대했지만 그의 거부권은 양원 양원에서 초당적 지원을 명령함으로써 무효화되었습니다. 역사의 정치를 발전시키려는 백악관의 보다 실질적인 시도(그런 이름에 합당한 이름이 붙는다면)도 같은 패턴을 따랐습니다. 많은 비평가들이 관찰한 바와 같이, 트럼프 행정부의 임종기에 소집된 이른바 1776 위원회는 파격적인 사건이었습니다. 역사에 대한 "진보적인" 내러티브를 논박하기 위한 최후의 수단으로 조직된 위원회의 성급하게 작성된 보고서는 전문 역사가와 상의하지 않았고, 역사적 학문도 인용하지 않았으며, 저자의 이전 출판물에서 방대한 양의 텍스트를 재활용했습니다.

특히 1776년 보고서에는 노예 제도와 건국 시대에 대한 다양한 사이비 애국적 왜곡이 포함되어 있지만 Lost Cause 내러티브를 재건하려는 시도는 없었습니다. 린 체니가 1994년 클린턴 행정부의 미국 역사 국가 표준에 대한 공격에서 한 것처럼 미국 역사가들이 로버트 E. 리를 부당하게 무시했다고 불평조차 하지 않았다. 역사 전쟁의 초기 사이클. 그 대신 보고서의 저자들은 프레더릭 더글라스와 소저너 트루스를 찬양하고 재건을 찬양하며 종전 이후 남부가 짐 크로우로 내려가는 것을 비난했습니다. 그것의 기원에도 불구하고, 노예제가 남북 전쟁의 원인이었다는 보고서의 솔직한 인식과 그 결과(“형제 전쟁”에 대한 진부한 비유를 피함)는 Ken Burns의 유명한 1990년 다큐멘터리 시리즈의 감상적 정치학에서 발전한 것일 수 있습니다. 이것은 눈에 띄지 않아야합니다.

마찬가지로, 트럼프 백악관이 기념비 제거에 대한 반박으로 미국 영웅의 국립 정원을 건설할 계획을 발표했을 때 동상의 초기 목록에는 더글러스, 해리엇 터브먼, 북군 장교 조슈아 체임벌린이 포함되었지만 회색 반군은 단 한 명도 없었습니다. . 트럼프의 마지막 대통령 활동 중 하나로 공개된 최종 라인업에는 크리스퍼스 어턱스(Crispus Attucks)에서 무하마드 알리(Muhammad Ali)에 이르기까지 미국 역사 교과서에 거의 언급된 적이 없는 244명의 "미국 영웅"이 등장했습니다. 목록에는 0명의 남부 연합이 포함되었습니다.

의심할 여지 없이 친남방 감정의 퇴적물은 어떤 형태로든 미국 우익의 단단한 가장자리에 퇴적되어 남아 있습니다. 1월 6일 미 국회의사당 폭동 당시 FBI에 체포된 델라웨어주의 한 남성이 남부연합의 색깔을 국회의사당으로 운반한 군중 속에 소수의 반군 깃발이 보였다. 그러나 그러한 도구가 간헐적으로 나타나는 것은 아무리 혼란스럽더라도 새롭거나 놀라운 일이 아닙니다. 결국 한 세기가 넘는 기간 동안 이 깃발은 미국에서 백인 우월주의의 가장 두드러진 상징으로 사용되었습니다. 트럼프가 집회에 참석한 것은 극우의 인종차별주의가 지속되고 있음을 강조하지만, 일부 사람들이 제안한 것처럼 반드시 그것이 잃어버린 원인의 부활을 예고하는 것은 아닙니다. 냉정하게 설명하자면, 남부연합의 향수는 20년 전보다 오늘날 미국에서 더 약합니다.

트럼프 시대에 우파의 가장 강력한 에너지는 신, 장군, 설립자에 대한 전통적인 신조가 아니라 변덕스러운 트롤 유머를 동원했습니다. #CancelYale에 대한 Ann Coulter의 바이럴 요구(상인이자 노예 무역상인 Elihu Yale의 이름을 따서 대학 이름을 지었기 때문) 또는 "노예제를 지지한" "모든 정치 조직"(예: , 민주당). 1776년 보고서조차 존 C. 칼훈의 인종차별을 비난하고 그를 "정체성 정치의 선두주자"로 묘사하면서 이러한 정신을 불러일으켰다. 여기서 목표는 미국 역사에 대한 대안적 우익 비전을 개발하는 것이 아니라 단순히 자신의 언어를 사용하여 자유를 조롱하는 것입니다.

따라서 트럼프 시대의 주요 "역사가"는 전문가 Dinesh D'Souza이며, 그는 이전 세대의 보수주의자와 달리 노예제, Confederacy 또는 Jim Crow를 옹호하거나 심지어 맥락화하려는 노력도 하지 않습니다. 국가의 권리는 그의 역사적 서사에서 거의 역할을 하지 않습니다. 반대로 D'Souza의 베스트 셀러 책과 영화의 핵심 논거는 이러한 모든 인종 차별적 악이 Calhoun, Davis 및 미시시피 분리주의자 James Eastland와 같은 "급진적인" 민주당원에 의해 영속화되었다는 것입니다. 링컨에서 트럼프에 이르기까지 "보수적인" 공화당원만이 미국의 자유와 시민권을 충실하게 옹호했습니다.

나를 포함하여 좌파적인 역사가들은 때때로 이 주장에 대해 논쟁하고 싶은 유혹을 받아왔다. 그러나 D'Souza의 헛소리는 사실과 논리에 영향을 받지 않으며 솔직히 이념적 일관성에 무관심하기 때문에 이것은 바보의 심부름입니다. 우익 매체에서 널리 재생산되는 D'Souza 테제는 진보적 역사를 문자 그대로 받아들이지만 진지하게 받아들이지 않는다고 말할 수도 있습니다. (“민주당이 노예 제도를 옹호하고 남북 전쟁을 일으키고 KKK를 창설하고 미국 역사상 모든 주요 민권 운동에 맞서 싸웠다는 것을 알고 계셨습니까?” 보수 미디어 회사인 PragerU에서 제작한 한 YouTube 동영상이 묻습니다. 트롤링은 노예제와 인종 억압을 미국 경험의 중심에 두는 진보적인 서사에 대한 이념적 반격을 제공하지 않습니다. 사실, 그것은 본질적으로 Frederick Douglass와 같은 영웅의 역할을 주장하고 악당이 Nancy Pelosi와 Joe Biden의 선구자라고 선언하면서 그 내러티브의 버전을 비준합니다.

결국 이 비웃는 역사관은 의미 있는 확신을 불러일으킬 수 없다. 그것의 출현은 우익 정치의 부상을 반영합니다. 우익 정치는 그 모든 소란에도 불구하고 애초에 미국의 과거에 대해 그다지 문제를 제기하지 않습니다. 결국 트럼프는 1845년에 사망한 앤드류 잭슨이 “남북 전쟁과 관련하여 무슨 일이 일어나고 있는지”에 대해 “정말 화가 났다”고 말하면서 자신의 영웅으로 추정되는 사람들이 언제 살아 있었는지 거의 기억하지 못합니다. 엘리트 신심을 경멸하고 전통에 대한 까다로운 호소를 의심하는 MAGA 세계의 마초적 민족주의는 실제로 잭슨, 남북 전쟁 또는 대규모 미국 역사를 필요로 하지 않습니다.

물론, 그 역사에는 오늘날의 정치적 투쟁을 끝내기 위해 마음대로 습격될 수 있는 건전한 상징의 저장소가 포함되어 있습니다. 따라서 국회의사당 폭동 이후 대통령 선거 결과에 이의를 제기하기 위해 투표한 동일한 하원 공화당원들은 탄핵에 맞서 트럼프를 옹호하는 데 링컨과 "우리 본성의 더 나은 천사들"에게 반복적으로 호소할 수 있습니다. 그러나 그러한 피상적인 것은 건국의 교부들에 대한 효도와 보편적 자유에 대한 눈 깜짝할 사이이지만 진지한 송가와 함께 보수주의의 오래된 스타일의 일식을 극화할 뿐입니다. 역사적 정통이라는 더 딱딱한 학교가 오늘날 미국 정치에서 어떤 지위를 유지하고 있다면, 그것은 가장 강력한 우익 정치의 흐름 안에 있는 것이 아니라 Liz Cheney, Ben Sasse, 그리고 궁지에 몰린 의회의 반트럼프 공화당원들과 함께합니다.

이러한 관점에서 가장 웅변적인 남북 전쟁 기념물은 전 대통령의 기념물일 수 있습니다. 버지니아의 트럼프 내셔널 골프 클럽에는 트럼프의 이름이 새겨진 현판에 "북한과 남한의 많은 위대한 미군 병사들이 이 자리에서 사망했다"는 끔찍한 전투를 기념하는 명판이 있다. "사망자가 너무 커서 물이 붉게 물들어서 '피의 강'이라고 불리게 되었습니다.&thinsp" 이 전투는 결코 일어나지 않았습니다. 2015년 한 기자가 뉴욕 타임즈 역사가들은 그의 명판을 조작으로 간주한다고 트럼프에게 알렸다. “그들이 그것을 어떻게 알겠습니까?” 그는 대답했다. “그들이 거기 있었습니까?”

오늘날 미국 역사에 가장 진지하게 헌신하는 사람들은 보수주의자가 아니라 진보주의자입니다. 그러나 그들 역시 그들의 이념적 선구자들로부터, 아마도 훨씬 더 극적으로 진화했습니다. Thomas Babington Macaulay에서 James M. McPherson에 이르기까지 위대한 자유주의 역사가들은 궁극적으로 진보로 이어지는 논쟁적이고 우발적인 사건에 대한 복잡한 설명으로 표현되는 일종의 기준선 낙관론으로 유명합니다. 자유주의적 내러티브는 안주로 미끄러질 수 있고, 더 나쁘게는 각각의 잔인한 행위(식민지, 노예제, 짐 크로우)가 어떻게든 승리의 전진(민족, 해방)을 위한 무대만 설정하는 미국식 스토리의 구성 , 시민권). 이것은 자백한 역사적 범죄가 고통 없이 애국적인 승리로 해결되는 행복한 영역인 존 F. 케네디 이후로 민주당 대통령의 수사학적 영역이었습니다. 빌 클린턴은 취임사 첫 연설에서 “미국에 잘못된 것은 없다”며 “그것은 미국의 옳음으로 고칠 수 없다”고 말했다. 오바마 행정부 동안 집권 브롬은 "도덕적 우주의 원호"에 대한 마틴 루터 킹 주니어의 말을 되풀이했습니다. 마블 시네마틱 유니버스에서와 같이 정의는 시간이 많이 걸리지만 결국에는 항상 승리합니다. .

오늘날의 역사주의 비평가들은 다른 종류의 우주론 안에서 활동합니다. 1619 프로젝트를 소개하는 그녀의 에세이에서 저널리스트인 Nikole Hannah-Jones는 흑인 미국인들이 자신들뿐만 아니라 모든 미국인들을 위해 "놀라운 진전"을 위해 싸워왔고 이를 달성했다고 언급합니다. 그러나 이 프로젝트는 이 매력적인 이야기를 실제로 탐구하지 않습니다. 사실, 그것은 노예제 반대 운동, 남북 전쟁 및 시민권 시대를 대부분 건너뜁니다. 놀랍게도 Frederick Douglass는 1619 프로젝트보다 1776 보고서에 더 자주 등장합니다. 그는 원래 흑인 음악에 대한 Wesley Morris의 에세이에서 단 두 번만 간단히 언급했습니다. Martin Luther King Jr.는 Martin Shkreli와 같은 수인 1619 프로젝트에 단 한 번만 등장합니다. 100페이지가 넘는 인쇄물에서 우리는 노예 폐지 또는 노동 및 시민권의 주요 옹호자들에 대해 읽었습니다. Harriet Tubman, Sojourner Truth, Henry Highland Garnet, A. Philip Randolph, Ella Baker, Rosa Parks 및 Bayard Rustin은 정당합니다. 언급되지 않은 몇 가지.

미국 역사에 대한 1619 프로젝트의 접근 방식은 기원과 연속성이라는 두 가지 기본 테마를 기반으로 합니다. 목차는 수세기에 걸친 박해를 통해 밝혀진 사실들의 연속입니다. 주제가 애틀랜타 교통, 설탕 소비, 대량 투옥, 빈부격차, 취약한 노동 보호 또는 월스트리트의 권력이든, 논쟁의 부담은 동일합니다. 노예 제도, 짐 크로우, 인종적 불의 사이의 깊은 연속성을 추적하는 것 오늘. “왜 미국은 보편적인 의료 서비스를 갖고 있지 않습니까? 답은 남북전쟁 이후에 제정된 정책에서 시작됩니다. 다른 사람은 “미국 민주주의는 어떤 사람들은 본질적으로 다른 사람들보다 더 많은 권력을 가질 자격이 있다는 비민주적 가정을 건국 당시에 버린 적이 없습니다.”라고 지적합니다. 역사의 수레바퀴는 돌고 돌지만 정확히 움직이지는 않는다.

무엇보다도 1619 프로젝트의 역사적 상상력은 단 한 순간에 집중되어 있습니다. 즉, 영국령 북미에 아프리카 노예가 도착한 날짜라고 알려진 날짜입니다. "이것은 때때로 국가의 원죄라고 불립니다."라고 의 편집자 Jake Silverstein은 말합니다. 뉴욕 타임즈 매거진, "그러나 그것은 그 이상입니다. 그것은 국가의 기원입니다." 그는 계속해서 이 순간부터 “미국을 진정으로 특별하게 만든 거의 모든 것이 성장했다”고 말했습니다. 이는 400년 간의 경제, 정치, 문화 생활의 핵심입니다. 이 개념에서 역사는 사건, 투쟁 및 변형의 들쭉날쭉한 연대기가 아니라 심어진 씨앗의 꽃이 피고 기본 전제가 번성하는 것입니다.

여기서 지배적인 이미지는 성경적이며 생물학적입니다. 노예제는 "미국의 DNA"의 일부인 미국의 "원죄" 인종차별입니다. (1619 프로젝트에는 그러한 참조가 7개 이상 포함되어 있습니다.) 이러한 표시는 지울 수 없으며 출생에서 비롯됩니다. 노예제도와 인종차별이 존재한다는 것은 미국이 처음부터 각인, 켄디가 그의 첫 번째 책 제목을 아이러니하게도 제퍼슨 데이비스의 말을 빌린 것처럼. 윌커슨은 “DNA가 세포 발달을 위한 지침 코드인 것처럼 카스트는 임신 당시부터 미국에서 경제적, 정치적, 사회적 상호작용을 위한 운영 체제”라고 썼습니다. 행복한 치료법과 구부러진 호에서 오염된 본성과 내재된 유전 암호에 이르기까지, 옛 자유주의 역사와 새 시대 사이의 은유적 거리가 엄청납니다.

1619 프로젝트는 출판 이후 거의 모든 이념적 영역에서 비판을 받아왔습니다. 오른쪽에서, 그것은 문화 전쟁을 찾는 정치인들에게 부드러운 표적이 되었습니다. 소수의 공화당 의원들은 이 프로젝트를 교실에서 금지하는 법안을 제안하기도 했습니다. 이는 명백한 언론의 자유를 침해하는 것입니다. 왼쪽에 있는 트로츠키주의 세계 사회주의 웹사이트는 그것을 “미국과 세계사의 반동적인 인종 기반 위조”라고 비난했다. (미국 공산당은 이 프로젝트를 옹호했습니다.) 그러나 어떤 면에서 가장 치열하게 싸운 것은 자유주의 역사의 오랜 옹호자들입니다. McPherson, Sean Wilentz 및 다른 세 명의 미국 역사 학자들은 프로젝트의 주장 중 몇 가지, 특히 Hannah-Jones가 노예 제도와 미국 독립 전쟁 사이의 연관성을 묘사한 방식에 이의를 제기했습니다. 그녀의 설명에 따르면, 1776년까지 영국은 제국과의 관계를 단절함으로써 노예제와 노예 무역에 대해 "영국은 깊은 갈등을 겪었다"고 미국의 건국자들은 "노예제가 계속되도록 보장하는 것"을 목표로 삼았습니다. 그녀는 “식민지 주민들이 영국으로부터의 독립을 선언하기로 결정한 주된 이유 중 하나는 노예 제도를 보호하고 싶었기 때문”이라고 적었습니다.

Wilentz와 다른 비평가들은 이것이 근본적으로 혁명의 정치를 잘못 표현했다고 주장했습니다. 에릭 윌리엄스부터 크리스토퍼 브라운에 이르기까지 역사가들이 자세히 설명했듯이 1770년대 영국의 노예제 반대 정서는 여전히 미미한 수준이었습니다. 확실히, 런던에서는 적어도 7개의 식민지 집회가 이미 노예화된 아프리카인의 수입을 끝내려고 시도했고 대륙 의회가 1774년에 노예 무역을 금지한 반항적인 식민지보다 훨씬 더 약했습니다. 학자 레슬리 해리스가 말했듯이 노골적으로 정치, "노예제 보호는 13개 식민지가 전쟁에 참전한 주요 이유 중 하나가 아니었습니다." 연락을 받은 해리스는 타임스 1619 프로젝트의 자료 확인을 돕기 위해 팩트체커는 Hannah-Jones의 "잘못된 진술"에 대해 "격렬하게 이의를 제기"했으며 그것이 인쇄된 것을 보고 괴로워했다고 썼습니다.

결국, 타임스 “식민지들이 결정했다”라는 문구를 “일부 식민주의자들이 결정했다”로 변경하는 데 동의했지만 의심스러운 텍스트의 나머지 부분은 그대로 두는 데 동의하는 얇은 “해명”을 발표했습니다. 나중에 편집자들은 프로젝트를 소개하는 가장 강력한 언어 중 일부를 축소하여 1619년에 대한 "우리의 진정한 창립"이라는 문구와 1619년을 미국이 시작된 "순간"으로 설명하는 다른 문구를 제거했습니다. 일부 비평가들에게 이러한 편집은 오류를 크게 인정했으며 타임스, 그러나 Silverstein은 실질적인 양보가 이루어지지 않았다고 주장했습니다. 그는 1619년이 미국의 "진정한 건국"이라는 생각은 항상 "은유", 즉 국가 탄생의 은유였으며 그 영향은 변화에 의해 줄어들지 않았다는 점을 공개적으로 지적했습니다.

어떤 의미에서 Silverstein은 논쟁의 진정한 이해관계가 1770년대에 대한 어떤 전문가 토론보다 더 깊다고 제안하는 것이 옳습니다. Wilentz는 자신의 분석을 수정으로 구성하여 프로젝트에 대한 비판의 제목을 "A Matter of Facts"로 지정했지만 학문적 엄격함만으로는 논쟁을 해결할 수 없습니다. 질문, 대서양의 Adam Serwer는 사실뿐만 아니라 은유의 정치학에 대해 썼습니다. "미국 사회의 궤적에 대한 근본적인 불일치"입니다. 지금은 인류 역사상 그 어떤 사회보다 부유하지만 의료, 주택, 형사 사법 및 사회 생활의 다른 모든 차원에서 선진국에서 가장 기괴한 불평등 아래에서 여전히 신음하고 있는 나라에서 낙관적 자유주의 서사가 제시했습니다. 케네디와 클린턴에 의해 영감을 중지했습니다. 일부 논평가들은 대규모 경기 부양 법안을 근거로 조 바이든을 변혁적 대통령으로 선언하기 위해 서두르고 있지만 바이든의 규탄된 자유주의 브랜드는 그것이 제안하는 것보다 덜 주목받는 것으로 남아 있습니다. 교육과 생활임금. 비록 바이든이 때때로 오바마의 “도덕적 세계의 원호”를 언급할 수도 있지만, 그를 집권하게 하고 여전히 그의 정치적 계획을 정의하는 은유는 진보의 영광에 관한 것이 아니라 수리의 필요성에 관한 것입니다. 미국의 영혼." 폭력과 억압이 DNA에 새겨져 있는 불의가 너무나 깊이 뿌리박힌 나라에서 더 이상 무엇을 바랄 수 있겠습니까?

이러한 의미에서, 그들의 모든 대담한 이야기에도 불구하고, 새로운 역사주의자 집단은 제도적으로뿐만 아니라 이데올로기적으로 오늘날의 자유주의 기득권의 정치와 친숙합니다.이 점의 저속한 유물론적 차원은 비교적 명확합니다. 구세대의 신좌파 급진파와 달리 Coates, Hannah-Jones, Wilkerson과 같은 인물은 주변부가 아니라 미국 문화 엘리트의 핵심 근처에 앉아 있습니다. 미국에서 가장 영향력 있는 저널로 선정되어 가장 권위 있는 상을 수상하고 상원 다수당 원내대표에서 부통령에 이르기까지 가장 영향력 있는 정치인으로부터 찬사를 받았습니다. 지난 5년 동안 Hannah-Jones는 Sanders와 그의 좌익 계급 정치에 대한 노골적인 트위터 비평가로 떠올랐습니다.

이데올로기적 성향은 더욱 깊어진다. 비평가 Pankaj Mishra와 Hazel Carby가 지적했듯이, 새로운 스타일의 역사주의는 미국에만 국한되지는 않지만 좁게 초점을 맞추고 있으며, 미국의 세계적 영향은 무시하면서 대서양 세계에서 노예 제도와 인종 차별의 훨씬 더 큰 역사는 제쳐두고 있습니다. 제국. 그 결과 제퍼슨에서 링컨에 이르기까지 친숙한 많은 영웅들이 악당이 되지만 설정은 본질적으로 동일합니다. 마찬가지로, 정치학자 Adolph Reed Jr.가 주장했듯이, 새로운 역사주의는 경제적 계급의 문제를 무시하거나 그것을 인종주의의 정치에 종속시킨다. 합의의 역사” 그리고 Harvey Neptune 교수가 지적했듯이, 거의 모든 저자들은 Barbara Fields와 같은 기초 학자들의 인종차별 생산에 대한 보다 비판적인 연구를 무시하고 이데올로기적 범주로 등장한 것을 역사화하기보다는 자연화하는 경향이 있는 인종에 대한 설명을 제공합니다. 그리고 넬 페인터.

이러한 생략과 혼란을 넘어 서사 자체의 근본적인 질문이 있습니다. 구 자유주의 역사의 핵심 기능 중 하나가 점진적인 진보 과정에 대한 믿음을 강화하는 것이라면 출생, 유전학 및 본질적인 본성에 대한 은유와 함께 새로운 경륜의 정치 작업은 무엇입니까? 연속성에 기반을 둔 역사가 어떻게 변혁적 변화를 요구하는 정치와 관련될 수 있습니까? 많은 면에서 반대 방향으로 나아가고 있는 것 같습니다. 민주당 기부자들에게 자신이 당선되면 “근본적으로 바뀌는 것은 아무것도 없을 것”이라고 악명 높은 약속을 한 바이든이 노예 제도의 새로운 틀을 미국의 “원죄”로 받아들이는 데 어려움을 겪지 않은 데는 이유가 있습니다.

역사가 제임스 굿맨(James Goodman)이 지적했듯이 이 비유의 문제점은 다양합니다. 즉, 역사적 시대착오, 신성한 것과 세속적인 것의 혼동, 노예제 범죄에 대한 책임을 명확히 하기보다는 모호하게 만드는 경향이 있습니다. 그러나 아마도 가장 심각한 문제는 1619년 이래로 미국에서 인종 차별이 폐지된 이후로 정의의 대의를 위해 영웅적으로 봉사해 온 “죄”에 대한 신학적 문제가 아니라 “죄”의 기만성일 것입니다. 원래의."

1971년, 미셸 푸코는 근본적인 시작을 밝혀 역사적 진실을 달성하려는 기업에 대한 장문의 비평을 발표했습니다. 그는 니체의 말을 인용하여 “역사”라고 썼다.

기원의 엄숙함을 비웃는 법을 가르친다. 고상한 기원은 "태어날 때 사물이 가장 소중하고 본질적이라는 믿음에서 비롯된 형이상학적 확장"에 지나지 않습니다.

이것은 왜곡된 환상이라고 푸코는 믿었습니다. 실제 역사적 기원은 아름답지도 않고 궁극적으로 매우 중요하지도 않았습니다. 그는 과거의 참된 학생은 주로 “역사의 사건, 충격, 놀라움, 불안정한 승리, 맛없는 패배, 즉 모든 시작, 격변, 유전의 기초”와 씨름해야 한다고 주장했습니다. 영광스러운 출발점이나 결정론적인 출발점이라는 생각에 반대하여 푸코는 연속성보다 격동을 강조하는 과거에 대한 접근을 촉구했습니다.

역사는 그 강렬함의 순간, 그것의 경과, 열렬한 동요의 연장된 기간, 기절하는 주문과 함께 발전의 구체적인 몸체이며, 형이상학자만이 기원의 먼 이상에서 그 영혼을 찾을 것입니다.

어떤 생일을 기념하기로 선택하든, 기원에 집착하는 역사는 쇠약해지는 지적 문제에 직면해 있습니다. 그것은 역사적 변화를 설명할 수 없다는 것입니다. 미국 자유의 기초로서 1776년의 의기양양한 축하가 문밖에서 비틀거리고 있습니다. 이 화려한 새 공화국이 어떻게 빠르게 서반구에서 가장 큰 노예 사회가 되었는지 설명할 수 없습니다. 한편, 1619년부터 직선을 긋는 역사는 같은 미국 노예 사회가 부와 권력의 정점에서 어떻게 산산조각이 났는지 설명할 수 없습니다. 혁명. 학자 스티븐 한(Steven Hahn)이 쓴 것처럼 과거에 대한 이러한 접근은 "역사 없는 역사"가 될 위험이 있으며, 권력의 시끄럽고 조용한 변화에 귀머거리가 될 위험이 있습니다. 따라서 그것은 1865년 리치먼드의 몰락이나 2020년의 상징적인 반향을 이해할 방법을 제공하지 않습니다. 반인종주의적 연합이 등장했을 때 문화적, 제도적 강점은 미국 사회의 부인할 수 없는 변화를 반영합니다. 1619 프로젝트는 "도널드 트럼프를 당선시킨 세력"을 다음과 같이 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 타임스 편집장 딘 바케(Dean Baquet)는 그 사명에 대해 설명했지만, 자신의 퓰리처상은 고사하고 트럼프를 패배로 이끈 세력을 헤아릴 수 없습니다.

기원 중심의 역사의 정치적 한계도 마찬가지로 충격적입니다. 이론가 웬디 브라운(Wendy Brown)은 20세기 말에 자유주의자들과 마르크스주의자들이 모두 미래에 대한 믿음을 잃기 시작했다고 관찰했습니다. 그녀는 종합적으로 좌파 지식인들이 “진보의 개념에 묶인 역사 기록”을 거부하게 되었지만 “우리가 어디에서 왔고 어디로 가고 있는지에 대한 진보적 이해에 대한 정치적 대체물을 만들지 못했다”고 썼습니다. 브라운은 이 곤경을 일종의 트라우마, 즉 "돌이킬 수 없는 손실"로만 이해할 수 있다고 주장했다. 자유주의 좌파에서는 미래를 위한 투쟁을 과거에 대한 집중적인 집중으로 대체하면서 보편적 해방의 약속을 포기한 새로운 "도덕화 담론"에서 자신을 표현했습니다. 그녀는 이러한 사상의 특징을 “역사가 목적론적 힘으로서의 역사에 대한 불신을 드러냄과 동시에 도덕적으로 책임이 있는 역사에 책임을 묻기 위한” 노력이라고 썼습니다.

오늘날의 역사주의는 학계의 변두리에서 자유주의 기득권의 핵심으로 옮겨온 그 담론의 실현이다. 진보는 죽었습니다 미래는 믿을 수 없습니다 우리에게 남은 것은 과거뿐입니다. 따라서 현재의 잔학 행위에 대한 책임을 져야 합니다. 1619 Project avers의 한 에세이에서는 “미국 자본주의의 잔혹성을 이해하려면 농장에서 시작해야 합니다.”라고 말합니다. 현대 질서의 거물인 Goldman Sachs나 Shell Oil이 아니라 17세기의 노예 소유자들과 함께 말이죠. 자본주의에 대한 그러한 비판은 곧 그 자신의 유전의 포로가 된다. 보다 창의적인 역사 정치는 미국 자본주의의 힘이 400년 전에 쓰여진 유전 암호에 있지 않다는 것을 인식하고 반대 방향으로 움직일 것입니다. 우리가 미국 역사를 볼 때 뿌리가 아니라 열매를 추구하는 데 있어 윌리엄 제임스를 따른다는 것은 무엇을 의미할까요?

좌파 미국 정치의 오래된 전통은 이런 종류의 역사적 사고에 훨씬 덜 문제가 있었습니다. Frederick Douglass는 1619 프로젝트에서 거의 역할을 하지 않았지만 정치적 투쟁에서 역사적 내러티브가 중요하다는 것을 누구보다 더 잘 알고 있었습니다. 역사적 내러티브는 우리 발 아래의 지형에 대한 우리의 감각을 형성하고 우리 앞의 수평선은 가능한 것에 대한 우리의 비전을 구성합니다. 7월 4일에 대한 Douglass의 유명한 연설은 노예제도 폐지법이 포함된 1850년 타협이 국가 정치에서 노예제 문제를 영원히 제거한 것처럼 보인 직후 노예 폐지 운동의 저조한 시기에 나왔습니다. 그것은 그가 미국이 “소심하고 신중한” 것이 아니라 “평화로운 복종보다 혁명을 선호하는 반군”의 것이라고 주장한 혁명의 경험을 바탕으로 역사로부터 논증을 구축하는 것을 더욱 중요하게 만들었습니다. 속박에.” 더글러스가 전쟁 이전의 소심함에 맞서 싸운 것은 급진적인 변화가 가능했던 역사에 대한 이해에서 용기와 목적이 필요했습니다.

더욱이 Douglass는 오늘날의 변화에 ​​대한 전망을 훼손한 역사적 정치의 지혜에 의문을 제기했습니다. 이것은 트럼프 우파의 방식으로 과거에 대한 순전히 도구적인 경멸을 의미하는 것이 아니라, 오히려 역사를 성경이나 DNA가 아니라 투쟁의 현장으로 다루겠다는 분명한 결의를 반영한 ​​것입니다. Douglass는 "과거를 현재와 미래에 유용하게 만들 수 있기 때문에 과거와 관련이 있어야 합니다."라고 선언했습니다. “모든 영감을 주는 동기, 과거로부터 얻을 수 있는 고귀한 행위에 대해 우리는 환영합니다. 하지만 지금이 적기, 중요한 때”라고 말했다. 일부 학자에게 이것은 계급 존재주의처럼 읽혀야 하지만, 1619 프로젝트의 신원조주의적 틀과 달리 작동 순서를 올바르게 이해합니다.

과거는 현재 속에 살 수 있지만 그것이 우리의 성장을 좌우하지는 않습니다. 아무리 추악하고 숭고하더라도 우리의 기원은 우리의 운명이 아닙니다. 미래를 향한 우리의 매일의 여정은 도덕적 호나 유전적 지시에 의해 고정되지 않습니다. 브라운이 말했듯이 우리는 역사를 “우리가 살고 있는 것, 추진하는 것, 결정되는 것”이 아니라 “우리가 싸우고, 위해 싸우고, 우리의 관행에서 명예를 열망하는 것”으로 보아야 합니다. 정당성." 역사는 끝이 아니라 우리가 영원히 살아 있는 지금의 방대한 요구를 충족시켜야 하는 또 하나의 전쟁터일 뿐입니다.


퀴즈 백과사전

Thomas Hardy는 1840년 6월 2일 영국 남서부 Dorset의 Dorchester 근처에 있는 Higher Bockhampton에 있는 석공의 초가집에서 태어났습니다. 그는 출생 후 죽은 채 방치되었지만 관찰력있는 조산사는 삶의 징후를보고 그에게 좋은 뺨을주었습니다..

Higher Bockhampton에 있는 Thomas Hardy의 생가와 오두막

그의 아버지 Thomas는 지역 축제에서 사이다를 만들고 바이올린을 연주하는 단단한 석공이었습니다.

토마스 주니어 그의 아버지와 어머니인 제미나 사이의 산탄총 결혼식의 산물이었습니다. 그들은 그가 태어나기 6개월 전에 결혼했습니다.

토마스는 건강이 끊임없는 불안의 원인이 되었고 8세가 될 때까지 집에서 지냈던 연약하고 병약한 아이였습니다.

그는 책을 잘 읽는 어머니의 권유로 일찍부터 책에 관심을 갖게 되었습니다. Thomas는 10살이 되기 전에 Dryden과 Johnson을 읽고 있었습니다.

8세에 Thomas는 Higher Bockhampton에 있는 Julia Martin’ 학교에 다녔지만 1년 후 Dorchester에 있는 Mr. Last's Academy for Young Gentlemen으로 옮겨 매일 몇 마일을 걸어야 했습니다.

Mr. Last's Academy에서 Thomas는 라틴어를 배우고 학문적 잠재력을 보여주었습니다. 그의 가족은 대학 교육을 받을 수 있는 수단이 없었기 때문에 그의 정규 교육은 16세에 끝났고 지역 교회 건축가인 James Hicks의 견습생이 되었습니다.

John Hicks와 함께 있는 동안 Hardy는 습관적으로 여름에는 4시에 일어나고 겨울에는 5시에 일어나서(주로 시를) 읽고 8시에 출근했습니다.

하디는 1862년 런던으로 이주하여 킹스 칼리지 런던에 등록했습니다. 그는 영국 왕립 건축가 협회와 건축 협회에서 상을 받았습니다.

런던에 있는 동안. Hardy는 런던에서 Arthur Bloomfield 경의 보조 건축가였습니다. 그는 미들랜드 철도가 세인트 판크라스의 새로운 종점으로 확장되었을 때 파괴되기 전에 세인트 판크라스 올드 교회 묘지의 발굴을 담당했습니다.

Hardy는 6년 동안 Adelphi에서 Arthur Blomfield 경 아래에서 일했으며 그 기간 동안 시가 그의 주요 관심사였습니다. 그러나 그는 시를 출판하려는 노력에 좌절했습니다.

Hardy의 첫 번째 출판 작품은 "How I build Myself A House"라는 가벼운 만화 산문 기사였습니다. 챔버스’ 저널 1865년.

건강이 좋지 않아 하디는 1867년 다시 힉스에 합류하면서 도싯으로 돌아가야 했습니다.

Weymouth에 정착한 Hardy는 글쓰기에 전념하기로 결정했습니다. 그는 첫 소설을 썼다. 가난한 남자와 여자 같은 해에 발행인을 찾지는 못했지만 부분적으로는 너무 정치적으로 논란이 많다고 여겨졌다.

그의 첫 번째 소설을 포기한 후 Hardy는 더 상업적인 호소력이 있기를 바라는 두 개의 새로운 소설을 썼습니다. 필사적인 구제책 (1871) 및 그린우드 나무 아래 (1872), 둘 다 익명으로 출판되었습니다.

한 쌍의 파란 눈 (1873)은 하디가 자신의 이름으로 출판한 첫 번째 소설이었습니다.

연재에 대한 찬사였다. 미친 군중에서 멀리 (1874) 하디가 전업 작가가 되도록 설득했습니다.

Hardy는 매일 종일 글을 썼고, 낡은 니트 숄로 추위를 이겨내고 양말은 신었지만 신발은 신지 않고 낡은 바지를 끈으로 고쳤습니다.

하디는 그의 시가 산문보다 오래 살아남을 것이라고 생각했지만 그의 소설은 비평가보다 대중에게 더 많은 월계관을 안겼고 오늘날까지 그의 소설은 절판된 적이 없습니다.

Hardy의 소설은 그의 겸손한 기원에 영향을 받았으며 매우 계급 의식이 있습니다. 많은 도싯 사람들은 자신이 그의 캐릭터에서 자신을 인식하고 따라서 그가 그의 지역에서 좋아하지 않는다고 생각했습니다.

"cliffhanger"라는 용어는 한 쌍의 파란 눈 (에 발표된 틴슬리의 잡지 1872년 9월과 1873년 7월 사이)에서 주인공 중 한 명인 헨리 나이트는 말 그대로 절벽에 매달려 있습니다.

하디의 1874년 소설 미친 군중에서 멀리 아름다운 여자가 세 남자에게 미치는 영향에 대해 이야기합니다. "Far From The Madding Crowd"는 Grey's의 인용문입니다. 교회 마당의 애가.

더브빌의 테스 (1891) 가난한 여성이 예의 바른 사회에 들어갔을 때의 흥망성쇠에 대해 이야기합니다. 하디는 여주인공을 유혹에 빠진 여자로 묘사해 많은 이들을 분노케 했다. 그러나 소설가는 "테스는 나에게 좋은 밀크티였다"고 다소 신비롭게 논평하는 소란에 신경쓰지 않았다.

Tess는 24세에 사생아를 낳고 구리 주전자를 훔친 혐의로 교수형에 처해질 뻔한 Hardy’s 할머니를 기반으로 했습니다.

모호한 주드 (1895) 육체와 정신 사이의 싸움에 대해. 그것은 여성과의 관계가 사제직을 위한 공부와 배움에 대한 그의 열정을 배반하는 천박한 석공 주드 폴리의 이야기를 들려줍니다. 이것은 더 큰 반발을 불러 일으켰고 그 열정과 부도덕에 대한 비평가들로부터 비난을 받았습니다. 스캔들에 찬 비평가들에 의해 "외설적인 주드"라고 욕을 퍼부은 이 책은 교회를 화나게 했고, 그들은 그 책을 더럽고 추악하고 저주라고 낙인찍었습니다. Wakefield의 주교는 그의 사본을 불에 던졌습니다. 비판의 결과로 하디는 자신의 첫사랑인 시에만 자신을 국한시켰다.

왕조나폴레옹 시대의 역사적 사건에 대한 서사시 시극은 1903년, 1906년, 1908년에 연이어 3부로 나누어 출판되었습니다. 많은 사람들이 이 작품을 하디의 가장 위대한 업적으로 여깁니다.

Thomas Hardy는 신체적으로 5피트 6인치의 작은 남자였습니다.

은퇴하고 민감하고 수줍은 남자인 Hardy는 자신의 상대적으로 겸손한 기원을 알고 있었습니다. 천성적으로 우울한 그는 일생 동안 도체스터에서 별로 좋아하지 않았습니다.

많은 지역 주민들이 하디를 비열하다고 비난했습니다. 예를 들어, 유명한 작가는 그의 이발사에게 그의 머리카락을 주기를 거부했습니다. 왜냐하면 hairsnipper가 그것을 팔 것이기 때문입니다.

Hardy의 유머 감각은 주로 사람들, 특히 교육을 받은 낯선 사람들을 속이고 바늘로 찌르는 것과 관련이 있습니다.

콘월의 세인트 줄리어트에 있는 세인트 질트 교회를 복원하는 동안 하디는 교장의 여동생 엠마 기포드와 사랑에 빠졌습니다. 그들의 구애는 Hardy의 세 번째 소설에 영감을 주었습니다. 한 쌍의 파란 눈.

Thomas Hardy와 Emma Gifford는 1874년 9월 17일 런던 Paddington에 있는 St Peter's Church에서 결혼했습니다. 의식은 엠마의 삼촌인 에드윈 해밀턴 기포드, 우스터 대성당 캐논, 런던 대주교가 진행했다.

엠마 기포드

하디스는 신혼여행을 브라이튼의 서부 국가인 다팅턴 홀(Dartington Hall)에 갔고, 그 다음 배를 타고 디에프(Dieppe)로 가서 기차를 타고 루앙(Rouen)과 파리(Paris)로 여행했습니다.

1885년 Hardy와 Emma는 소설가가 직접 설계하고 그의 형제가 지은 집인 Max Gate로 이사했습니다. 침실이 7개 있는 집은 그의 출생지에서 2마일 떨어진 도체스터(Dorchester) 근처에 지어졌습니다. 하디가 많은 소설을 쓴 방은 야생의 도싯(Dorset) 황야지대를 내려다보고 있습니다.

Emma는 Hardy가 자주 이해하게 되었던 것처럼 그의 사회적 우월자였습니다. 이로 인한 마찰과 자녀가 없는 상태가 결혼 생활의 불길을 약화시켰습니다. 시간이 흐르면서 Emma와 Hardy는 점점 더 많은 시간을 떨어져 지내게 되었고, 그의 책의 저자인 Bram Stoker의 매형인 Lady Stoker의 동료인 Florence Dugdale과 같은 다른 여성들을 만나기 시작했습니다. 드라큘라.

1899년에 Emma는 가상의 은둔자가 되었고 대부분의 시간을 다락방에서 보냈습니다. 그녀는 Hardy에게 그녀를 위해 지을 것을 요청했고 그녀는 "나의 달콤한 피난처이자 위안"이라고 불렀습니다.

Hardy는 Emma와 몇 년 동안 떨어져 있었지만 1912년 그녀의 갑작스러운 죽음은 그에게 충격적인 영향을 미쳤습니다. 그는 콘월을 여행하여 엠마와 그들의 구애와 관련된 장소를 다시 방문하고 시리즈를 썼습니다. 1912󈝹의 시들, 그의 슬픔을 탐색합니다.

2년 후 Hardy는 그의 비서인 Dorchester JP인 Florence Dugdale과 결혼했습니다. Thomas는 74세였고 Florence는 연약하고 약간 칙칙한 35세의 갈색 머리였습니다. 나이 차이에도 불구하고 그녀는 그의 삶에 안정을 샀습니다.

플로렌스는 막스 게이트를 싫어했지만 그녀는 그의 죽음 이후에 과부로 평생 그곳에 머물렀다. 그녀의 유일한 복수는 수십 년 동안 가지치기나 '상처'를 거부했던 하디가 사랑스럽게 너무 가깝게 심은 전나무를 베어내는 것이었습니다. 빛과 공기를 질식시키는 어두운 성장.

시인, 소설가, 건축가가 되는 것에 만족하지 않고 Thomas Hardy는 훌륭한 포크 바이올린 연주자였습니다. 그는 아버지에게 바이올린을 배웠고 9살 때 현지에서 연주했습니다.

Hardy의 음악적 취향은 포크를 넘어 홀스트와 바그너를 받아들였습니다. 라디오 4 프로그램 토마스 하디의 아이팟 하디가 작곡가 그리그와 함께 그의 음악에서 바람과 비를 불러일으키는 바그너의 능력에 대한 그의 애정에 대해 이야기하는 이야기를 들려줍니다. 그리그는 "바람과 비를 맞고 싶다"고 무시하며 대답했다.

동물에 대한 정의 위원회(Council For Justice To Animals) 회원인 Hardy는 유혈 스포츠, 개 사슬에 묶인 채 새장에 가두는 것에 반대했습니다.

Emma는 남편에게 항상 그녀가 가장 좋아하는 고양이의 이름을 Kiddeley-wink-em-poops로 부르도록 요청했습니다. 하디는 당연하게도 거절했다.

두 번째 하디 부인인 플로렌스는 첫 번째 하디 부인의 보이지 않는 존재에 괴로워했고 엑소시즘 과정의 일환으로 에마의 고양이를 모두 죽였습니다.

E.M. Foster가 1924년 Thomas Hardy를 방문했을 때 우울한 작가는 그의 애완 동물 무덤을 보여주었습니다. "여기는 Snowbell입니다-그녀는 기차에 치였습니다…여기는 Pella입니다. 그녀에게도 똑같은 일이 일어났습니다…이것은 Kitkin입니다. 그녀는 둘로 깔끔하게 잘려졌습니다."
"어떻게 그렇게 많은 고양이들이 치어 죽었어요, 하디 씨? 철도가 가까이에 있습니까?"
"전혀 가깝지 않다, 전혀 가깝지 않다-어떨지 모르겠다".

Hardy와 Florence는 Wessex라는 와이어 테리어를 키웠는데, 웨섹스는 가장 저명한 방문자라도 물어뜯는 유난히 불쾌한 개였습니다.

부부는 또한 코비라는 파란 페르시안 고양이를 키우고 있었는데 이 고양이는 말년에 하디에게 주어졌습니다. 그는 하디가 죽은 후 사라졌습니다.

하디는 마을의 무신론자가 되려고 했지만 이 세상의 잔혹함에 매우 민감했고 자신의 무신론을 확신하지 못했습니다. 작가가 자신이 본 모든 고통이 신이 잔인하기 때문인지 아니면 단순히 개입할 힘이 없기 때문인지 결정할 수 없었기 때문에 그는 자신을 좌절시킨 신을 믿는 경향이 있었습니다. "하디는 자신이 무엇을 믿는지 확신하지 못하고 무엇을 믿지 않는지 확신하지 못합니다." 유명한 소설가의 믿음에 대해 "불지지론"이라는 단어를 창안한 Thomas Huxley가 논평했습니다.

1923년 토마스 하디의 초상화

Hardy의 아내 Emma는 남편의 소설에 나오는 비기독교적인 주제에 점점 더 충격을 받은 기독교인이었습니다.

Thomas Hardy는 크리스마스 2주 전에 오한에 걸린 후 1927년 12월에 병에 걸렸습니다. 그는 한 달 후인 1928년 1월 11일 임종 직전 아내에게 마지막 시를 구술한 후 평화롭게 세상을 떠났습니다.

하디의 마지막 움직임은 침대 옆에 있던 플로렌스에게 고개를 끄덕이려는 듯 고개를 기울이는 것이었다.

1월 16일 Westminster Abbey에서 열린 그의 장례식은 논란의 여지가 있는 행사였습니다. Hardy의 가족과 친구들은 그가 Stinsford에 묻히기를 바랐지만, 그의 집행자인 Sydney Carlyle Cockerell 경은 그가 Poets' Corner에 안치되어야 한다고 주장했습니다. 타협이 이루어지자 그의 마음은 Emma의 무덤에 있는 Stinsford에 묻혔고 그의 재는 수도원에 묻혔습니다.


Thomas Hardy의 소설 전체 텍스트

하디의 문학적 명성(그의 명성과 재산)은 전적으로 소설가로서의 그의 매력에 기반을 두고 있었습니다. 그의 네 번째 소설로 대중의 찬사를 받았다. 매딩에서 멀리 군중 (1874) – 상상력이 풍부한 소설 작가의 덜 확실한 길을 위해 건축 경력을 포기하기에 충분합니다. 그 후 20년 동안 그는 10권의 소설을 더 출판했는데 당시에는 다양한 평가를 받았습니다. 그러나 그의 마지막 다섯 편의 소설에서는 캐스터브리지 시장 (1886) – 그는 성숙한 목소리를 발견하여 Grundy 부인을 화나게 한 소설을 제작했으며 한 경우에는 (주드)는 웨이크필드의 주교에게 불태워져 영국 최고의 소설가 엘리트가 되었습니다.

Hardy의 공언한 욕망은 시인이었고, 시인의 눈은 그의 소설에서 얼마나 자주 등장하는가였습니다. 전형적인(그리고 아이러니컬한) 겸허함으로 그가 '연재를 잘하는 사람'으로 간주되기를 바라는 것 이상은 아닙니다. 그의 소설은 당시의 풍습에 따라 잡지에 월간으로 연재되기 시작하여 3권으로 발간되었습니다.

각 링크에는 저명한 Hardy Scholar이자 Thomas Hardy Society의 전 회장인 Michael Irwin 교수가 저술한 Hardy의 각 소설에 대한 설명과 비평이 포함되어 있습니다.


그가 죽인 사나이 문학 분석

절 1:

시의 화자는, 그가 죽인 남자, 얼굴을 맞대고 마주하는 동안 최전선에서 살해한 이름 없는 남자의 이야기를 시작합니다. 첫 번째 연에서 화자는 그들이 다른 정상적인 상황에서 만난다면 어떤 조건이 될지 궁금해합니다. 예를 들어, 여관이나 술집에서 술을 나눠 먹습니다.

연에서 운과 약조 리듬의 체계적인 패턴은 화자/화자가 그의 감정과 느낌에 의해 통제되고 있음을 시사합니다. 연사는 그와 그의 대상이 주변에서 "만나면" 앉아서 음료를 나누겠다고 제안하기 위해 친근하고 친숙한 바 사진을 만듭니다. 화자가 그린 바 그림은 독자의 시각, 미각, 청각에 호소하며 화자가 다른 사람과 어울리는 것을 즐기는 다정한 사람임을 드러낸다.

절 2:

연사는 이 연에서 자신이 죽인 이름 없는 사람을 공개합니다. 이름없는 사람은 그들이 싸운 전쟁에서 반대편 진영의 군인입니다. 연설자와 다른 남자는 모두 전쟁의 최전선에 입대한 보병이며 당국의 명령을 받아야 합니다. 두 사람은 마주치다가 서로에게 총을 쏘았지만 숨진 것은 다른 병사였다.

화자는 두 번째 연을 “하지만”으로 시작하여 독자로 하여금 시의 다음 설정과 행동의 대조를 궁금해하게 합니다. 화자는 바에 함께 앉는 대신 화자와 다른 병사(그의 희생자)가 "보병으로 배치"된다고 말합니다. 그들을 적으로 만드는 전장 때문인지, 아니면 여관에 함께 앉아 좋은 친구가 될 것인지.

화자는 차 한 잔을 공유하는 대신 "내가 그를 쐈어"라고 말할 때 비우호적인 행동을 보여줍니다. 이제 화자는 보병으로서의 책임을 다하면서 살인마가 되었다고 생각한다.

절 3:

이 연에서 화자는 전장에서 남자를 죽인 자신의 행동을 정당화하고 설명하려고 합니다. 그는 자신을 적, 전장이 만든 적으로 부르며 자신의 행동을 정당화하지만, 그 남자가 왜 자신의 적이 되었는지 설명하는 데 자신이 없습니다.

화자의 생각과 행동은 사람을 죽이는 자신의 행동을 정당화하고 설명하려고 할 때 긴 일시 중지와 반복으로 표시됩니다. 화자가 '때문에' 뒤에 사용하는 대시(-)는 불확실성을 만들고 그의 마음이 자신의 행동을 설명할 단어를 찾고 있음을 암시합니다. 화자는 자신을 납득시키기 위해 자신의 희생자가 자신의 적이라고 두 번이나 말합니다.

4절:

이 연에서 내레이터는 희생자가 최전선에서 싸우게 만드는 이유를 언급합니다. 그는 다른 남자도 그와 같은 일을 하지 못하고 "그의 덫을 팔아야 한다"고 말합니다. 화자의 죄책감은 자신이 죽인 군인이 그와 같은 실업자이자 극심한 돈이 필요한 또 다른 사람이라는 것을 인식할 때 증가합니다.

화자는 자신의 행동을 기억할 때 반복적이고 실질적인 죄책감을 가지고 생각의 움직임을 다루려고 합니다. 그는 자신과 희생자가 모두 같은 부류의 사람들이며, 삶을 살아가는 데 있어 비교할 만하다는 것을 깨닫습니다. 우리는 시에서 리듬의 변화를 봅니다.

절 5:

이 연에서 화자는 전쟁의 기이하고 기이한 특성에 대해 이야기합니다. 화자는 그 남자가 다른 사람을 쏘거나 다른 사람의 총에 맞기 위해 최전선에 왔기 때문에 그 사람을 쐈다고 언급합니다. 다른 상황이라면 그들은 바에 함께 앉아 술을 마셨을 것입니다.

연사는 감탄사로 연을 시작합니다. "예"는 다른 사람을 죽게 만든 사건에 대한 통찰력을 얻었음을 보여줍니다. 그는 다른 장소와 시간에 '대접'하거나 '도와줄' 친구가 될 모르는 사람의 적으로 만드는 것이 전쟁이라는 것을 깨닫습니다. 화자는 전쟁이 진정한 살인자라는 것을 깨달았을 때 죄책감에 몰두한 것으로 보입니다. 이 연에서 연설은 다시 더 리드미컬하고 규칙적입니다.

운율 계획:

그가 죽인 남자 는 운율이 있는 토마스 하디의 5연 시입니다. abab, cdcd, efef, ghgh, ijij.

스피커:

이 시는 화자/화자가 전쟁에서 살아남은 군인인 1인칭 서사입니다. 내레이터는 전쟁에서 한 남자를 죽인 것에 대한 그의 잊혀지지 않는 생각을 설명합니다.

환경:

그가 죽인 남자 하디가 보어 전쟁 이후에 쓴 유명한 시 중 하나입니다. 시의 배경은 화자가 무명의 사람을 처음 만나 전장이 만들어낸 적이기 때문에 그 무명의 사람을 죽이는 전장이다.

구조 분석:

이 시는 귀환한 병사의 연설을 발라드 형식으로 쓴 극적인 독백이다. 이 시는 5개의 연으로 구성되어 있으며 각 연은 규칙적인 운율로 4행입니다. 8음절로 구성된 세 번째 연을 제외하고 각 연의 모든 행에는 6음절이 있습니다.

연설의 인물:

다음은 그가 죽인 시의 연설 내용입니다.

시에서 운과 리듬을 만들기 위해 시인은 두운을 사용합니다. 예를 들어

  1. 그가 그랬다면 그리고 만났지만.
  2. 나는 에 쐈어. 그에게 같이 나 한테.
  3. 또는 돕다 에게 - 왕관.
  • 직유:

시인은 다음 줄에서 직유를 사용하여 명시적인 비교를 이끌어냅니다.


비디오 보기: კონგრესის კანონპროექტში ცვლილებათა პაკეტის ინიცირება