1941년 11월 6일

1941년 11월 6일

1941년 11월 6일

십일월

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
>12월

동부전선

소련, 독일 침공 이후 사망자 350,000명, 실종 378,000명, 부상자 1,020,000명을 인정

미국, 소련에 10억 달러 대출하기로 합의



진주만 – 1941년 12월 7일… Matson Line’s SS LURLINE…

12월 7일에 바다에 있던 모든 미국 선박은 어떻습니까? United States Lines, Grace Line 및 Alaska Line 증기선. 제2차 세계 대전이 선포되었을 때 바다에는 100명이 넘는 미국 국기 여객선이 있었습니다.

12월 7일에 바다에 있던 모든 미국 선박은 어떻습니까? United States Lines, Grace Line 및 Alaska Line 증기선. 제2차 세계 대전이 선포되었을 때 바다에는 100명이 넘는 미국 국기 여객선이 있었습니다.

1941년 12월 5일 샌프란시스코로 향하는 SS Lurline의 일반 순항로의 또 다른 선상 모습. 이틀 후 미국은 전쟁 중이었습니다. 그리고 그 유명한 라이너 SS Lurline은 샌프란시스코와 안전한 캘리포니아로 달려가고 있었습니다.

유튜브 영상 – SS LURLINE의 항해일 – 하와이 호놀룰루… 추억이 이제 사라졌습니다.

1930년대 샌디에이고의 브로드웨이 부두에 도킹된 SS Lurline.

SS Lurline은 그 이름을 가진 세 번째 Matson 선박이었으며 Matson이 하와이와 오스트랄라시아를 위해 건조한 4개의 빠르고 호화로운 원양 정기선 중 마지막으로 미국 서부 해안에서 운행됩니다. Lurline’의 자매함은 SS Malolo, SS Mariposa 및 SS Monterey였습니다.

1960년대 하와이 힐로에서 출발하는 SS Lurline –

SS LURLINE 도착 장면 – 호놀룰루 – 1941 –개월 전 진주만

세일링 데이… 호놀룰루 – 1930년대…

맷슨 라인과 룰라인…

William Matson은 1870년대에 San Francisco Bay에서 Claus Spreckels 가족 요트 Lurline(로렐리의 시적 변형, 라인강 사이렌의 시적 변형)[1]에서 선장으로 봉사하면서 이름을 처음으로 알게 되었습니다. Matson은 요트 항해에서 미래의 아내 Lillie Low를 만났습니다. 요트 항해에서 그는 부부의 딸 Lurline Berenice Matson이라는 이름을 지었습니다. Spreckels는 Lurline이라는 이름의 150피트 브리건틴을 Matson에게 판매하여 Matson이 자신의 작은 스쿠너 Emma Claudina를 대체하고 물품과 몇 명의 승객을 하와이로 운반하고 Spreckels 설탕 화물을 운반하는 운송 작업을 두 배로 늘릴 수 있도록 했습니다. Matson은 성장하는 함대에 다른 선박을 추가했으며 브리간틴은 1896년에 다른 회사에 매각되었습니다.

Matson은 1908년에 Lurline이라는 증기선을 건조했는데 주로 화물을 실었지만 51명의 승객과 65명의 승무원을 태울 수 있었습니다. 이 증기선은 제1차 세계 대전 중 미국 해운 위원회에서 근무한 것을 포함하여 20년 동안 Matson을 섬겼습니다. William Matson은 1917년에 사망하고 그의 회사는 이사회 아래 계속되었습니다.

Lurline Matson은 1914년에 William P. Roth와 결혼했습니다. Roth는 Matson Lines의 사장이 되었습니다. 같은 해에 SS Malolo(날치)가 서비스를 시작하여 더 높은 등급의 하와이 관광 여행을 시작했습니다. 1928년 Roth는 오래된 증기선 Lurline을 Alaska Packers’ 협회에 매각했습니다. 그 배는 유고슬라비아 국기(라드니크로 개명)로 이민과 화물을 포함한 다양한 임무를 수행했으며 1953년에 마침내 해체되었습니다.

1932년, William Francis Gibbs가 설계하고 Matson Lines의 Pacific 서비스를 위해 제작된 4개의 스마트 라이너 중 마지막이 출시되었습니다. #8217s 1908 증기선 Lurline 18세의 젊은 여성. 1933년 1월 12일, SS Lurline은 처녀 항해로 파나마 운하를 통해 샌프란시스코로 향하는 뉴욕 시를 출발하여 시드니와 남해를 거쳐 1933년 4월 24일 샌프란시스코로 돌아왔습니다. 그런 다음 그녀는 급행 샌프란시스코에서 복무했습니다. 그녀가 외모를 공유한 언니 말로로와 함께 호놀룰루로 봉사.

1940년대 후반 SS Lurline에 탑승한 영화배우 Cornell Wilde와 그의 아내.

SS Lurline은 일본군이 진주만을 폭격한 1941년 12월 7일에 호놀룰루에서 샌프란시스코까지 중간에 있었습니다. 그녀는 최대 속도로 순항하면서 목적지를 안전하게 만들었고 곧 Matson 자매인 SS Mariposa와 SS Monterey와 함께 군대와 보급품을 실은 호송대를 타고 하와이로 돌아왔습니다.

그녀는 종종 호주로 항해하면서 유사한 서비스를 제공하는 전쟁을 보냈고 한때 호주 총리 존 커틴을 미국으로 이송하여 루즈벨트 대통령과 의논했습니다.

Lurline은 1946년 중반에 Matson Lines로 반환되었으며 1947년 당시 미화 2천만 달러의 막대한 비용을 들여 캘리포니아 Alameda에 있는 Bethlehem-Alameda 조선소에서 광범위하게 수리되었습니다. 그녀는 1948년 4월 15일부터 샌프란시스코에서 호놀룰루로 운항을 재개했고 전쟁 전 태평양의 최고 정기선으로서의 지위를 되찾았습니다.

1950년대 초반 그녀의 높은 탑승률로 인해 Matson은 자매선 SS Monterey(Matsonia로 이름 변경)도 수리했으며 두 척의 여객선은 1957년 6월부터 1962년 9월까지 하와이와 미국 본토 사이에 일등석 전용 서비스를 제공했습니다. 태평양 크루즈. 제트 여객기의 심각한 경쟁으로 인해 1960년대 초에 승객 수는 줄어들었고 Matsonia는 1962년 말에 기항되었습니다.

불과 몇 달 후 Lurline은 항구 터빈의 심각한 엔진 문제로 로스앤젤레스에 도착했고 너무 비싸다고 생각되는 필요한 수리를 맡게 되었습니다. Matson은 대신 Matson을 은퇴에서 제외시켰고 특징적으로 그녀의 이름을 Lurline으로 변경했습니다. 원래 Lurline은 1963년 Chandris Lines에 판매되었습니다.


미국 해군 역사의 오늘: 11월 6일

USS 오마하 (CL-4). 해군 역사 센터 컬렉션의 공식 미해군 사진.

미국 해군 역사의 오늘 - 11월 6일

1851 - William Lewis Herndon 중위가 지휘하는 미해군 원정대가 아마존 계곡과 그 지류를 탐험하기 위해 페루 리마에서 출발한 후 아마존 상류의 정글 지역에 있는 Iquitos에 도착합니다.

1941 - 중립 순찰에서 USS Omaha(CL-4)와 USS Somers(DD-381)는 미국 화물선으로 위장한 독일 봉쇄 주자 Odenwald를 가로채고 독일 승무원이 배를 버리고 배를 San Juan으로 가져간 후 그녀에게 승선합니다. 탑승자에게 회수 지분이 지급된 푸에르토리코.

1942 - 훈련 학교의 부기장 및 사병 여성이 미국 전역에서 해안 임무를 보고합니다.

1951 - 소련 항공기가 시베리아 근처의 기상 정찰 임무에서 Neptune Patrol 폭격기(VP-6)에 사격을 가했습니다. 미국 항공기가 돌아오지 않습니다.

1967 - USS 산호해(CVA-43)의 헬리콥터가 통킹만의 암초에 좌초된 라이베리아 화물선 Royal Fortunes의 37인 승무원을 구조


1941년 11월 14일 영국 항공모함 HMS ɺrk Royal'이 전날 독일 'U-81'의 어뢰 공격을 받고 지중해에서 침몰합니다. 놀랍게도 그녀의 1,488명의 승무원 중 단 한 명이 사망했습니다.

침몰하는 배를 타게 된다면 바로 옆에 에스코트가 있는 완벽한 날씨와 상황이 될 것입니다.

영국의 제2차 세계대전 항공모함은 미국 항공모함보다 장갑이 매우 무겁고 침몰하기가 훨씬 더 어려웠습니까? 또한 그것은 그들이 더 가벼운 공기 날개를 가지고 갔다는 것을 의미한다고 생각합니다.

아주 많이, 미국인(일반적으로 말해서)은 최대 공기 날개가 가능한 유리 대포 접근 방식을 택했습니다. 영국 함대는 생존성을 위해 설계되었지만(일반적으로 말하자면) 태평양 전역에 손상된 항공모함을 수용하고 신속하게 수리할 수 있는 드라이 도크가 거의 없었기 때문입니다. RN과 USN 항공모함의 차이점에는 분명히 훨씬 더 교리적인 뉘앙스가 있지만 설계 철학의 상당 부분은 유지 관리와 관련된 인프라로 귀결됩니다.


1941년 11월 6일 - 역사

1941년 11월 27일, 월드컵 우승을 차지한 프랑스 감독 Aimé Jacquet는 Sail-sous-Couzan의 코뮌에서 태어났습니다.

그는 1960년부터 1973년까지 Saint-Étienne에서 13시즌을 보냈으며 수비형 미드필더로서 오랫동안 성공적인 선수 생활을 즐겼습니다. 그곳에서 그는 5번의 리그 우승과 3번의 Coupe de France를 들어올렸습니다(1968년에는 프랑스에 두 번 출전). 그는 1976년에 은퇴하기 전 마지막 두 시즌 동안 리옹으로 이적했고, 그해에 감독으로 클럽을 맡았습니다.

리옹에서 4시즌을 보낸 후 보르도로 이적하여 1984년과 1985년 지롱댕을 리그 우승으로 이끌었고, 1986년에는 쿠프 드 프랑스를, 1987년에는 리그와 컵 더블을 달성했다. 그 성공에도 불구하고 그는 탈락했다. 몽펠리에(1989-90), 낸시(1990-91)와 짧은 시간을 보낸 후 1993년 대표팀 감독을 맡았습니다.

그가 취임했을 때, 프랑스는 1994년 월드컵 본선 진출에 실패했고 얼마 지나지 않아 주장 에릭 칸토나를 1년 동안 출전 정지로 잃었습니다. 그러나 그는 미드필더 지네딘 지단을 중심으로 팀을 재건했고 유로 96의 8강으로 이끌었다.

그는 4-2-1-3 포메이션을 채택했고 그의 라인업을 자주 실험했는데, 이는 프랑스 평론가들로부터 큰 비판을 받았습니다. 그러나 그의 활약으로 프랑스는 스타드 드 프랑스에서 브라질을 3-0으로 꺾고 1998년 월드컵에서 우승을 차지했습니다.

Jacquet은 토너먼트 직후 감독직에서 물러났지만 2006년 은퇴할 때까지 국가 대표팀의 기술 감독을 역임했습니다.


1941년 11월 6일 - 역사

사양 QMC 9-6F 날짜: 1941년 11월 21일(유형 I)

재고번호 72-S-1806-35 - 72-S-2173

구성 단독 서비스 신발

사양 QMC 9-6F 날짜: 1941년 11월 21일(유형 II)

재고번호 72-S-2223-20 - 72-S-2253-70

육군과 육군 공군 입대 인원에게는 의무수당으로 두 켤레의 서비스 신발이 지급되었습니다. Type I 및 Type II 서비스 신발은 1943년 초 해외용으로 다른 유형의 서비스 신발과 부츠가 개발될 때까지 일반적인 문제 품목이었습니다. 이후 이 신발의 문제는 내부 영역에 국한되었습니다. 장교는 현장에서 착용하기에 적합한 신발 또는 장화 두 켤레를 구입해야 했으며 이를 위해 표준 발행 서비스 신발을 구입하여 착용할 수 있었습니다.

키 비주얼 ID주요 재료패스너색상라벨링
톱 그레인, 폴리싱 처리된 갑피.

유형 I 신발: 가죽 외부 밑창.

1차 세계 대전 후 서비스 신발은 전투용으로 설계된 신발에서 평시 군대에 최적으로 설계된 신발로 변경되었습니다. 1930년대 후반까지 일반 용도로 사용, 편안함, 좋은 외관이 육군 서비스 신발의 특징이었습니다. 1940년대 초에 전쟁이 임박했을 때 미 육군은 혹독한 캠페인에 대처할 수 있도록 설계된 서비스 신발이 정말로 필요했습니다. 육군이 조치를 취하기 시작한 것은 전쟁 전 야전 기동 중에 발생한 조기 신발 고장이 나서였습니다. 미국이 제2차 세계대전에 참전하자 초기 캠페인의 열악한 결과는 적절한 전투용 신발을 개발하는 데 더 많은 자극을 주었습니다. 적합한 야전용 신발의 개발이 변화의 주요 동인이었다면, 전시 군복을 입는 데 있어 원자재에 대한 엄청난 압박으로 인해 재료의 보존도 신발 개발에 중요한 역할을 했습니다. 전쟁 기간 동안 서비스 신발과 관련된 모든 개발 작업에도 불구하고, 궁극적으로 육군은 야전에서 미군에게 장비를 제공하기 위해 보편적인 전투화를 결정했습니다.

30년대 후반의 서비스 슈즈는 광택 처리된 그레인 아웃 갑피, 브로그 구멍이 있는 토 캡, 가죽 외부 밑창이 특징입니다. 이 신발은 1차 세계대전을 끝낸 살결이 뾰족하고 뾰족한 유형과는 극명한 대조를 이룹니다. 1930년대가 끝나갈 무렵 육군에서 사용하는 신발 종류는 적어도 두 가지였습니다. 겉모습은 비슷하나 안감이 없는 아웃도어 카운터포켓과 힐이 쌓인 형태의 서비스슈즈와 패브릭 안감을 덧댄 가벼운 타입인 garrison슈즈를 소개합니다. 쿼터, 고무 힐, 더 작은 구멍이 있는 더 가벼운 끈을 사용했습니다. 육군의 가벼운 수비대 신발은 당시 해군과 해병대가 사용하던 하이탑 서비스 신발과 비슷했습니다. 1941년 초까지 육군의 가벼운 주둔지 신발과 스택 힐 서비스 신발의 조달은 전체 고무 힐을 사용하는 더 무겁고 안감이 없는 보편적인 서비스 신발을 위해 중단되었습니다.

1933년에 소개된 QMC 9-35A 사양의 가벼운 수비대 신발은 내부 카운터 포켓으로 제작되었습니다. 쿼터는 더 가벼운 등급의 가죽으로 만들어졌으며 편안함을 위해 천으로 안감 처리되었습니다. 평시에는 일반 용도, 편안함 및 좋은 외관을 위해 설계된 이 신발은 보다 견고한 디자인을 위해 1941년에 구매를 중단했습니다.

1940년과 41년에는 군의 병력이 증강되면서 전쟁 가능성에 대비한 대규모 야전 기동이 이루어졌다. 이러한 작업을 수행하는 동안 서비스 신발의 가죽 외부 밑창이 단 2~3주 만에 마모된 것으로 나타났습니다. 솔의 조기 마모 문제를 해결하기 위해 생크 바로 앞의 가죽 아웃솔에 고무 탭을 부착하는 합성 솔이 개발되었습니다. 이러한 개선으로 다양한 사용 조건에서 밑창의 마모 시간이 두 배로 예상되었습니다. 새로운 합성 솔 서비스 신발 Type II의 조달은 1941년 9월에 시작되었습니다. Type I 신발의 조달은 1941년 12월까지 계속되었습니다.

전쟁이 발발하면서 고무, 가죽, 황동 및 기타 서비스 신발 제작에 ​​사용되는 원자재 공급에 극심한 압력이 가해졌습니다. 이러한 상황은 이러한 재료를 보존하려는 노력을 가져왔고 1942년 중반까지 Boston Depot는 유형 II 신발에 몇 가지 수정 사항을 도입했습니다(BQD 사양 75, 75A 및 75B). 취해진 보존 조치 중에는 수돗물이 완전히 재생 고무로 만들어질 때까지 탭의 조고무 함량을 줄이는 것이 있었습니다. 추가적인 보존 조치에는 더 가벼운 안창의 사용, 스트립 젬밍(strip gemming)이 포함되었습니다. 스트립 젬밍(Strip Gemming) - 겉창을 꿰매는 대신 스트립 소재를 통해 안창에 접착하여 신발을 더 빨리 생산할 수 있도록 하는 신발 제작 방법입니다. 더 싸다. , 코르크 충전재, 우드 코어 힐 및 아연 코팅 강철 보강 못 사용. 본질적으로 신발을 약화시키는 동안 이러한 수정으로 인해 신발에 겉으로 보이는 차이는 없었습니다.

1941년에 육군은 굽이 있는 서비스 신발을 다시 도입했습니다. 이 신발은 아웃솔에 징을 적용하고 일반 고무 힐 대신 스틸 림 또는 징이 있는 스택형 가죽 힐을 사용한 것을 제외하고 유형 I 신발과 동일합니다. 제한된 수량으로 출시되었지만 이 신발은 마모가 예상되는 유형 I 및 II 신발에 대한 대안을 제공했습니다.

서비스 신발의 수명을 연장하는 동시에 재료를 보존하는 솔루션에 도달했지만 현장에서의 신발 성능은 계속 불만족스러웠습니다. 초기 해외 사용은 습하고 습한 조건에 노출될 때 급속한 열화에 대한 민감성을 나타냈습니다. 1942년 중반에 보스톤 디포(Boston Depot)에서 서비스 신발의 내수성을 향상시키기 위한 프로젝트가 시작되었으며 전투화를 개발하기 위한 노력도 진행 중이었습니다. 전투화의 개발에서 이러한 디자인이 여러 유형의 특수 신발을 대체하는 보편적인 문제가 될 수 있고 또한 현장에서 서비스 신발과 함께 착용하는 캔버스 레깅스를 제거할 수 있기를 희망했습니다.

현재 신발의 방수 기능을 개선하기 위한 즉각적인 해결책은 1차 세계 대전에서 했던 것처럼 살을 빼는 신발을 신는 것이었습니다. 가죽의 게인 면이 안쪽을 향하고 스웨이드 면이 신발의 바깥쪽이 되는 살점 신발은 살 쪽이 방수 화합물을 흡수하는 능력 때문에 결정되었습니다. 유형 III으로 지정된 새 신발은 고무 힐 외에도 생크 위로 확장되는 전체 고무 밑창을 사용합니다(컴포지션 솔 Reverse Upper Service Shoe, BQD 110). 재료 보존에 대한 작업이 계속됨에 따라 유형 III 신발용으로 개발된 조고무 밑창은 시간이 지남에 따라 재생 고무 및 결국 합성 고무로 변경되었습니다.

Type III 신발의 조달은 업계가 새로운 필드 신발 생산에 집중할 수 있도록 Type II 신발의 추가 주문이 중단되면서 1943년 1월에 시작되었습니다. Type III 신발의 배송이 4월에 시작되었을 때 그들은 해외 발행만을 위해 예약되었고 Type I 및 II 신발의 기존 재고는 이제 미국 본토에서만 발행됩니다.

1943년 여름, 컴뱃 부츠의 최종 개발이 이루어지면서 Type III 신발이 변경되었습니다. 이때 토 캡과 백스테이 상단에 위치한 2개의 보강 리벳이 신발에서 떨어졌다. 그 효과는 유형 III 신발이 이제 전투 부츠에 5인치 가죽 커프가 꿰매어진 것을 제외하고는 전투 부츠와 동일하다는 것이었습니다. 이러한 변화로 인해 신발 생산 및 조달에 유연성이 부여되었습니다. 이제 신발과 부츠 모두 산업을 재정비할 필요 없이 생산할 수 있기 때문입니다. 제조업체는 상단에 커프를 포함하거나 제외하여 품목을 생산할 수 있습니다.

1943년 겨울에 이중 버클 부츠는 일반 문제로 육군 서비스 부대에 의해 승인되었습니다. 1944년 1월부터 산업계는 더블버클 부츠의 양적 생산에 집중했고, 이 렇지만 전쟁이 끝날 때까지 Type III 서비스 신발은 육군, 해군, 해병대용으로 계속 조달되었습니다.

서비스 신발은 1945년 가을에 수정된 II형 신발의 간략한 발행으로 최종 모습을 드러냈습니다. 산업계는 한동안 전투용 부츠와 유형 III 신발 생산에 집중해 왔기 때문에 결국 주정부 수비대 착용을 위한 유형 II 신발의 추가 공급이 필요하게 되었습니다. 이러한 요구를 충족시키기 위해 Boston Depot에서 두 가지 유형의 신발을 개발했습니다. 하나는 갑피에 아미 러셋 쉐이드, 광택 처리된 그레인 아웃 가죽을 사용한 점을 제외하고 유형 III 신발과 동일하고 두 번째 유형은 1945년 9월 15일자 컴포지션 솔 서비스 신발 BQD 76C) 대신에 Type II 신발에 원래 사용되었던 잉여 고무 탭.

대규모 전시 조달로 인해 육군은 얼마 동안 새로운 부대에 착용할 수 있는 신발의 양을 남겼습니다. 1948년이 되어서야 서비스 신발이 다시 필요하게 되었고 그 당시 전쟁 초기 및 후기 유형의 디자인 특징이 혼합된 새로운 신발이 도입되었습니다(Composition Sole Service Shoes, QMC 9-6G, 1948). 초기 전쟁 신발과 마찬가지로 새 신발에는 토 캡이 있고 갑피에 고광택 그레인 아웃 가죽을 사용했습니다. 그리고 나중의 전쟁 신발처럼 풀 컴포지션 솔을 사용했습니다. 새 신발에 토 캡이 사용되었지만 더 이상 초기 전쟁 기간 동안처럼 솔기에 브로그 구멍이 없었습니다.

유형 I 및 유형 II 신발은 전쟁 초기에 입대한 미군의 주요 신발이었습니다.이 신발은 훈련, 수비대 사용, 기동 및 해외 캠페인을 위해 착용되었습니다. 1943년 봄, 리버스 어퍼 필드 슈즈가 인도될 준비가 되었을 때 타입 I 및 II 신발의 상태가 변경되어 문제는 미국으로 국한되었습니다. 모든 미 육군 입대자는 의무 수당으로 두 켤레의 신발을 받았습니다. 이 할당은 신발이 마모되면서 유지되었습니다.

장교들은 또한 필드에서 유형 I 및 II 신발을 착용했습니다. 작전 현장에서 복무할 때 장교는 이를 위해 승인된 신발 두 켤레를 구입해야 했습니다. 장교는 승용 부츠, 서비스 신발 또는 승인된 패턴의 상업용 필드 신발을 구매할 수 있습니다.

서비스 신발은 필드에서 신발 위에 착용하는 한 쌍의 캔버스 레깅스와 함께 발행되었습니다. 레깅스는 신발과 바지를 집어넣었을 때 먼지와 이물질이 들어가지 않도록 설계되었습니다. 한쪽에 일련의 구멍과 후크를 끈 다음 생크를 통과하는 버클과 웨빙 스트랩으로 고정하여 레깅스를 제자리에 고정했습니다. 레깅스는 마찰을 일으키고 착용하기 어렵고 시간이 많이 걸리며 끈이 자주 끊어지기 때문에 군인들이 싫어했습니다. 전투 복무용 부츠의 이중 버클 커프는 레깅스가 제시하는 불편함을 없애기 위해 특별히 설계되었습니다.

M-1938에서 탈의한 캔버스 레깅스를 군복 위에 걸친 두 명의 군인이 1943년 미국에서 훈련하는 동안 사진을 위해 포즈를 취하고 있다. .

WWII 서비스 신발의 진화를 추적하는 것은 1941년에 시작하여 전쟁이 끝날 때까지 계속되는 급격한 변화로 인해 어려운 작업입니다. 초기에 Quartermaster Corps와 Boston Depot의 개발은 때때로 신발에 무작위로 나타나는 것처럼 보이는 혼란스러운 사양 번호 배열에 기여했습니다. 상황을 더욱 복잡하게 만드는 것은 조사할 다양한 신발 유형의 생존 사례가 없다는 것입니다. 신발 샘플이 발견되면 계약 스탬프가 없거나 읽을 수 없는 경우가 많습니다. 이러한 문제 때문에 제2차 세계 대전 서비스의 역사는 계속 연구될 것입니다.

살아남은 사례에 대한 평가, 1946년에 출판된 병참장교 역사 연구 및 1943년 및 1946년 육군 서비스군 카탈로그는 다음 개발 일정을 뒷받침하는 것으로 보입니다.

  1. 사양 QMC 9-6F (1941): 고무 밑창이 있는 가죽 밑창 신발. 대략적인 조달 날짜: 5/2/41 ~ 12/9/41.
  2. 사양 QMC 9-6F(유형 II 신발을 포함하도록 1941년 11월 21일 수정됨): 유형 II 신발은 위와 동일한 신발이지만 가죽 외부 밑창에 꿰매어진 고무 탭으로 구성된 합성 밑창이 있습니다. 대략적인 조달 날짜: 1941년 9월부터 1942년 12월까지.

    위에 표시된 것은 1942년 12월에 조달된 유형 II 서비스 신발의 계약자 레이블입니다. 9-6F 사양 번호를 확인하십시오.
  3. 사양 BQD 75, 75A, & 75B(1942): 다양한 보존 조치가 적용된 유형 II 신발. 대략적인 조달 날짜: 1942년 7월부터 1942년 12월까지.
  4. 사양 BQD 110(1943): 이 신발은 Quartermaster Historical Studies에서 Type III 신발로 언급되었습니다. 이 신발은 살을 빼낸 가죽, 전체 길이 합성 밑창 및 토 캡으로 구성되었습니다. 대략적인 조달 날짜: 1943년 1월 30일 ~ 43년 5월 21일.
  5. 사양 BQD 110A(1943): 이 유형 III 신발은 위에서 설명한 신발과 동일하지만 발가락 덮개가 없습니다. 그것은 이중 버클 전투 서비스 부츠의 구성에 사용된 동일한 신발입니다. 대략적인 조달 날짜: 1943년 6월 30일 ~ 45년 5월 15일.
  6. 사양 BQD 75C(1945년 9월 15일): 이 신발은 다시 Army russet shade, Grain out, 광택 처리된 가죽 갑피를 사용했으며 전체 길이 합성 밑창 또는 고무 탭이 있습니다. 발가락 모자가 없었습니다. 대략적인 조달 날짜: 1945년 9월 ~ 1945년 11월.

WWII 서비스 신발의 많은 변형을 찾을 수 있습니다. 더블 버클 컴뱃 부츠가 승인된 후, 컴뱃 부츠 조달의 단점을 채우기 위해 기존의 많은 유형 II 및 유형 III 신발에 커프가 추가되었습니다. 나타나는 또 다른 변형은 해병대 및 해군 필드 신발에 사용되는 종류와 매우 유사한 끈으로 묶인 밑창으로 만든 유형 II 및 유형 III 신발입니다.


Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 마찰 » 2013년 11월 12일, 17:00

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 우르멜 » 2013년 11월 12일, 17:06

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 2배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 마찰 » 2013년 11월 12일, 17:51

나는 당신이 사막 전쟁에 훨씬 더 정통하다는 것을 의심하지 않습니다. 그러나 나는 I 탱크가 순양함을 위한 기회를 만들기 위해 보병과 협력하는 전장 탱크여야 한다고 생각했습니다. 이것은 순양함이 공성전에 사용되었던 노르망디 상황의 버전이 아닙니까? I 탱크와 함께 전투 훈련을 받은 탱크 유닛이 비즈니스를 꽤 잘 수행한 것 같습니다.

Crusader의 이벤트에 대해 실제로 논의하지 않는다는 점에 감사하지만 나는 당신과 같은 열렬한 애호가는 아닙니다.

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 쉘드레이크 » 2013년 11월 12일, 18:48

내 댓글에 대한 답이었나?

육군 훈련 팜 23 작전 1부 일반 원칙, 전투 부대 및 그 특성(1942), 섹션 14 기갑 대형에 따르면.

8. 기갑 대형은 기갑 사단과 육군 탱크 여단의 두 가지 유형이 있습니다. 둘 다 본질적으로 공격적인 무기이며 정적 역할에 적합하지 않다는 점에서 본질적으로 유사합니다. 그들은 적대적인 탱크에 대한 행동을 위해 설계되었으며, 전장에서 마주쳤을 때 파괴하는 것이 주요 역할이 될 것입니다.

9항은 계속해서 기갑 사단은 독립적인 행동이 가능하고 다른 무기와 협력할 수 있는 자급식 모든 무장 대형이라고 명시하고 있습니다. 그것은 조직화된 방어에 대한 공격에 적합하지 않지만 "육군 탱크와 보병이 얻은 성공을 이용할 수 있습니다. 또한 기갑 사단이 순양함 탱크를 기반으로 할 수 있지만 반드시 그런 것은 아닙니다.
10항에 따르면 육군 탱크는 공격에서 다른 팔을 지원하기 위한 것이지만(그러나 주로 탱크를 죽임으로써)

여러 면에서 이것은 육군 탱크의 역할이 적의 기관총을 제압하는 역할과 경순양함 및 중순양함 탱크의 역할이 탱크뿐만 아니라 비장갑 부대를 상대할 때 수행한다고 나와 있는 동일한 팜플렛의 1939년 버전과 비교하여 역행하는 단계입니다.

이것은 영국군이 2차 세계대전 전반기에 기갑부대를 잘못 돌렸고 다른 무기와 효과적으로 통합하는 데 실패했음을 확인시켜줍니다.

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 에이버 » 2013년 11월 12일, 19:05

어느 시점까지 - I 탱크가 있는 탱크 여단은 다른 기갑 여단과 잘 작동하는 것 같았습니다(특히 지원 그룹이 폐지되고 보병 대대가 기갑 여단에 통합되기 전) 순양함 탱크와 비교하여 기병이 집으로 돌격하는 데 걸리는 시간 - 주포의 유효 범위는 더 길지만 속도는 더 빠릅니다.

이 만남은 '가서 저 이탈리아군에게 돌격하여 약간의 노크'를 하는 경기여단 유형의 이벤트처럼 보입니다.

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 콘월의 톰 » 2013년 11월 12일, 21:30

12월 41일 22기갑여단이 부대에 명령한 내용에 대한 추측을 뒷받침하는 주요 증거가 있습니까?

라디오 로그, 'O' Gp의 의사록 또는 구두 명령을 확인하는 서면 메모?

그렇지 않으면 22 기갑 여단의 OC가 자신의 관점에서 계정을 남겼습니까? 12월 41일 El Gubi에서의 위치에 대해 그가 알고 있는 내용을 다뤘습니까? 그의 명령은 Div에서 무엇이며 부하에게 어떤 명령을 전달 했습니까?

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 돈환 » 2013년 11월 13일, 00:38

Urmel은 다음과 같이 썼습니다. 나는 또한 그들이 '피를 흘려야 한다'는 어리석은 생각을 믿지 않습니다. 비르 엘 고비를 제거하는 것은 진격의 왼쪽 측면을 확보하기 위한 것이었다. 물론, 하루 종일 마셔야 한다면 영국 도덕의 쿨에이드와 Wops-Itee의 우월함뿐입니다. 어쨌든, 당신은 여단과 함께 기갑 사단을 상대하는 것이 완전히 괜찮다고 생각합니다.

그리고 그것이 실패하면 영국 공무원 학교에서 가르친 MO로 되돌아갑니다.

나) 이것은 일어나지 않았다
ii) 발생한 경우, 보이는 것과 다릅니다(즉, 대승)
iii) 실제로 보이는 대로라면 그럴만한 이유가 있습니다(독일 전차 지원, 독일 장교 지휘)
iv) 정당한 이유가 없으면 손실 수준을 과소 평가할 것입니다(25로 설정)
v) 우리는 iv)를 고수할 것이고, 우리는 우리의 역사를 쓰고 있기 때문에 그것에 대해 할 수 있어야 합니다.

vi) 그리고 이 중 아무 것도 작동하지 않으면 평소와 같이 장비를 탓할 것입니다.

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 우르멜 » 2013년 11월 13일, 11:35

콘월의 Tom은 다음과 같이 썼습니다. 안녕하세요,

12월 41일 22기갑여단이 부대에 명령한 내용에 대한 추측을 뒷받침하는 주요 증거가 있습니까?

라디오 로그, 'O' Gp의 의사록 또는 구두 명령을 확인하는 서면 메모?

그렇지 않으면 22 기갑 여단의 OC가 자신의 관점에서 계정을 남겼습니까? 12월 41일 El Gubi에서의 위치에 대해 그가 알고 있는 내용을 다뤘습니까? 그의 명령은 Div에서 무엇이며 부하에게 어떤 명령을 전달 했습니까?

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 2배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 에이버 » 2013년 11월 13일, 20:14

육군 사령관이 여전히 토브룩을 위한 결정을 내리기 위해 노력하고 있는 동안, Gott는 이미 Scott-Cockburn 준장과 그의 22 기갑 여단의 요만 연대에 합류하기 위해 가는 길에 있었습니다. 그들이 아주 멀리 가기 전에 Gott는 그들을 붙잡고 Scott-Cockburn에게 Bir el Gubi를 즉시 공격하도록 명령했습니다.

11th Hussars는 즉시 목표물에 적의 탱크를 보고했고 기병들은 정오에 로열 글로스터셔 Hussars가 이끌고 왼쪽에 4 County of London Yeomanry, 그리고 8문의 야포로 그들을 잡기 위해 열심으로 돌진했습니다. 지원에서. 다행히도 이탈리아인들은 아직 El Gubi에 잘 정착되지 않았습니다. Ariete의 탱크 연대(132연대)는 전날에야 그곳에 도달했고, 22 기갑 여단이 도착했을 때 8 Bersaglieri 연대의 요소가 파고들었고 사단의 대부분은 여전히 ​​북쪽에 있었습니다. 그럼에도 불구하고 이탈리아군은 영국 전차 부대보다 훨씬 더 무거운 지원 사격을 진압할 수 있었고 오후에 132개 전차 연대가 강력하게 반격했으며 하루는 이탈리아군이 여전히 엘 구비에 있고 양측이 상당히 광범위하게 핥는 것으로 끝났다. 상처. 약 50대의 이탈리아 탱크가 파괴되거나 피해를 입었고 최소한 십자군만큼 많은 수의 십자군이 있었고 22사단은 이탈리아군이 주장하는 것보다 6배 많은 포로가 된 200명의 적을 포로로 잡았습니다.

이러한 결과는 두 기갑 사단에 대해 매우 만족스러운 결과였을 것이지만 Rommel의 지휘 하에 있지 않은 대형(8군에게는 알려지지 않음)과 독일 기갑의 대부분이 교전하기 전에 재앙이었음에도 불구하고 첫 보고는 낙관적이었습니다. 이 사실을 숨기는 경향이 있습니다. 자신의 군단 사령관과 상의하지 않고 이 공격을 명령한 Gott의 충동적인 행동은 이후 그의 많은 문제의 근원이 되었지만 Norrie가 오후에 Cunningham에게 주요 공격을 가하기로 결정한 후 합류했을 때 그의 명성이었습니다. Tobruk, 이의가 제기되지 않았습니다. El Gubi의 공격이 측면 추적되어 그러한 추력에 사용할 수 있는 장갑의 절반에 큰 손실을 입혔다는 사실은 실현되지 않았습니다.

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 콘월의 톰 » 2013년 11월 13일, 21:49

이날 Gott 활동에 대한 타임라인을 만들어 보는 것도 흥미로울 것입니다. 그는 언제 어떤 정보를 받았습니까? 그가 22기갑여단에 엘구비를 공격하도록 명령한 이유. 그의 명령이 얼마나 긴급했습니까? 지금 공격? 조심스럽게 공격?

이 신사들을 무능하다고 표시하기 전에 그들이 무엇을 알고, 언제, 무엇을 하라는 명령을 받았는지 확인하는 것이 반드시 필요합니다.

제22기갑여단은 잘 조직된 방어를 공격하도록 조직화되거나 훈련되지 않았습니다. 그렇게 하도록 명령을 받았을 때 최선의 선택은 무엇이었습니까?

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 phylo_roadking » 2013년 11월 13일, 22:54

. 부부가 다시 후방으로 보내지기만 하면- 포로를 호위

따라서 Kew에서 공부한 결과 "정찰 일어나지 않았다" 2nd RGH와의 만남에 대해 첫 번째 이탈리아 참호/더그인 A/T 포 라인. 아니면 전쟁 일기에 그런 일이 결코 일어나지 않았다고 언급하지 않았기 때문에 그렇게 생각하고 있습니까?

Tom, 이들과 직접적으로 관련하여 -

. 그래서 22군단. 알고 있었다 자체 리소스에서전날 밤에 라거에 들어갔을 때 근처에 이탈리아 갑옷이있었습니다.

3rd CLY도 동일하게 인식했으며, 자체 자원의 예의, 전날 밤 근처의 적군 갑옷. 같이 그것의 18일 전쟁일기 작성으로 마감되었습니다.

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 우르멜 » 2013년 11월 14일, 09:38

여단을 모아서 신중한 정찰을 수행한 다음 모든 가용 자산을 활용하는 정보 결과를 기반으로 행동 방침을 강구하십시오. 준비하는 동안 공중 지원을 호출하여 장소를 완화하십시오. 필요한 경우 1 S.A. Brigade가 올 때까지 기다리십시오. 이때 병력은 거의 같습니다.

내가 보기에 22기갑여단만으로도 효과가 있었을 수 있는 것은 i) Ariete 진지 앞에서 포병과 보병, 일부 탱크(아마도 많은 CS 탱크를 포함하는 편대)로 공격하고 아리에테의 갑옷을 빼내기 위해 이탈리아군의 관점에서 북쪽으로 포위된 막대한 양의 탱크. Ariete의 GOC가 이에 굴복하면 공개 전투에서 갑옷을 파괴하여 무장하지 않은 요소를 제거하고 위치를 포기하도록 하거나, 그대로 있으면 후방에서 공격하거나 ii) III/ 8 Bersaglieri는 아직 상륙하는 중이었고 여단을 그들에게 집중시키고 가진 모든 것을 그 구역을 공격했습니다. i)보다 더 인상적이지만 잘못되면 엄청나게 잘못 될 것입니다.

그 대신에 일어난 일은 일단 연락이 이루어지면 세 연대 모두가 지원되지 않고 다른 시간과 장소에 보내졌다는 것입니다.

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 두 배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41

Re: 1941년 11월 19일 제22기갑여단 손실

게시자 우르멜 » 2013년 11월 14일, 12:17

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 2배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41


재: 1941년 11월 22일

나는 아버지의 메모에서 이것에 대해 알고 있습니다. W.J. 하틀리 D.S.C. 대위

"호 침몰 후 해변 1941년 1월 11일에 나는 한 달의 유족 휴가를 받을 자격이 있었지만 가입을 요청했습니다. SS SKERRIES 다시 최고 책임자로. 따라서 1941년 7월에 구조선 서비스에 다시 합류할 때까지 6개월 동안 글래스고와 코크 사이에 소와 유제품이 있었습니다.
독일 공군의 희생양이 될 뻔했다. 해변 나는 재빨리 함선의 Seaman Section에 Gunnery Drill을 배치했습니다. 나는 다리에 기관총 중 하나를 유인했습니다. 평소에는 시계처럼 항상 우현에 있었습니다. 우리는 매주 토요일 오후 300시에서 500시 사이에 독일 비행기로부터 환영받지 못한 관심을 받았습니다. 나는 자랑스럽게 말할 수 있습니다. 내 6 개월 동안 SKERRIES 우리를 건너거나 우리 위를 지나갈 수 있는 독일 비행기였습니다. RS로 돌아온 후 승무원에게 서비스 SKERRIES Tuskar Rocks, Co. Wexford에서 그녀를 공격한 3대의 독일 항공기 중 하나를 격추하는 데 탁월했습니다.
수석 엔지니어인 Jim Kirkpatrick은 이후에 "Shades of Hartley"라는 익스플로잇에 대해 말했습니다.
================================================== ==========

아일랜드 해 상공의 함선은 일반적으로 호송선에 있지 않았지만 때때로 장거리 적 폭격기에 대한 사치스러운 공중 엄호를 제공했습니다. Glasgow-Cork 및 Liverpool-Waterford 서비스가 유지된 것은 이러한 조건 하에서였습니다. 1941년은 아일랜드 해의 외로운 선박에 대한 공격이 가장 절정에 달했던 해였습니다. SKERRIES 몇 번의 좁은 탈출구가 있었고 한 번은 독일 비행기가 폭탄과 기관총으로 공격을 받았습니다. 소를 가득 실은 함선은 항공기와 교전을 벌였으며 Tuskar의 해협에서 진행 중인 전투는 황혼까지 계속되었으며 McNeill 대령은 그의 배를 Rosslare로 데려와 밤 동안 항해를 재개했습니다. 비행기가 아일랜드 해에서 추락했다는 소문이 있습니다. 그의 성공적인 행동에 대해 McNeill 대위는 M.B.E.
Harvey & Telford의 THE CLYDE SHIPPING COMPANY, GLASGOW 1815-2000에서 발췌
================================================== =======
그것이 당신에게 더 완전한 그림을 제공하기를 바랍니다, Keith
문안 인사
브렌다

이 웹사이트의 수석 회원 친구

만주국의 태평양화 1932-1941.

게시자 아시아티쿠스 » 2006년 11월 4일 10시 34분

나는 만주국을 진정시키려는 일본의 노력에 대해 이 작은 스레드를 시작할 것이라고 생각했습니다. . 이는 1932년 3월 괴뢰국가를 세운 후부터 1941년까지 계속되었는데, 이때 마지막으로 조직된 저항군을 아주 잘 분쇄하거나 소련으로 몰아넣은 것으로 보입니다. 최근에 이것에 대해 읽고 여기에 게시할 몇 가지 흥미로운 것을 발견했습니다. 다른 관련 기여, 이 스레드에 대한 수정을 환영합니다.

먼저 이 주제에 대한 흥미로운 읽을거리에 대한 몇 가지 링크를 여기에 게시할 것입니다.

중국 동북의 의용군 앤서니 쿠건
http://www.questia.com/PM.qstjsessioni . 5000186948
(이것을 보려면 인터넷 주소를 브라우저에 복사해야 합니다)

1932년 3월 21일자 TIME 매거진에서
http://www.time.com/time/magazine/artic . 90,00.html

Scholar, Simpleton & Inflation 1932년 4월 25일 TIME 매거진에서 발췌
http://www.time.com/time/magazine/artic . 25,00.html

"Earthly Paradise" 타임지 1932년 5월 2일호에서
http://www.time.com/time/magazine/artic . 74,00.html

Tomahawk, Rope & Bomb 1932년 10월 24일 TIME 매거진에서 발췌
http://www.time.com/time/magazine/artic . 51,00.html

제홀 전쟁 TIME지 1933년 3월 6일자에서
http://205.188.238.109/time/magazine/ar . 47,00.html
(글 끝부분 참조)


그런 다음 내가 찾은 블로그 기사의 편집 내용을 별도로 게시합니다. 게릴라 캠페인에 대한 참고 사항 블로그 아카이브 http://www.democraticunderground.com/du 에서 "The Magistrate"라고 불리는 사람이 작성했습니다. a/8387.txt

게시물이 게시된 방식 때문에 구두점을 채워야 했고 일종의 기계 코드로 대체되었습니다. 나는 당신이 그 페이지에서 읽는 것보다 더 쉽게 찾을 것이라고 생각합니다.
당시의 작가들과 저널리스트들에게 잘 언급되고 내가 읽은 다른 것들과도 잘 맞는 것 같다.

게릴라 캠페인에 대한 참고 사항: 소개 및 1부

게시자 아시아티쿠스 » 2006년 11월 4일 10시 50분

게릴라 캠페인에 대한 참고 사항
|판사|

이라크의 현재 사건은 적어도 문화적, 물리적 지리와 기술 수준의 차이를 어느 정도 감안할 때 1930년대 초 일본의 만주 정복과 눈에 띄는 유사점을 갖고 있는 것 같습니다. 새로운 상황에서 사물을 조사하면 일반 원칙을 밝히는 데 도움이 될 수 있습니다.

나는 세 가지 주요 유사점이 눈에 띈다: 사람들에게 큰 영향을 미치는 전통적 및 지역적 구조가 있을 때 중앙 권위의 급속한 전복에 성공의 혼합된 결과: 무장 및 경제적 혼란 간의 자급자족 시너지 게릴라 활동에 대한 불규칙한 공급의 제한 요소 .

이 캠페인은 수년 동안 저에게 특별한 연구의 대상이었으며 다음은 이에 대한 저의 연구 결과의 일부입니다. 내러티브가 아니라 캠페인의 특징을 조사한 것입니다. 기사의 일부 요소는 당면한 목적을 위해 실제 설정에 너무 특화되어 생략되었습니다. 예를 들어 철도와 석유 파이프라인은 매우 원시적인 공격에도 취약한 특징을 공유하고 만주 철도에 대한 공격은 경제적 효과가 큰 반면 철도 사바토게 섹션의 주요 목적과 효과는 공급을 위한 철도에 의존하는 수비대와 선봉을 고립시키는 것이었다. 파이프라인에 대한 공격은 순전히 경제적인 것입니다. 마찬가지로 제홀도의 전복은 당시 민족주의 중국 특유의 정치적 요인에 의해 크게 좌우되었고, 만주 당파군의 최종 소탕은 일반적인 예로서 많은 것을 추가하기에는 지역 지형의 독특한 특징에 너무 밀접하게 의존한다.

중국 당파의 일본 저항의 몇 가지 특징

만주국 창건 1931-1933

일본
관동군은 1931년 9월 18일 소위 묵덴사변으로 만주를 공격하여 48시간 이내에 묵덴시와 봉천성의 다른 주요 진, 기린성의 성도를 함락시켰다. 당시 중국 중앙정부와 지역의 지방정부는 모두 마비상태에 있었다. 전자의 것은 그해 여름에 국민당이 남경의 장제스 북파와 광둥의 남파로 분단했기 때문이었으며, 후자는 최근 내전 직전에 있었다. 중국 동북 지방의 군벌인 장허량 장군은 국민당의 싸움에서 자신의 이익을 꾀하기 위해 그의 최고의 군대와 성지사들과 함께 북평으로 떠난 수도 묵덴에서 출발했습니다. 따라서 남만주 철도선을 따라 있는 일본 수비대가 공격을 시작했을 때 북부 헤이룽장성의 마춘선 장군을 제외한 지역 중국 장군들은 처음에는 빠르게 전개되고 있는 관동군의 정복에 반대할 의지가 없거나 무능한 모습을 보였습니다. 만주의.
북동부 지방의 방어는 일본이 그들의 특별한 초기 쿠데타의 성공을 연장하려고 했을 때 외계인 침략자에 대항하여 무기를 든 일반 중국인의 대중적인 쏟아부음에 의존하게 되었습니다. 1932년 말의 결과적인 게릴라 작전을 설명하기 시작하면서 저널리스트인 EU Barung은 북부 대도시인 하얼빈 자체에서 자신의 유리한 위치에서 만주에는 아마도 경기장이 아니었을 마을, 마을 또는 기차역이 있을 것이라고 썼습니다. 중국 동북부 지역에서 만주국 신국가를 건설하기 위해 일본군을 위해 싸우다 곧 약 400,000평방 마일에 달하는 땅 전체에 퍼져 있는 약 3천만 명의 적대적인 대중에게 확고히 뿌리를 둔 당파 저항에 직면하게 되었습니다. 몬순 여름에 흠뻑 젖고 시베리아 겨울에 사로잡힌 대초원, 대초원, 숲이 우거진 산맥.

중국의 동북 지방은 당시 아시아 본토에서 가장 생산적인 지역이었으며 일본의 광대한 준정부 정부인 남만주 철도 회사의 소재지였습니다. 장춘으로), 이러한 사건이 발생했을 당시 전 세계적으로 상당한 관심을 불러일으켰습니다. 그 이후로 일본과 중국 사이의 더 광범위하고 광범위한 적대 행위에 의해 역사에 그늘이 드리워졌고 일본이 만주국을 승리로 건국한 데는 별다른 전투가 없었다는 일반적인 인상이 떠올랐습니다.

상하이의 China Weekly Review 페이지와 국제 연맹에 대한 Lytton 조사 위원회의 권위 있는 보고서 페이지에 등장한 많은 언론인들의 동시대 기사를 바탕으로 이 기사는 이러한 오해를 바로잡기 위해 시도할 것입니다. 일본과 그들의 군사 능력에 대항하여 중국 동북 지방을 방어하는 중국 당파군. 지명과 개인 이름은 인용된 저자가 사용하는 형식으로 표시되며, 당시의 최신 형식이 될 것이며 이러한 형식은 현재 텍스트에서도 사용되어 초기 혼란을 최소화하기 위해 독자적으로 추가로 문의하려는 독자가 거의 없어야 합니다. 이러한 형태의 현대 병음 등가물을 인식하는 데 어려움이 있지만 민족주의 통치하에 있는 지역의 지방 경계는 현재 인민 공화국의 경계와 상당히 다르다는 점을 인식해야 합니다.

북동부 자원 봉사자

동북도 전역에서 항일 당파의 출현은 복합적인 현상이었다. 마춘선 장군이 처음부터 일본군에 대항하여 정규군을 효과적으로 활용한 흑룡강성에서 당파 세력은 더디게 상승했으며 인구가 많은 남부 봉천성과 동부 지방에서 중요한 당파 조직이 일찍 형성되었음이 분명합니다. 기린의 기린은 초기 위기에서 봉천군의 맹렬한 성과와 봉천과 기린의 지방 권위를 해산하거나 참수하는 데 일본이 거의 즉각적인 성공을 거둔 데 많은 영향을 받았습니다. 중국 역사를 통틀어 주도적인 시민과 마을 당국은 민간 평화 보호 민병대를 구성하여 효과적인 통치의 붕괴에 대응해 왔으며 당시 무정부 상태를 방지하기 위한 지역 상류층의 전통적 의지가 쉽사리 떠올랐습니다. 애국적이고 민족주의적인 착색.

1931년 11월 동안 관동군 전투력의 대부분이 북중부 흑룡강에서 마춘선 장군에게 집중되었기 때문에 그러한 부대는 공개적으로 소집되고 다른 곳에서는 성희롱을 당하지 않았습니다. 당시 만주에 있던 일본군은 15,000명을 넘지 못했다. 일부 지역에서 이 시민 민병대는 때때로 반항적인 주도로 작전을 수행하는 장교들에게 충성하는 지방 정규병의 상당한 간부를 형성할 수 있었습니다. 전통적으로 중국 사회의 하층부를 특징짓는 본능적인 외국인 혐오적 애국심은 도적단과 농민 형제단의 많은 구성원들이 일본에 저항하도록 감동시켰습니다. 게릴라 전쟁의. 일단 분쟁이 시작되자, 그 열차에 충분한 황폐함과 경제적 혼란이 초래되어 그로 인해 절망하고 재산을 잃은 사람들 사이에 추가 모집을 위한 준비된 연료가 제공되었습니다. 이들은 전투가 계속되면서 일본군 작전을 표시하게 된 극악무도함에 의해 종종 큰 증오로 옮겨갔지만 많은 경우에 그들은 단순히 절망의 도적이 되거나 만주국의 군대에 입대하기까지 했습니다.

1932년 봄 하얼빈 북서쪽에서 마춘선 장군의 정규군이 부활하자 초여름에 다시 한 번 관동군의 주력 전력을 자급자족함으로써 이러한 발전을 더욱 악화시키고 촉진시켰습니다. 파르티잔 모집의 마지막 물결은 소비에트 국경의 먼 바르가 지구에서 아직 손상되지 않고 지금까지 고요한 Heilungkiang 군대 진형의 행동에 의해 Heilungkiang의 서쪽 범위가 마침내 전투에 투입되면서 가을에 발생했습니다.

중국 보이스의 PS Yin 씨가 자기 보호 민병대 항일 민병대 또는 단순히 중국인과 같은 칭호로 "무기를 든 일반 시민"으로 설명하는 당파 밴드의 제복이 없기 때문에 "사복" 남성으로 동시대 알려져 있습니다. 자원 봉사자는 본질적으로 지역 시민을 이끄는 주도 하에 세워진 전통적인 "평화 수호" 민병대였습니다. 그들은 주로 만주 인구의 절반이 거주하고 수도 Mukden을 포함한 가장 인구가 많은 중심지가 소위 S.M.R. 지대와 결과적으로 위기의 시작에 이미 관동군 수비대를 주둔하고 있었습니다.

용기 있는 시민 민병대라고 하는 최초의 군대는 1931년 11월에 Fengtien의 남서쪽에 있는 Chinchow의 하구 항구 근처에 창설되었습니다. 동쪽의 랴오닝 만과 서쪽의 Jehol 지방 산과 만리장성이 바다와 만나는 Shanhaikwan의 고대 문으로 남쪽에 멈췄습니다. 남경의 C.Y.W.Meng 기자는 용기있는 시민 민병대의 대표단 중 한 사람으로부터 모집이 주로 "유복한 가정에서 온 사람들이 대부분이 상인이고 그들 중 일부는 학생"이라고 들었습니다. 이듬해 12월 말 일본이 마침내 남서 펑티엔을 공격했을 때 JB Powell 편집자이자 China Weekly Review의 발행인은 "마을 상류층의 재정 지원을 받은 중국인 자원봉사자들이 강력하게 싸웠다"고 일부 지역에서 보고했습니다. 그 자신은 12월 29일에 묵든에서 친초우에 도착했고, 일본군이 도착하기 전에 사실상 마지막으로 그곳을 빠져나온 외국인이었으며, 국제연맹의 몇몇 군사 참관단과 함께 새해 전날 늦게 출발했습니다.

CYW Meng의 정보원에 따르면 일본이 Shanhaikwan을 장악하고 만리장성 아래에서 반격에 대비하여 지역을 봉쇄하기 위해 Pieping-Mukden 철도를 따라 Chinchow를 지나쳤을 때 Jehol 경계 지역의 확장하는 민병대가 중국 정규군은 자신들의 부대를 "노선군"이라고 부르며 적어도 1932년 5월까지 수천 명으로 구성된 그러한 부대가 약 40개 있다고 주장합니다. 이 특정 그룹이 상당히 과장된 것은 사실이지만, 이 그룹이 제시하는 그림의 윤곽은 정확합니다. Lytton 보고서는 당시까지 Fengtien 성의 여러 지역에서 일본군에 대항하여 활동하는 완전히 민간인 성격의 수많은 민병대가 존재했음을 확인시켜 줍니다. 제홀성과 봉천성의 경계, 중국동방철도의 서쪽 지선과 신민과 묵덴 사이의 구역이다."

지역 인구의 약 3분의 1이 거주하는 동쪽 기린 지방의 나무가 우거진 산에서 일본군은 거의 즉시 수도인 기린 시를 무혈 점령에 ​​성공하여 꼭두각시 총독인 Hsi ​​Hsia 장군을 그곳에 세웠다. 기린군은 성을 중국으로부터 독립시켰다. 이 지방의 군사 및 시민 당국은 그의 정권을 지지하는 "신기린"과 이에 반대하는 충성파 "구 기린" 세력으로 분열되어 전자가 수도 근처에 우세하고 후자가 험준한 배후 지역에서 우세했습니다. 이 지역에서는 1932년 1월 말까지 Ting Chao 장군이 최초의 "New Kirin"과 일본군의 접근에 맞서 철도 및 하천 통신의 핵심 허브인 북부 대도시인 Harbin을 방어하기로 결의할 때까지 이 지역에서 시작되지 않았습니다. 그는 도시의 중국인 거주자들에게 그의 철도 수비대 정규병과 함께 전투에 참여할 것을 호소했습니다.

Upton Close라는 가명으로 널리 출판된 당시의 동양 문제에 관한 인기 있는 작가인 Josef Franz는 이듬해 여름에 북부 기린 게릴라로부터 이 호소에 대한 응답으로 "수백 명이 Ting 장군의 군대에 합류했습니다. 대부분 학생과 점원들이었습니다." 2월 초에 하얼빈에서 벌어진 이 전투는 펑티엔에서 이미 민병대를 형성하기 위해 부상한 도시의 동등한 요소들에 의해 열광적으로 집결되어 지방 당국과 기린 내륙의 지도적인 시민들에게 그들이 개방을 시작해야 한다고 확신시키는 데까지 이르렀습니다. 일본의 임박한 점거에 대한 저항.

Ting Chao 장군의 패배한 군대가 하얼빈에서 숭가리 강을 따라 북동쪽으로 퇴각하여 Li Tu 장군의 하급 숭가리 수비대에 합류하여 북쪽 기린에서 무장 반대 세력의 핵심으로 합류하는 동안, 서쪽에서 상당한 규모의 군대가 다양한 정도의 규칙성을 가지고 증가했습니다. 기린 근위 사단의 연대 지휘관인 Feng Chan-hai가 기린을, 남동쪽 기린에서는 단순한 대대장이었던 Wang Teh-lin이 15년 전에 그 지역에서 도적장을 맡았습니다. 상하이에서 몇몇 주요 당파 지도자들의 전기를 수집한 언론인 Hoh Chih-hsiang에 따르면, Feng Chanhai는 "무창구 인근에 있는 마을인 Shan-Ho-Tun으로 군대를 철수했습니다." 그가 그곳에서 다른 장교들과 함께 자원 봉사자를 모집했을 때 "각 지역 공안국 위원들이 경찰과 민병대와 함께 그들에게 넘겨주었다"고 펑찬하이(Feng Chanhai) 장군이 언덕에서 상당한 군대를 지휘하게 하고, 남쪽으로 기린 시의 수도와 북쪽으로 하얼빈의 대도시가 있습니다.

3월 말에 한때 도적이었던 왕테린의 행동은 공식적인 권위를 훨씬 덜 의식했습니다. Hoh Chihsiang이 이야기를 들려주듯이, Wang Teh-lin은 분명히 그의 병사들에 대한 직접적인 권한을 전적으로 행사하면서 "500명이 넘는 그의 가장 용감하고 헌신적인 추종자들을 이끌고 Tunhua를 지배했습니다." 기린에서 남동쪽으로 한국 국경을 향하고 있는 그곳에는 용감한 농민 형제단과 도적들(그리고 소수의 한국 민족주의자들도 포함)이 최근 일본의 만주국 "신 국가" 선언에 맞서 무장을 하고 있었다. 왕테린이 툰화에 도착하여 "일본에 대항하여 기치를 높였을 때" "매일 수백 명의 동포들이 혼돈 속에서 그와 함께 제비를 뽑았다". 그들의 숫자는 Ting Chao와 함께 수를 증가시킨 "Old Kirin" 지도자 Li Tu 장군이 그의 본부인 Sahnsing[현재 흑룡강성 이란] 숭가리(Sungari) 하류에 있는 장군으로 빠르게 인정하게 했습니다. 자원 봉사자가 그곳에서 정규 직원을 보충합니다. 때로는 불안한 조합으로 이러한 다양한 군대는 처음에는 기린 자위대를 구성했지만 1932년 4월 말에 그들은 국가 구세군으로 알려졌습니다.

이 조직에 편입된 민간 자원봉사자의 대부분과 험준한 지형에서 생존을 가능하게 한 게릴라 전술의 필요성으로 인해 그들은 재래식 군대 형성과의 유사성을 빠르게 잃게 되었습니다. 최고 수준의 정규 장교와 처음에는 눈에 띄는 정규 간부의 지도력에도 불구하고, 그들의 작전은 Fengtien의 민간 민병대와 거의 다르지 않았습니다.

도적 갱단과 농민 형제단에 의한 일본에 대한 저항의 출현은 시민 민병대의 형성과 마찬가지로 이 지역의 정상적인 통치를 급속하게 파괴하는 일본의 성공에 의해 크게 촉진되었습니다. 존경받는 "오래된 중국의 손"인 Owen Lattimore는 지난 반세기 동안 북동부의 인구가 크게 증가함에 따라 "선구자들은 종종 불법 거주자, 방랑자, 무법자였습니다"라고 썼습니다. , 하얼빈의 EU Barung에 따르면 "만주 상황의 두드러진 특징 중 하나"로 남아 있습니다. 오랫동안 정착한 Fengtien 지방에서도 도적(일반적으로 hun-hutze 또는 "빨간 수염"으로 알려짐)은 Pieping-Mukden 철도를 따라 Mukden 서쪽 지역과 Mukden-Antung 철도를 따라 나무가 우거진 남동쪽 배후 지역에 확고하게 자리 잡았습니다. United Press 특파원 John Miller가 보도한 "강력한 산적 갱단"이 "Mukden과 Harbin과 같은 도시에서 하루 만에 작전을 펼치고 있다"고 보도했습니다.

상호 보호를 위한 농민 형제애는 상류층의 "평화 수호" 민병대처럼 어려운 시기에 소작주와 소작인의 휴양지였습니다. 이 지역으로 이주한 이민자들(1926년부터 중국 북부와 중부 지역을 황폐화시킨 전쟁을 피해 연간 100만 명의 속도로 도착)에는 당시 우세했던 두 형제단인 적창 협회와 대검 협회의 지지자들이 많이 포함되어 있었습니다. 군벌주의의 오만과 혼돈에 맞서 만리장성 아래에서 새로운 힘을 불러일으켰습니다. 적창회 용사들은 봉천의 배후와 하얼빈 일대에 흩어져 있었고, 대검회

E. U. Barung은 합법적인 Fengtien 지방 당국의 파괴와 함께 도적들이 "일반적인 느슨함을 이용했다"고 썼습니다. "가장 먼저 떠오른 것은 Liaosi 지역의 도적이었습니다." 그들은 Mukden-Pieping 철도의 Mukden에서 50마일 이내의 "경이로운 냉정함과 정확성으로" 열차를 강탈하기 시작했습니다. Fengtien 군대의 급속한 패배와 Chinchow로 퇴각하라는 그들의 마지막 명령에 복종하려는 그들의 시도는 시골에서 풀려났으며 "수천 명의 탈영병"이 "생계를 유지할 수단이 없었던" UP 특파원 Morris가 보고했습니다. 그들의 총을 제외하고." 일본군은 1931년 12월 관동군 본부에서 발표한 행동으로 "남서부 지역"을 넘어 봉천(Fengtien) 시골로 첫 진입을 했습니다. Mukden 서쪽 카운티에서 "바람직하지 않은 중국인의 제거"로, 그리고 Mr. Miller가 보고한 "비행기가 몇몇 가장 잘 알려진 갱단을 해산시켰다"고 보고한 싸움으로 강조되었습니다. 결과적으로 P. S.Yin은 서부 Fengtien에서의 자기 방어 시도와 별도로 12월 말 Mukden-Antung 철도를 따라 고립된 일본 공동체에 대한 공격과 함께 Fengtien 남동부에서 가장 크게 시작된 도적 저항의 기원을 표현합니다. 여기에서 hun-hutze 족장은 상당한 추종자들을 모아 S.M.R. 본선의 남쪽 부분을 공격하도록 이끌 수 있었습니다. 관동군사령부 1932년 1월 19일에 발표된 "성곽 도시 Newchwangchen의 일본 수비대는 위태로운 상황에 처했다"고 "Lao Piefang 휘하의 중국 도적 1500명"에 의해 포위 및 공격을 받는 반면 "Lao Piefang의 휘하에서 활동하는 다른 부대" 명령은 하이청 지역에 심각한 상황을 초래했습니다. 비록 묵덴에서 급히 파견된 지원군에 의해 퇴각할 수밖에 없었지만 Lao Piefang은 장군으로 등장하여 형제애 부대와 시민 민병대조차 사령관으로 칭송받았습니다. PS Yin은 많은 도적들이 있었음을 인정합니다. 일본의 정복이 진척되고 당파 저항이 점점 더 대중적인 원인이 되면서 "의용병, 지도자들에 의해 밴드에 입대"했지만, 그들의 행동에 항상 많은 결과적인 변화가 있었던 것은 아닙니다. 북부 기린 게릴라 중 요제프 프란츠의 정보원은 그에게 " 철도를 따라 마을을 약탈하는 것은 우리 대열에 합류한 실제 도적들에 의해 행해지고 있으며 도적은 말하자면 일종의 부수적인 존재가 되었습니다. 어.

Big Sword Society는 1932년 3월 9일 만주국 선언에 대한 응답으로 한국 국경을 따라 남동쪽 Fengtien에서 "Chientao District에서 상당한 소란을 일으켰다"고 Lytton 위원을 작성하고 힘있는 지역에서 대규모로 증가했습니다. 여기에서 당파적 저항의 주요 구성 요소로 남아 있을 것이며, 더 많은(또는 덜한) 공식 당국과의 느슨한 관계를 수용할 것입니다. EU Barung은 Lao Piefang이 "여러 대검 대검"을 지휘했다고 적고, Lytton Report는 기린 남동부의 대검이 "Wang Teh-ling과 연락을 유지하고 있다"고 설명하며 Feng Chan-hai 장군에 따르면 Hoh Chih-hsiang, "4,000명의 대검 군단을 조직하고 훈련했습니다."

더 널리 분포된 적창 협회의 지지자들은 투쟁이 시골 전역으로 확대됨에 따라 중요한 집결 지점을 형성했으며 하얼빈 주변과 펑티엔에서도 큰 힘을 과시했는데, 그곳에서 그들은 신린툰과 퉁펑 지역에서 "S.M.R. 지대"를 공격하기 위해 자주 모였습니다. 여기에서 Mukden과 거대한 Fushun 탄약병에서 불과 며칠만 행군하면서 그들은 봉티엔 군대의 다소 화려한 젊은 장교인 Tang Chu-wu를 기꺼이 받아들일 의향이 있었습니다. Hoh Chihsiang에 따르면, 그의 연대가 일본군에 의해 투쟁 없이 무장해제되고 억류된 후, Tang Chuwu는 "탈출"한 후 "고향을 상실하고 동족이 견딜 수 없는 굴욕을 겪은 것에 대해 깊은 슬픔을 느낀다"고 말했습니다. "그의 냉혹한 결의를 보여주기 위해 그의 손가락 중 하나를 자르고 '적을 죽이고, 반역자들을 처벌하고, 우리 나라를 구하고 우리 인민을 사랑하라'는 의미의 8자 한자를 썼다." Red Spear Society의 조직은 이 영역에서 거의 2개에 가까운 놀라운 지속력을 보여줄 것입니다. "Mukden 사건" 이후 몇 년 동안 JB Powell은 "Manchuria bandit news"를 조사했습니다. ."

Red Spear Society 또는 Big Sword Society의 맹렬한 전통주의 및 준종교적 후원 하에 "외계 침략자"에 맞서 싸울 영감을 받은 많은 수의 동포들이 강력한 힘을 결성했습니다. International News Service의 Ed Hunter에게 Mukden 주변의 시장 마을 주민들은 주기적으로 그 지역으로 몰려드는 Red Spear 용사의 시체를 "원시적인 사람들"로 묘사했습니다. 형제애의 신봉자들은 소박한 마법과 의로운 성품이 주는 하늘의 상급에 대한 변함없는 믿음을 두었습니다. 일본의 공식 South Manchurian News의 특파원은 Big Sword 용감한 사람들을 "매력적인 삶을 영위하고 총알에 면역이 있다고 주장한다"고 정확하게 묘사한 반면, EU Barung은 하얼빈 주변의 시골에서 형성된 Red Spear 시체는 "많은 경우에 이끌렸다"고 관찰했습니다. "불교 승려들에 의해" 전투에 나설 때, 세기의 전환기 복서 반란군(또는 그런 점에서 일본 제국군 병사들이 제복을 입은 모습)과 다르지 않은 방식으로 마법의 비문으로 장식된 무기와 함께 전투에 나섰습니다.

1932년 겨울이 끝나갈 무렵 일본군은 하얼빈에서 기린성 내륙으로 원정을 시작하여 북동쪽으로는 숭가리강을 따라, 동쪽으로는 중국 동부 철도 본선을 따라 공격했습니다. 4월에 이 지역을 탈출한 Mukden 학생인 Shen Hsue-chuan은 이러한 급속하게 확대되는 적대감 속에서 시골 사람들이 직면한 곤경에 대해 논쟁의 여지가 있지만 감동적인 글을 씁니다. "일본군은 이른바 중국의 '사복' 남자 도적이라고 불렀다. 그들은 종종 같은 운명을 겪는 무고한 사람들을 무시하고 그들에게 맞서 싸웠고 그들의 집은 항상 전투 불에 노출되었다"고 그 결과 "거의 모든 집이 비어 있고 일부는 불에 탔습니다." 그들이 시골을 지나갈 때 "사악한 일본군은 무고한 중국인을 무차별적으로 죽이고 일본에 대해 말하는 사람들을 찔러 산 채로 매장"하여 ​​테러로 저항을 진압하기를 희망했습니다. “그런데 '사복' 남자들은 낙심하지 않고 점점 절망하게 됩니다.

대부분의 농부들은 생명을 지키기 위해 비옥한 땅을 경작하지 않고 '사복'으로 입대했습니다."
이어지는 봄과 여름 내내 그들은 E. U. Barung이 "일본군 및 만주국 군대와 싸우는 모든 전투에서 사망하거나 부상당하는 끔찍한 손실"이라고 불렀음에도 불구하고 계속 그렇게 할 것이며 당파 저항에 진정한 대중적 성격을 부여했습니다. 용기 있는 시민 민병대의 대표가 C. Y. W. Meng에게 표현한 대로 "국가를 위해 목숨을 바치기로 결정한" 많은 사람들은 애국심만큼이나 절망적인 분노에 사로잡혀 있었습니다. E. U. Barung은 "일본과 중국 군대의 전국 행진으로 나라의 생활이 혼란스러워졌다"고 보고했고, 결과적으로 "실업, 빈곤, 빈곤이 빠르고 꾸준하게 증가하고 있다"고 보고했다. 요제프 프란츠는 장춘("검토 특파원")에서 "동물과 수레를 징집하고 종자 곡물, 사실상 모든 곡물 공급을 군 당국에 요청했으며 가옥은 대포로 파괴되었고 비행기 폭탄과 화재."

이러한 공식적인 약탈과 함께 훈-훗츠의 약탈이 계속되었습니다. 베테랑 침례교 선교사인 레너드 목사는 4월에 동부 기린 배후지에서 개종자들에게 유창한 중국어로 설교하면서 그곳의 도적들이 "언제든지 마을을 공격하고 약탈하고 몸값을 위해 돈이 있는 사람들을 데려가 불태울 수 있다"고 설명합니다. 그들이 약탈할 수 없었던 상점들", "그가 그곳을 떠난 직후" 샤오수이푸(Siaosuifu) 마을에서 그랬던 것처럼.

Shen Hsuechuan이 마지막 천구에서 "슬픔의 심연"으로 묘사한 북동부를 분쟁으로 만드는 동안, 무기를 든 많은 사람들은 최소한의 애국심도 없이 그렇게 하여 스스로 도적이 되거나 심지어 "의 군대에 합류했습니다. 만주국의 새로운 국가". Lytton 위원들은 일본조차도 "장쉬량의 정부와 군대의 완전한 전복이 나라의 도적 숫자에 크게 추가된 사실을 인정한다"고 설명하고 "현재 많은 도적들이 재산의 완전한 상실로 인해 현재의 직업을 갖게 된 평화로운 시민들." "SMR 구역"과 그 근처에서 지역의 주요 시민들은 1932년 봄 만연한 혼란에 맞서 일본과 공동의 명분을 만들기 시작했으며, Lytton 위원들은 일본이 "'만주국' 경찰과 자기 -각 커뮤니티의 방위대는 도적질을 종식시키는 데 도움이 될 것입니다." 때때로 외국 특파원의 번역가로 봉사했던 장로교 선교사인 Vos 목사는 Fengtien에서 온 만주국 신병의 초기 파견단이 불친절하지만 부정확하지는 않다고 말했습니다. 남성들의 모습은 현재 보고된 바에 따르면 대부분이 도적과 실업자들이라는 최근 보도와 매우 일치할 것이다." 남겨진 봉천군의 잔당 중 다수는 안전하게 집으로 돌아갈 수 없었고 겨울 시골에서 일본 비행기에 쫓기며 만주국 군대에 입대하여 피난처를 찾았습니다.

만주국군은 또한 자신의 이유로 일본과 "신국"과 운명을 같이한 중국군 장군이 지휘하는 기존 중국군 부대를 통합했습니다. 이들 중 최고는 Hsi Hsia 장군의 "New Kirin" 부대였습니다. 또 다른 사람은 Fengtien 북서쪽에 있는 Taonan의 군사령관인 Chang Haipeng 장군이었는데, 그는 Imperial H.Q.Q. JB Powell은 1931년 9월에 도쿄에서 처음에 관동군이 하얼빈을 점령하려는 시도를 하는 것을 금지했습니다. JB Powell은 Mukden에서 11월에 "Mukden 사건 직후 일본군이 Taonan에 대량의 군수품을 선적했다"고 보고했습니다. 10월 초에 장하이펑 장군은 이 지역을 중국으로부터 독립시켰다고 선언하고 싱안 광복군을 북쪽으로 이끌고 흑룡강에서 마춘셴 장군을 공격했습니다. 새로운 국가에 대한 충성에 대해 자문을 구하지 않은 그러한 병사들의 전투 성과는 매우 열악할 뿐만 아니라 당파 운동이 힘을 얻음에 따라 탈북에 의한 당파 모집의 중요한 원천이 되었습니다. 1932년 봄 기린 내륙에서 작전 중인 일본 여단의 사령관인 아마토 장군은 하얼빈스코예 브리에마(일본인이 하얼빈의 실질적인 백인 러시아인을 흔들기 위해 창간한 러시아어 신문)의 특파원에게 이렇게 말했다. 새 정부의 지지자들은 큰 마지못해 전투에 참여하고 그들 중 상당수는 옛 정부의 옹호자들의 편으로 넘어갑니다."

마춘셴(장하이펑 장군의 부하들을 먼저 가볍게 무찌른 후)이 이끄는 흑룡강성에서는 초기에 일본군과의 전투에 정규병을 이끌었고, 그 지방에서 가장 정착한 지역에도 불구하고 한동안 시민 질서가 우세했다. 상당한 전투가 벌어지는 지역. Ma Chun-shen 장군은 1931년 11월에 지방의 수도인 Tsitsihar를 방어하는 데 초기 성공(약 8,000명의 병사와 12개의 잘 봉사한 필드피스로 달성)으로 "논니 강의 영웅"으로 전국적인 찬사를 받았습니다. 논니 계곡으로 퇴각하게 되자 그는 부대를 재편성하고 투지를 유지했다. 하얼빈 기독교 십자가 협회의 병원 치료를 시찰하기 위해 치치하르에 있는 레너드 목사는 겨울 초원의 매서운 추위 속에서 마춘셴 장군의 부하들을 코셴으로 향하는 논니족을 압박하려는 일본군이 "열세에 놓였다"고 보고했다. 평지에서 전진해야 하고 여러 차례에 걸쳐 많은 수가 줄어들었습니다." 하얼빈이 멸망하자 마춘선 장군은 일본에서 제1차 만주국 내각의 육군대신직을 수락하고 흑룡강성 지사로 임명되기로 합의했습니다. 1932년 3월 처음으로 만주국기를 게양하자 마춘셴 장군의 원래 타헤이호 수비대를 포함한 흑룡강군은 소련과 아무르강 변두리에서 열광적으로 폭동을 일으켰다. Hoh Chihsiang은 "일본으로부터 막대한 자금과 막대한 군사 장비를 알게 된 후 Ma 장군은 신속하지만 교묘하게 쿠데타를 일으켰다"고보고하고 Taheiho로 돌아와 4 월 16 일에 다음과 같이 선언했습니다. 텔레그램은 "이제 내 명령에 따라 모든 힘을 다해 구원의 캠페인을 극한까지 밀어붙이려 한다"고 전했다. JB Powell에 따르면, 이것은 "보병, 기병, 포병(20개 야전) 및 또한 소형 항공 중대"로 구성된 7개 항공기로 구성되어 있습니다. 일본 당국은 6개 연대 또는 7,000~8,000명으로 추산합니다."

Koshen 지역에서 Ma Chun-shen 장군은 동쪽으로 군대를 보내 숭가리에 있는 Ting Chao 장군의 부하를 지원하기 위해 계속 진행하는 일본군이 강을 쳐들어오는 것에 대항하여 하얼빈을 향해 남동쪽으로 공격하고 그곳에서 남서쪽으로 치치하르를 향하여 저지되었다. 그렇게 하면서 요제프 프란츠는 4월 말 장춘에서 "지금 하얼빈 북서쪽에서 전개되고 있는 전쟁 활동이 만주 이 지역의 농업 지역에서 파멸적인 작업을 시작했다"고 보고했다. 흑룡강성(黑龍江省)에서 마침내 전쟁이 발발하기 시작했다. 흑룡강 만주국 군대가 반란을 일으켜 치치하르-코셴 및 하얼빈-하일룬 철도의 중심을 잡거나 현재 부활한 "논니 강의 영웅"에 합류하기 위해 초원으로 떠나는 동안 수백 명의 기마 도적들이 나타나 중국 동부의 마을을 약탈했습니다. 하얼빈 서쪽의 철도 본선과 당파 단체가 Taonan 지역의 남쪽으로 상승하여 Taonan-Tsitsihar 철도의 운행을 방해했습니다. 일본군이 마춘선 장군의 공격에 대응하여 북쪽으로 하얼빈-하일룬 및 치치하르-코셴 철도를 공격하고 그의 군대를 몰아내고 강력한 집게로 난간에서 출발하자 마춘선 장군의 공식 파견이 다음과 같이 보고했다. 6월 8일 "최상의 결과를 거두기 위해 흑룡강부대는 차후 유격전술을 채택하기로 결정했다." 비록 6월 말 이전에 관동군사령부. EU Barung의 보고서에 따르면 "Ma Gen.이 직접 지휘하는 1,000명의 병사 중 단 하나의 분견대만이 장군이 마음대로 사용할 수 있는 유일한 군대로 남아 있었고 다른 모든 부대는 전국에 흩어져 흩어져 있었다"고 정확하게 자랑할 수 있었습니다. ," 마춘셴 장군의 정규군이나 "만주국" 반란군이 흩어져 있는 각각의 파편은 말을 타고 나무가 없는 초원을 배회하는 비슷하거나 더 작은 규모의 당파 무리의 핵이 되었습니다. 논니강과 숭가리강을 따라 발생한 대규모 홍수는 8월 내내 하얼빈 주변의 약 10,000평방마일을 범람시켰고, 이 지역에서 일본군이 작전을 수행해야 했기 때문에 이들 무리(또한 숭가리 강 하류의 가혹한 파르티잔)에 결정적인 호흡을 제공했습니다. 물이 가라앉을 때까지 멈춘다.

게릴라 캠페인에 대한 메모: 2부

게시자 아시아티쿠스 » 2006년 11월 4일 10시 53분

게릴라 캠페인에 대한 참고 사항:

2부
|판사||19:40:17|2003/06/28|

일본군이 남쪽으로 눈을 돌려 "S.M.R. Zone"의 중요한 산업 시설의 보안을 회복하고 남서 Fengtien에서 Jehol 성의 침공에 필요한 숙박 시설을 확보하는 동안 가을은 전투에 완전히 신선한 힘을 가져왔습니다. 소련 국경의 흑룡강 서쪽 끝에 있는 "바르가 구" 흑룡강 "만주국" 수비대를 지휘하는 쑤핑웬 장군은 지금까지 싱안산 너머로 고립된 영지를 지켰습니다. 만주국이나 마춘선 장군을 지원하는 데 중요한 역할을 하지 않으면서 일본군의 전투와 시체가 모두 없습니다. 그 결과 치치하르 서쪽의 중국 동부 철도 본선을 따라 정착한 농부들은 대지를 휩쓸고 있는 격변에 거의 방해받지 않았습니다. 9월 27일, 쑤핑웬(Su Ping-wen) 장군의 병사들은 수백 명의 일본 민간인과 고립된 군인들을 인질로 잡는 장대한 반란을 일으켰습니다. 많은 반란자들은 자신을 흑룡강구국군이라고 부르고 현재 전설적인 마춘셴 장군과 함께 성의 수도를 탈환하는 데 합류하기를 희망하면서 치치하르로 향하는 사령관이 있는 열차를 타고 동쪽으로 급히 이동했습니다. 아무르 강을 따라 있는 리틀 싱안 산맥에 있는 자신의 은신처에서 다시 평원으로 올라갔습니다.

이 당파적 활동의 지리적 정점은 또한 최소한 이(및 이전 발전)가 이용 가능한 부족한 보고서에서 결정할 수 있는 한 가장 큰 수치적 강점을 나타냈습니다. 1932년 여름에 양측의 증거를 제시한 Lytton 위원들은 북동부 지방에서 중국군의 권위 있는 집계 시도를 거부했으며, "그들의 힘을 추정하는 것은 극히 어렵다"는 진술에 만족하면서 " 위원회는 아직 현장에 있는 중국 장성들과 만날 수 없었다”며 “중국 당국은 만주에서 여전히 일본군에 저항하고 있는 그러한 부대에 대한 정확한 정보를 제공하는 것을 꺼리는 것이 당연하다. , 반면에 여전히 반대하는 세력의 수와 전투 가치를 최소화하는 경향이 있습니다." "묵덴사변" 이후 한 달도 채 지나지 않아 관동군 사령부. 1931년 10월 22일, 서쪽의 Taonan[Taonan, Jilin], 북쪽의 Wuchanghsien[Wuchang, Heilongjiang], Tunghwa[Tonghua, Jilin]와 대략적으로 경계를 이루는 지역에 17,000명의 "도적과 피난민"이 있다고 주장했습니다. 동쪽과 남쪽의 Antung[Dandong][Dandong], Liaoning]은 각각 60에서 1,000에 이르는 강도를 가진 46개의 별개의 밴드에서 운영됩니다. 남서부 Fengtien에서는 그해 말 Chinchow의 침공 이전에 "단 4개의 항로 군대가 조직되어 있었다"고 CYW Meng은 Courageous Citizens Militia의 대표로부터 이 병력이 대략 수천 명의 전사가 될 것이라고 말했습니다. Fengtien 남동부의 Lao Pie-Feng에 처음으로 고착한 부대. 1932년 4월 중순까지 용기 있는 시민 민병대가 "Chinchow 서쪽"에서만 200,000명의 병력을 가졌다는 대표의 주장은 확실히 상당한 과장입니다. "20,000명의 민병대"는 남서부 Fengtien에, Tang Chuwu는 Mukden 동쪽에 "6,000명의 지원군"이 있었다고 합니다. Wang Teh-lin의 병력은 "원래 7,000명으로 구성되어 있었다"고 JB Powell이 보도했다(5월 중순 그의 대표인 Mr. Chu Chi의 "최근 인터뷰" 인용). 10,000명 이상의 자원 봉사자와 민병대가 합류했습니다."Yin은 Wang Teh-lin과 Feng Chan-hai의 군대를 기린에서 "35,000 민병대"로 통합했습니다. Lytton 위원은 "Ting Chao와 Li Tu 장군은 Chang Hseuh-liang 군대의 6개 여단을 통제하고 이후 3개 여단을 추가로 증가시켰다"고 썼습니다. 당시 마춘셴 장군의 정규군 8,000명(일본 추정치 기준)은 위에 나와 있지만 코센 지역과 하얼빈과 치치하르 사이에서 작전 중인 중국군의 전체 전력을 과소평가한 것이 거의 확실합니다. : JB Powell은 5월 초에 "Tsitsihar-Keshan 철도를 따라 25,000명의 군대가 있었다"고 썼고, 그 달 말까지 "Ma 장군은 현재 40,000명 정도의 병력을 보유하고 있는 것으로 추산됩니다."라고 보고합니다. 관동군사령부 관동군(Kwantung Army)의 저명한 현대 역사가인 Alvin Coox에 따르면, 1932년 봄에 적군이 총 130,000명에 이르렀다가 "여름에는 200,000명으로, 가을에는 360,000명으로 정점에 달했다"고 주장했습니다. 이 수치는 적어도 앞의 내용과 일치하며, 1932년 7월 초에 The China Weekly Review가 "Chu Chi-ching, Central의 예비 회원"으로 명명한 "북동부 자원 봉사자의 총 수는 300,000"이라는 진술과 일치합니다. 만주를 은밀히 여행한 (국민당의) 집행위원회." 늦게 분출한 흑룡강구국군은 약한 사단에 기반을 두고 이 지역에서 가장 드문드문 정착한 지역(흑룡강의 인구는 겨우 400만 명에 불과했다)을 통해 진격했는데, 에 의해 보고된 꾸준히 증가하는 당파 수의 작은 부분만 추가했다. 이러한 증가의 대부분을 이미 오랫동안 분쟁에 휘말린 지역에 기인한 일본인. JB Powell은 10월 중순에 "일본 총계에 따르면 탕추우 장군(PS Yin이 초여름에 6000명으로 인정한)의 작전 지역을 중심으로 펑티엔(Fengtien) 남부 및 동부 14개 현에서 이 구역을 침범하는 도적과 부대 도적의 수는 약 30,000명으로 추산됩니다."

파르티잔 작전의 범위와 그 명백한 수치적 힘(이 지역의 장신 남성 20명 중 대략 10명에 해당)은 북동부 지방에 대한 일본의 계획에 대한 현지 중국인의 엄청난 저항을 시사하지만 군대에 대해서는 거의 나타내지 않습니다. 당파 세력의 효율성. 시민 민병대는 지역 사회에서 찾을 수 있는 무기를 짊어지기 위해 집결했습니다. 이 산적들이 들끓는 지역에서 많은 사람들이 총기를 소유하고 있었지만 개인 소유의 무기 중 실제로 군사용으로 적합한 무기는 거의 없었으며 많은 무기가 솔직히 중세 시대였으며 1932년 봄과 여름에 당파 집단이 크게 팽창함에 따라 이러한 종류의 무기는 그들의 장비 중에서 무기가 지배적이었습니다. 경찰 창고와 군사 장비는 때때로 "사복" 남성들에게 제공되었으며, 이 지방에서 중국 저항의 중추를 구성한 기린군과 흑룡강군의 국경 및 철도 수비대는 자신의 요구 사항을 거의 초과하지 않았습니다. 무기를 통해 동북 지방의 지방 군대는 특히 포병에서 동시대 중국 표준에 의해 잘 무장되었습니다. 게릴라 작전에 특히 적합한 것은 많은 소형 구경의 객차 조각과 널리 보급되고 쉽게 휴대할 수 있는 3인치 스토크스 박격포(악명 높은 영국 용병이자 발기인 "One-Arm" 대령에 의해 1925년 Mukden 병기고에서 생산되었습니다. Sutton). 그러나 일본은 20세기 중반 전쟁, 특히 공군력을 충분히 보유하고 있었고, 이에 파르티잔은 효과적인 대응 수단이 없었습니다. 일본이 정복하고자 하는 광대한 지역(일본군이 60,000명을 넘지 않음)으로 인해 적에게 자주 가해지는 작은 양의 분산을 이용하여 일본의 재래식 군사적 이점을 무디게 하고 풍부한 엄폐물을 이용합니다. 험준한 배후지와 (적어도 일년 중 상당 기간 동안) 농업 중심지에서 자란 작물에 의해 제공됩니다. 부족은 보급품을 확보할 수 있는 신뢰할 수 있는 수단이 부족했기 때문입니다. 갈등이 계속됨에 따라, 파르티잔이 군수품뿐만 아니라 모든 종류의 공급을 획득하는 데 직면한 어려움은 파르티잔 전투 능력을 상당히 저하시켰고, 마침내 이전에 유리하게 작동하는 경향이 있었던 국가와 기후의 많은 특징을 결국 그들에게 불리하게 만들었습니다. .

마을 "평화 수호" 민병대의 전형적인 무기는 창춘에서 북쪽으로 약 20마일 떨어진 Wanpaoshan에서 "Mukden Incident"가 발생하기 몇 주 전에 이미 전시되었습니다. Lytton Report에 따르면 1931년 7월 1일 그곳에서 중국 농부들은 "농기구와 창으로 무장한" 관개용 수로를 파기 위해 들판에 침입한 일본 조선인을 공격했으며, 일본 영사관 경찰이 일본 영사관 경찰에게 발포했을 때 조선인을 보호하기 위해 하얼빈의 기자 SC Yang("중국 유력 일간지 특파원" 인용)은 많은 중국인들이 "소총을 얻기 위해 마을로 달려갔다"고 썼다. Josef Franz는 이 지역의 한 마을이 격동의 변방 기간 동안 건설된 "강력하고 조잡한 무기고를 소유하고 있는" 것으로 묘사하는 반면, 용기 있는 시민 민병대의 대표는 CYW Meng에게 그가 사용한 "원시 무기"를 인정했습니다. 그리고 그의 동료들이 휘두른다. 기자가 화기와 탄약을 소지하게 된 경위를 묻자 대표단은 “북동부 지방에서는 각 가정에 사냥과 보호를 위해 거의 한 두 개의 총과 몇 발의 총알을 가지고 있다고 대답했다. 그러나 이제 사람들은 민병대 본부에 제출하기 위해 필요한 것은 무엇이든 취했습니다." 유사한 개인 무기의 집합과 마을 저장소의 창과 blunderbuss 지출은 기린 서부 지역 위원이 조직한 경찰 강화 민병대를 표시한 것으로 안전하게 추정될 수 있으며 "경찰과 민병대" Mr. PS Yin은 보고합니다. Lao Pie-feng의 지지자들과 함께 Fengtien 남동쪽의 "Tang Teng-mie와 함께". Hoh Chih-hsiang에 따르면 Kirin Guards의 Feng Chan-hai는 "많은 양의 무기와 탄약을 가지고" Wuchang 지역에 도착하여 남동쪽에 있는 동안 West Kirin의 초기 "사복" 남자들에게 큰 혜택을 주었습니다. 반란이 만주국의 선포를 환영한 기린(왕 테린을 툰화로 끌어들임)에서 JB 파월은 "파퉁궈를 시도하려는 '무법자' 무리가 그 동네에서 중국 공안국의 한 지부를 점거했다"고 보고했다. 1932년 3월 26일에 그곳에서 모든 무기와 탄약을 압수했습니다." 그러나 상당한 규모의 정규 간부 주위에서 가장 질서 있는 방식으로 증가된 군대조차도 마지막까지 상당한 비율의 중세 장비를 대열에 배치하는 것을 피할 수 없었습니다. 1933년 1월 5일 관창칭 장군 휘하의 일본군이 중국 주간 리뷰에 실린 자체 보고서에 따르면 "일본군은 4개의 산포, 2개의 곡사포, 3,000개의 소총 및 2,000개의 창을 탈취했다"고 했습니다. 1932년 봄, "복무를 자원한 평범한 농민 청년들"이 그들을 위한 "소총이 거의 없다"는 것을 발견했지만 "무기나 탄약의 부족이나 부재는 그들을 막을 수 없습니다. 그들은 칼을 위조하고 창을 치고, 부대를 편성하고, 그 중에서 리더를 뽑고, 전투에 나가라." 8월 말 창춘에서 비평으로 여행을 떠나던 요제프 프란츠는 제홀을 지나며 현지 '의용병'들의 작전을 쫓았다. 국경지대(7월 중순 이후 상당한 전투가 벌어지고 당파 수가 증가함) 그는 "대부분은 칼과 갈고리로만 무장하고 있다"고 들었다.

마춘셴 장군의 흑룡강군 정규군이 치치하르 남쪽에서 초기 작전을 펼치는 장비는 이 지역의 지방군 자원을 보여줍니다. 반 여단과 충돌하면서 "논니 강의 영웅"과 교전한 최초의 일본군 대대인 하마모토 대령은 Lytton 커미셔너들에게 "약 70문의 자동 및 기관총을 갖춘 부대와 싸웠다"고 말했다. 이 비교적 새로운 종류의 무기에 대한 명명법이 아직 정확하지 않은 경기관총)." 그에 비해 그의 대대는 24개의 기관총을 보유하고 있었습니다. 1931년 11월 18일 밤, 마춘셴 장군이 그곳에서 도주한 지 한 시간 만에 치치하르에 도착한 JB 파월은 "안간치 역과 치치하르 사이의 대초원을 가로지르는 자동차 도로가 군사 장비로 뒤덮였다"고 보고했다. 그가 개인적으로 관찰한 것 중 "참호 박격포 포탄을 포함한 탄약 케이스"가 놓여 있었다. 이러한 무기는 소총과 탄약통과 함께 펑찬하이와 그의 기린 근위대와 함께 성의 서쪽 구석에 있는 우창 지구로 가져갈 수 있으며 왕 테린 대대의 열렬한 영혼은 툰화에 도착할 수 있습니다. 남동. 확실히 Ting Chao 장군은 그의 철도 수비대 정규병들의 창고를 이용하여 Harbin Josef Franz의 북쪽 Kirin 정보원을 방어하기 위해 자원하는 시민들에게 그러한 무기를 제공할 수 있었습니다. 50명 또는 60명으로 구성된 부대입니다. 어떤 경우에는 경기관총과 참호 박격포가 제공되었습니다(후자는 수류탄 투척기를 나타낼 수 있음)." E. U. Barung은 Ting Chao의 부하들이 Harbin에서 출발하여 Sungari 강을 따라 퇴각하기 시작하는 것을 지켜보았고 "대포와 무거운 포탄을 실은 일련의 수레"가 지나가는 것을 목격했습니다. JB Powell은 1932년 4월 23일 새벽에 임피엔포를 공격할 때 이미 CER 본선 동부 지부에서 기린 동부에 있는 병기의 존재를 언급했습니다. "10개의 중포로 강화되었습니다." 1932년 봄에 마춘셴 장군의 작은 "공군" JB 파월은 "5월 10일 아침에 흑룡강성(黑龍江)성을 폭격하기 위해 3대의 비행기를 급파"한 단 한 번의 공습을 관리했다. 로이터 통신은 5월 24일 마춘셴 장군의 부하들이 하얼빈 바로 북쪽의 후란에서 쫓겨났을 때 "3대의 장갑차와 여러 대의 야포"가 일본군에 의해 노획되었다고 보도했다. Ma Chun-shen의 대포는 8월 홍수 전에 게릴라 방식으로 작전을 수행하는 흩어진 그의 부하들에 의해 성공적으로 인양되었습니다. 26일, 일본 수비대는 "포병의 긴 포격을 받았고, 화재는 집중적이고 잘 지시되었다." r의 채널. JB Powell은 1931년 12월 Chinchow에 있는 Fengtien 군대 잔당에 대해 "그들의 삶의 주요 목적은 마을에 있는 집으로 돌아가는 것이었다"고 썼고 탈영병과 산적에게서 무기를 구입하는 것은 마을 당국의 태고적 도구였습니다. 지역 지주로부터 재정적 지원을 받아 그 지역에서 민병대 형성을 도운 사람들은 틀림없이 잘 알고 있었을 것입니다. Mukden과 Chinchow 사이에서 도적질을 시작한 Fengtien 군인은 당연히 소총을 소지했으며 더 무거운 장비를 소지했을 수도 있습니다(또는 다른 "기업가"에 의해 발견에 버려졌을 수도 있음). 1932년 2월 28일, "400여 명의 도적단이 남만주철도 간선 타샤오(랴오닝성)역 서쪽 25마일(12법칙)의 칸왕차이(Kanwangtsai) 지구에 모여 공안과 충돌했다. 어제 군대가 철도 지역을 침공하려고 시도했습니다. 반군은 두 개의 총을 소유하고 있었습니다."

게시자 피터 H » 2006년 11월 4일 10시 54분

게릴라 작전에 대한 메모: 3부

게시자 아시아티쿠스 » 2006년 11월 4일 10:56

게릴라 캠페인에 대한 참고 사항:

3부
|판사||19:41:44|2003/06/28|

장춘의 AP 통신원 모리스 해리스(Morris Harris)는 북동부 지방에 대한 일본의 정복 캠페인이 "강력한 현대식 무기 동원"에 의해 뒷받침되었다고 썼습니다. "일본군이 장비가 부족하고 느슨하게 조직된 적보다 압도적으로 우월한 것은 현대식 기계 장비에 있습니다." Mukden, Tsitsihar 및 Kirin의 수도, Harbin, Changchun 및 Chinchow의 주요 비행장에서 운영하는 일본 정찰기는 당파 활동을 탐지하기 위해 공중 정찰기를 유지했으며 폭격기는 직접 지원에서 작동하지 않을 때 당파 지역의 마을을 급습했습니다. 지상군과 전투기(여전히 2개의 동기화된 소총 구경 기관총으로 제1차 세계대전 기준으로 무장하고 있음)는 지역의 4분의 1을 돌아다니며 기총소사를 할 기회를 찾았습니다. "일본 공군은 모든 관목에서 총을 쐈습니다."라고 Josef Franz는 북쪽 Kirin 정보원에게 들었습니다. 그는 "그들은 테러에 휩싸인 산적들의 무리라고 설명한다"며 "우리가 엄폐하려고 달려가는 광경"이라고 말했다. 그러나 중국인 손실의 "대부분"은 일본 측 항공기." JB Powell은 JB Powell이 "이 폭탄 중 일부를 조사한 외국 군사 관찰자 중 한 명이 일본의 공기 폭탄은 키가 5피트, 무게가 약 200파운드였습니다. 구멍." 그러한 미사일의 연쇄가 물질적으로 거의 달성하지 못한 경우에도(드문 경우가 아니었음), 그 도덕적 효과는 엄청났고 때로는 중국인 퇴각을 강요하기에 충분했습니다. J. B. Powell은 1932년 3월 말에 gen. Ting Chao는 창춘에서 북서쪽으로 35마일 떨어진 Nungan에 있는 만주국 수비대를 패배시켰고, 일본군은 "주로 비행기 폭격의 결과로 24시간 이내에 기린 자위대를 도시에서 몰아내는 데 성공했습니다." 포탄과 통신 장비가 풍부하고 잘 보급된 일본 포병도 마찬가지로 강력한 타격을 가했습니다. EU Barung은 1932년 6월 초 CER 본선의 동부 지부에 있는 헝타오호체(Hengtaohotse)를 대규모 국군 구세군(National Salvation Army)의 당파가 장악하고 "몇 차례의 공격을 격퇴하면서 약 1주일 동안 장악"했을 때 저항이 한 번 깨졌다고 보고합니다. 일본의 반격은 "보고에 따르면 천 개 이상의 포탄이 마을 안에 떨어져 많은 가옥이 파괴되고 화재가 발생했다고 보고된다"는 절정에 달했다. 인터내셔널 뉴스 서비스의 에드 헌터는 인근 에르호(Erho)에서 "약간의 경사면에 중국인 오두막 몇 개와 중국인 20명 정도"가 일본군을 공격하는 것을 목격할 수 있었다. 야전 무선 설정. 한 시간 동안 소란이 있었다. 그리고 나서 포격이 있었다. 수천 달러 상당의 탄약이 허공을 지글지글 날아갔다. 이 포격 아래 일본군이 진격했다. 긴 간격으로 한 명의 중국인이 그 작은 경사면에서 총알이 발사되고 일본군이 목표에 도달했을 때 "중국군에게 남은 것은 발자국뿐이었습니다. 그들은 이미 오래전에 도망쳤습니다."라고 Hunter 씨는 보고했습니다.

일본이 동북지방에서 전차와 장갑차를 사용하는 것은 서방 신문사를 방문하여 많은 논평을 받았지만, "묵덴사변" 당시 일본 제국군의 이러한 무기 개발과 사용은 아직 초기 단계에 머물러 있었기 때문에 사용이 불가능했습니다. 그들이 나타난 곳에서 저항할 수 없는 것으로 판명되었지만, 규모에 상관없이 결정적인 역할을 했습니다. 요제프 프란츠는 북쪽 기린 정보원으로부터 일본군이 하얼빈 수비수에 대한 두 대의 장갑차를 앞세운 공격을 하여 "우리는 퇴각한 후에야 정신을 차렸고" 전투에서 단 한 대의 일본 장갑차도 파괴되지 않았다는 경악을 금치 못했다고 말했습니다. 동북 지방의 중국인들에 의해. 일본의 "육상 순양함"은 1932년 늦은 봄에 2개의 기병 여단이 각각 7대의 장갑차로 구성된 "장갑 중대"를 포함하고 있던 흑룡강 대초원에서 주로 사용되었으며, 1933년 3월에는 독립 탱크 회사. 일본 육군 철도 공병은 또한 철도와 도로 모두에서 작동할 수 있는 장갑차를 소유하고 있었는데, 이 장갑차는 보안 임무를 위한 것이지만 종종 더 강력한 작전에 투입되었습니다. JB Powell은 4월 23일 위에서 언급한 CER 본선 동부 지선의 이미엔포 공격에서 구세군 당파들이 "일본군은 장갑열차와 몇 대의 장갑차의 지원을 받아 성공적인 반격을 중국군은 잠시 버티다가 일본군에게 추격을 받아 후퇴하기 시작했다."

잘 장비된 적들이 전장에서 누리는 그러한 압도적인 이점에 직면하여, 중국 동북부를 방어하기 위해 "계속된 게릴라전"을 벌이는 당파들은 "공개 충돌을 피할 것입니다. 훨씬 우세한 군대가 그들을 마주할 때 , 그들은 일본군이 알 수 없는 인접 지역에 모래처럼 흩어지고, 취약한 일본군만 공격할 것이다." CYW Meng은 용기 있는 시민 민병대의 한 대표가 "입술에서 나오는 강한 말"을 보고하면서 그와 그의 동료들이 어떻게 전투에 참여했는지 설명합니다. 우리는 즉시 현장과 우리 자신을 흩어지게 한다"고 말했다. "지원군이 철수하면 다시 공격합니다." 일본(및 만주국) 군대의 우월한 화력이 적절한 탄약 공급 유지에 달려 있음을 잘 알고 있는 당파군은 고립되어 있거나 이미 장기간 전투에 참여하고 있는 적 부대의 통신에 맞서 자주 기동했습니다. Rengo 서비스는 1932년 3월 28일에 위에서 언급한 Ting Chao의 군대에 대항하여 Nungan을 방어하는 동안 "기린 경찰서에서 100명의 경찰이 오늘 오후에 도적떼에게 포위를 당했다. Nungan은 6대의 트럭으로 모두 포로가 되거나 도적들에게 항복했습니다." 기린 시 병기고에서 "소총 탄약 200,000발과 참호 박격포 포탄" 50,000발을 빼앗긴 호송대가 운반하던 Nungan에서 만주국군의 저항은 다음날 해산되었습니다.Josef Franz의 북쪽 Kirin 정보원은 CER의 동쪽 본선과 1932년 봄과 여름 내내 일본군과 만주국 군대가 수비대를 유지하기 위해 고군분투했던 선로 남쪽의 큰 마을인 Ninguta 사이에서 상당한 크래프트로 실행된 또 다른 그러한 매복에 대해 설명합니다. 마을이 철도에서 멀리 떨어져 있고 구불구불한 구불구불한 도로를 통해서만 얻을 수 있기 때문에 소통은 우리 마음대로 했다”고 말했다. "우리는 증원군이 철로에서 마을로 돌진할 것을 알고 있었기 때문에 도로가 내려다보이는 수풀이 덮인 언덕 꼭대기에 근접 형성하도록 배치했습니다. 다음 날 정오쯤에는 트럭 3대가 눈에 띄었습니다. 그러나 그 뒤를 따르던 약 15대의 트럭과 모터 버스가 포로가 되었고, 트럭과 경비원의 운전사들은 소총과 기관총의 소나기, 그리고 쾅하는 참호 박격포로 인사를 받았습니다. 적군을 당황케 했다. 압도는 거의 형언할 수 없었다." Nanking의 CYW Meng("목격자, 전쟁 작가 및 기타 신뢰할 수 있는 출처" 인용)는 "큰 검"과 "적의 목을 베기 위해 앞으로 돌진"이라는 표어를 가진 사람들이 중세 초기에 중세 장비를 사용하려고 했던 방법을 설명합니다. -20세기 전장: "큰 소리로 '사(죽이)'" 외쳤고, 큰 '도검' 소리와 함께 "일본 진지로 달려가 백병전을 벌였다" 적과 함께." 일본군이 진격하자 "중국군은 침묵했다"며 "일본군이 약 200m 가까이 접근할 때까지 기다렸다"며 "다시 백병전을 벌여 '대검'으로 적을 죽일 것"이라고 떼를 지어 나왔다. 소규모 일본 분견대의 화력은 광적인 숫자에 압도될 수 있고 적시에 철수하는 일본 항공기에 의해 회피된 더 큰 일본 대형 부대의 화력은 언제든지 머리 위로 나타날 수 있습니다. Josef Franz의 북쪽 Kirin 정보원은 일본 공군력의 성공적인 회피에도 수반되는 상당한 혼란에 대해 가능한 최선을 다했습니다. 그는 "오랜 경험으로 우리는 이제 공습이 닥쳤을 때 어떻게 해야 하는지 알고 있다"며 "당연히 전쟁이기 때문에 어쩔 수 없는 사상자도 있고, 해산 후 행군을 계속한다. 그리고 어린이 놀이가 아닙니다." 그는 일본 항공기를 목격했을 때 당파들 사이에서 자주 발생했던 불규칙한 소총을 "발사 사격"으로 칭송했으며, 이러한 희소한 총알의 탕진한 지출이 항상 효과가 있었던 것은 아닙니다. Kwantung Army H.Q. 1932년 작전 중 최소 6대의 항공기 손실을 인정했으며, 11월 24일 조종사가 묵든에서 10마일 이내의 허벅지에 총을 맞았을 때 추락했고, 묵든 비행장에 착륙을 시도하던 중 부상으로 기절했다.

당파 조직의 패턴은 1932년 4월 초에 이미 분명해졌습니다. 마춘선 장군이 만주국에 맞서 싸우기 전날 JB Powell은 "조직된 중국 군대는 모두 무너졌지만 200개에서 200개에 이르는 수십 개의 밴드가 1,000명 이상의 병사들이 작전을 펼치고 있다 --- 빠른 습격으로 일본군을 공격한 후 후퇴하면서 마을과 마을을 약탈하고 있다." 당파 관행에 대한 PS Yin의 설명에 따르면 "이 땅의 수호자들은 기껏해야 50명 또는 수백 명으로 구성된 그룹으로 구성됩니다." 소위 항로군과 기타 중국군 부대로 구성되어 있으며 각각 200명에서 400명 이하의 병사로 구성되어 있으며, 이 부대는 의용군의 세분화를 구성합니다." E. U. Barung은 파르티잔 세력이 "전신이나 무선 통신이 없는 상황에서 메신저에 의해 유지되는 통신"에 의존해야 했기 때문에 이러한 분산된 밴드의 지도자들은 필연적으로 상당한 자율성을 누렸다고 보고합니다. 요제프 프란츠는 북부 기린 게릴라들("건장한 중국인, 약 30세, 사복 사복 60명 정도를 지휘하는 것으로 보이는 중국인")에 의해 정보원으로부터 그러한 분견대가 "다른 분대들과 매우 독립적으로 운영되고 있다"는 말을 들었다. 각 지휘관은 자신이 적합하다고 생각하는 대로 부대를 지휘할 수 있는 블랑쉬(carte blanche)라고 부르는 것이 주어졌습니다. 이 실질적으로 독립적인 밴드 지도자들 위에 고도로 정교한 군사 구조가 종이 위에 세워졌습니다. 독립 분견대, 9개의 독립 사단, 여러 개의 독립 기병 연대와 1개의 훈련 연대로 구성되어 있지만, 이러한 상급 제대 대형의 지휘관들은 특정 지역에 집중하거나 파동을 느슨하게 하라는 소환보다 부하들에게 더 많은 지시를 내릴 수 있었습니다. 특정 날짜에 폭행. E. U. Barung은 북동부 지방 전역에서 전략적 조정을 위한 그들의 시도가 훨씬 더 큰 장애물에 직면했다고 썼습니다. "모든 철도와 수로가 적의 손에 있으므로 그들 사이에 효과적인 상호 통신이 없었습니다." 그럼에도 불구하고, 분산된 명령을 가진 이 분할된 구조, 각 구성 요소는 전투 기술에 영향을 준 기회주의와 자기 보존의 동일한 특성에 따라 행동하며, 최소한 전략적 조정의 모습으로 수행하는 경우가 드물지 않습니다. 효과) 일본 작전에 대한 원거리 대응. 1932년 봄과 여름에 일본군이 마춘선 장군에 대항하여 하얼빈 북서쪽으로 집중하자 기린과 펑티엔에서 당파 활동이 증가하여 8월 홍수로 일본 작전이 중단되면서 "SMR 구역" 전역의 도시에 대한 동시 공격이 절정에 달했습니다. 하얼빈을 기점으로 하여 그들과 교전 중인 부대를 고립시켰다. 그해 말에 제홀(Jehol)성을 침략하기 위한 일본의 준비는 흑룡강(黑龍江)에서 광범위한 당파 활동의 예상치 못한 퇴보를 진압할 필요가 있었기 때문에 분명히 중단되었고, 일본군이 서쪽에 집중되면서 펑찬하이(Feng Chan-hai)와 왕테린(Wang Teh-lin)의 군대는 기린(Kirin) 지방의 수도를 잠시 점거하는 이례적인 쿠데타.

일본 전쟁상 아라키(Araki) 중장은 9월 도쿄 국회에서 "만주에 있는 일본군은 광대한 땅과 지리적, 기후 조건을 고려할 때 도적을 진압하는 데 적지 않은 어려움을 겪었다"고 말했다. 1932년 1월 1일. 이 지역의 규모는 JB Powell이 상하이에서 건조하게 언급했듯이 "일본인이 기지를 확장하기 시작할 때마다 그들의 군대가 실제로 매우 얇아진 것을 발견합니다." 소규모 수비대와 독립 분리대는 광범위한 당파 활동의 시작부터 상당한 위험을 감수하고 운영했습니다. Mukden-Pieping 철도의 Hsinmintun은 1932년 초 일본 보병 중대에 의해 주둔되었으며, The China Weekly Review에 보고된 "Mukden 1월 12일의 파견"에 따르면 이 부대는 "무리한 도적들과 교전"했습니다. 황혼에 성벽 밖에서 "4명의 일본군 장교가 사망하고 30명 이상이 사망하고 10명을 제외한 모든 사람이 부상을 당하는 필사적인 행동"과 싸우고 있음을 알게 되었고, 일주일 후 Lao Pie-feng의 전투가 벌어졌습니다. 지지자들은 관동군 사령부 "SMR 구역"의 남쪽을 침공했다. 1월 19일 "어제 하이청 근처에서 일본 보병 중대를 지휘하던 가와노 중위가 Lao Pie-feng의 도적과 충돌하여 전사하고 그의 병사 3명이 중상을 입었다. Kawano 중위는 부하들과 함께 Pakiatze로 가는 도중 사망했다. 도적과 싸우기 위해." 갈등이 확대됨에 따라 일본인들은 배후지로의 원정뿐만 아니라 중요한 철도 노선과 인구 밀집 지역의 보안을 유지해야 하는 필요성에 직면하게 되면서 중대 이상의 병력으로 주요 도시들조차 수비하는 것이 종종 불가능했습니다. 주변의 시골을 지배하기에 충분하지 않으며, 즉각적인 지원 없이는 종종 자기 방어에 거의 적합하지 않습니다. Rengo 전보에 따르면 Tsitsihar-Koshen 철도의 Taian에서 Hayashi 대령이 지휘하는 일본 수비대는 8일 동안 "약 4,000명의 의용병에게 둘러싸여" 있었다가 마침내 "1932년 10월 28일에 격퇴에 성공했습니다. 일본군 14명(하야시 대위 포함)이 전사하고 같은 수의 부상자가 발생했습니다. 독립 분견대가 여전히 직면한 위험은 59명의 기병이 곤경에 처한 타이안을 향해 바로 그날 파견된 가와세 기병 분견대의 운명을 가장 극명하게 전형화한 것으로, 24시간 이내에 서리로 덮인 초원에서 사라진 것처럼 보입니다. Rengo는 11월 8일 " 일본 공군의 수색 결과 일본군 8구와 말 27구의 시신이 발견됐지만 나머지 51구는 아직 행방불명이다"고 말했다. 이틀 후 유일한 생존자인 Sgt. 이와카미는 치치하르에 도착하여 분대가 "타이안첸 부근에서 큰 위기에 부딪혀 전멸당했다.

헤이룽장(Heilungkiang)의 대초원은 당파 무리에게 "돌아다닐 수 있는 충분한 공간"을 제공했지만, AP 통신원 Morris Harris, Lt. Gen. Araki는 썼다. Fengtien 남동부, 그리고 Kirin 지방의 나무가 우거진 바위. Standard Oil 지질학자인 Mr. HY McCartney는 1925년 2월 초에 Kirin의 수도를 떠나 지방의 동부 내륙으로 차를 몰고 갔던 기록을 썼습니다. 수도권에서는 “계곡과 산비탈에 덤불이 많이 우거져 있으나 큰 나무는 모두 뽑혔다”고 보고했다. 머지 않아 그와 그의 일행은 가파른 산비탈을 덮고 있는 "숲을 가로지르는 바위 오솔길"로 바뀌는 이미 "간략한 길"을 통해 "우리가 본 것 중 가장 황량한 나라를 통과"하고 있었습니다. 평평한 땅에서도 "많은 우여곡절이있는 숲을 통해 누워"있습니다. 온도가 "영도(화씨) 이상으로 올라가지 않음"에도 불구하고 "낮은 평평한 얼어붙은 습지"를 건너려고 하는 동안 McCartney 씨는 표면이 무너졌을 때 과부하가 걸린 Dodge가 "얼음과 물 1피트에 쐐기형"인 것을 발견했습니다. 그는 산비탈에서 "3피트 깊이의 눈밭에" 갇혔고 "폭설로 인해 우리가 어느 쪽으로도 나아갈 수 없었습니다. 레너드 목사는 하얼빈에서 보낸 편지에서 "이 지역의 겨울은 현실이다. "온도계는 겨울의 혹독한 3개월 동안 대개 영하 35도(화씨) 정도입니다." 그는 1931년 11월과 12월에 Tsitsihar 주변에서 일본인들이 직면한 영하 20도의 일광 온도를 "여전히 이상적이며 극도로 춥지 않은" 것으로 묘사할 수 있을 만큼 기후에 충분히 적응했지만 그러한 온도는 일본 경기계의 윤활유를 얼어붙게 했습니다. 일본 필드피스의 총과 반동 실린더. JB Powell은 11월 중순 일본이 Tsitsihar 앞에서 Ma Chun-shen 장군의 부하들을 몰았을 때 "전차적으로 얼어붙은 장갑차 부분이 도움을 줄 수 없었다. 그들도 얼어붙지 않도록 전투를 벌이십시오." 일본군은 논니 계곡 작전을 위한 방한복을 제공받아도 무기보다 더한 추위를 견딜 수 있었다고 치치하르 병원의 레너드 목사는 "지난 며칠간 북쪽에서 100명 이상의 일본군이 동원됐다"고 말했다. 얼어붙은 발과 다리로 계속 옵니다." 대초원에 내린 눈은 산만큼이나 작업에 큰 지장을 주었습니다. 1932년 1월 초에 "제철의 첫 번째 폭설"에 의해 형성된 표류는 좁은 게이지 레일에서 "Angangki의 작은 셔틀 열차"를 멈출 만큼 충분히 두꺼웠다고 Tsitsihar의 Vos 목사는 보고합니다. 남부 Fengtien에서도 1931년 12월 말까지 Yinkow에서 넓은 Liao River가 입까지 얼어붙어 버렸고, 3월 말에 동부 Kirin에서 260일 동안 서리가 내리던 땅에 겨울의 움츠림이 곧 풀리지 않았습니다. 1932년에 퉁킹과 수이펜호 사이를 마차로 여행하던 레너드 목사는 눈보라가 몰아치는 동안 "길은 굽은 협곡을 통과하는 곳"을 지나갔다. 날씨"), 같은 달에 Jehol 국경에 있는 남서 Fengtien의 스크럽 산들에서 "눈은 여전히 ​​남자만큼 높다"고 CYW Meng은 용기 있는 시민 민병대의 대표로부터 말했습니다. "그러나 이것은 중국 민병대에 이점을 제공합니다."라고 대표가 덧붙였습니다. "침략자들은 현재 눈으로 완전히 덮인 산책로에 익숙하지 않기 때문입니다." 이러한 낯설음은 특히 1932년 12월 왕 테린 장군의 군대에 대한 작전 중 "피핑에게서 받은 중국 메시지"에 따르면 기린 동부로 가는 겨울 배신자들의 위험에 추가되었습니다. "많은 일본 장갑차, 탱크 및 야포 추호의 빙원에 가라앉았다. 일본군 3명이 익사했다고 한다."

봄의 도래는 일본 작전이 직면한 장애물의 성격을 바꾸었을 뿐입니다. 하얼빈의 EU Barung은 1932년 4월 중순에 일본이 숭가리 강을 따라 Sansing의 "Old Kirin" 좌석을 향해 운전을 재개할 계획에 큰 어려움이 있을 것이라고 정확하게 예측했습니다. 이곳저곳 이동하다가 마초의 부담으로 방해받지 않는 중국 파르티잔의 말을 위한 훌륭한 사료가 될 것입니다. , 매복 장소를 마련하십시오." JB Powell은 봄과 여름 동안 기린으로의 작전에 대해 보고합니다. 일본군은 지형에 정통한 중국군의 손에 계속해서 게릴라전을 벌였다." 콩과 밀을 환금작물로 재배하는 북동부 지방의 시골 사람들은 가오리앙에서 대부분의 생계를 꾸리며, 완두콩 크기의 거친 곡물을 음식과 양조주로 사용하고 줄기로 불을 피우면서- 그 지역에 정착된 거주지가 존재한 적이 있는 한, 여름에는 이 "기장 또는 빗자루 종류의 씨앗이 있는 꼭대기에 씨가 있는 8피트 또는 10피트 높이로 자라는 작은 군대를 숨길 수 있을 만큼"의 두꺼운 들판을 키웠습니다. JB, Powell은 기록에서, 관동군 사령관인 Honjo 중장은 "중국 농민들이 다양한 만주 철도의 선로에서 일정 거리 내에서 kiaoliang을 심는 것을 금지했으며, 일본의 군벌은 kiaoliang 작물이 kiaoliang 작물이 용이할 것이라는 것을 분명히 깨달았습니다. 중국 충성파의 활동과 이와 관련하여 그들은 전적으로 옳았다 이후로." 이러한 명령의 집행으로 철도역과 선로의 바로 인근이 노출된 곳에서도 kiaoliang 필드는 여름 동안 "S.M.R. Zone" 자체의 중심부에서 실질적인 당파 단체를 운영할 수 있게 했습니다. 요제프 프란츠는 장춘에서 1932년 8월 1일 그 도시에 대한 공격이 있은 후 "반군이 이제 완전히 성장한 교량에 숨어 있는 것처럼 보였기 때문에 다음날 수행된 공중 정찰은 많은 것을 밝힐 수 없었다"고 보고했습니다. 그리고 P. S. Yin은 "보이지 않는 일본군을 공격할 수 있는" 파르티잔 세력에 대해 "일본의 비행기와 대포는 거의 쓸모가 없다"고 환호했다. 겨울의 매서운 추위와 눈에만 국한된 기후로 인한 심각한 운영상의 어려움도 없었습니다. 마춘선 장군의 부대가 1932년 7월 초에 일본군의 "대규모 포위 운동"을 피하기 위해 관리했을 때 The China Weekly Review는 "혼조 장군의 계획이 실패한 것은 탱크( 실제로 장갑차)와 그가 의존했던 비행기는 지난 며칠 동안 폭우로 인해 효과가 없었습니다." 8월 범람 이전에도 곧 해당 지역의 모든 군사 작전이 중단되고 "붕괴로 인한 손실"이 발생했습니다. 레너드 목사가 보고한 "중국 진흙 집의 손실, 농작물의 손실, 농경지의 유실"이 "수백만 달러에 이른다"고 보고했습니다.

그들의 유연한 구조와 지휘, 그리고 국가가 제공하는 무수한 엄호 덕분에 파르티잔 밴드는 효과적으로 작전을 수행할 수 있었지만, 그들의 전투 효율성을 유지하는 데 필요한 보급품을 얻는 것은 매우 어려웠습니다. 이따금씩 당파적인 탄약 공급이 전투의 열기 속에서 완전히 나갔습니다. CYW Meng은 1932년 2월 말 일본군이 Chinchow 서쪽 언덕으로 진격했을 때 "탄약을 소진시킨 후 침략자들과 백병전을 벌였다"는 용기 있는 시민 민병대의 한 대표로부터 들었다. 요제프 프란츠(Josef Franz)의 북쪽 기린(North Kirin) 정보원은 "당파군을 괴롭히는 고질적인 탄약 부족은 그들과 일본 간의 화력 격차를 크게 악화시켰다. 총알." EU Barung은 북동부 지방의 당파가 직면한 최대 장애물로 간주했습니다. "중국에서 오는 공급에 의존해야 하는 점에서 무기와 탄약을 지속적으로 공급할 무기고가 없습니다. 적절한 --- 위험하고 신뢰할 수 없는 공급 방식입니다." Lytton 보고서에 따르면, "중국제국과 만주에 있는 중국군 사이에 여전히 존재하는 주요 통신선은 제홀을 통과한다"고 위원들의 의견은 적어도 1932년 초에 "피핑에 있는 본부와 어느 정도 연락을 유지한 것 같았고 그곳에서 때때로 지원을 받았습니다." 이러한 빈약한 연결은 국가적 또는 군사적 공급 방식을 거의 구성하지 못했고 실제로는 무자비한 밀수업자와 파렴치한 상인의 번성하는 암시장에 이르렀습니다. 요제프 프란츠는 키린 북부의 게릴라 지도자 정보원으로부터 "아무도 무기를 주지 않습니다. , 탄약, 의복, 음식, 가난한 자원 봉사자에게." 그는 "단순하고 순수한 도적질"을 비난하고 더 평화로운 시대에 자신을 상점 주인이라고 주장했지만 중국 동부 철도에서 열차를 난파시키는 동안 수행한 납치에 대해 "어쩔 수 없다 --- 우리는 부유한 포로가 있어야 하고 그들에 대한 큰 몸값이 있어야 합니다. 전쟁에는 자금이 필요합니다." 보급품 확보에 있어 당파 무리가 겪는 긴급 상황은 애국심과 무법자가 뒤엉켜 일본과 만주국 상품에 대한 불매 운동에 대한 격렬한 열의 속에 중국이 휩쓸려 가고 있는 와중에도 중국을 노리는 "배신자"에 대한 맹렬한 경계주의에 의해 시행되었습니다. 그것을 수입하거나 판매하기 위해 Josef Franz는 Jehol 국경의 모피 상인으로부터 "몇 개의 권총이나 총알을 위해 자원 봉사자 그룹이 여기에서 좋은 많은 물품을 배달 할 것이며 실제로 훨씬 더 비싸지 않습니다. 오래된 교통수단과 국경 '쥐어짜기'보다."

파르티잔 군대가 도시를 점령했을 때, 처음에 수비대를 퇴출시킬 수 있었던 군대는 CER의 Yaomin에서처럼 밴드가 그 사이에 폭동적인 약탈로 해체되었기 때문에 지원되지 않는 반격에도 자주 취약해졌습니다. JB Powell은 1932년 9월 10일 "1,000명의 '도적'이 '만주국' 수비대를 놀라게 했다"고 보고한 장춘과 하얼빈 사이의 분선에서 "그들은 수비대를 몰아내고 2시간 동안 약탈과 전투가 계속되었다. 공격에 응했고 결국 약탈자들을 격퇴했습니다." 그럼에도 불구하고, 당파 지도자들은 군사적 효용만큼이나 전리품 획득을 염두에 두고 작전을 수행할 수 밖에 없었습니다. 이는 군대가 당할 수 있는 추가 위험이나 성공적인 게릴라에 필요한 대중적 지지에 대한 피해 가능성에 관계없이 발생할 수 있는 작업. P.S.Yin은 "많은 사람들이 자원 봉사자가 도적, 거지 및 기타 바람직하지 않은 인물로 구성되어야 한다는 믿음으로 이끌려야 한다"고 한탄했지만 1932년 여름이 끝나감에 따라 북동부 지방의 애국자이자 무법자 JB Powell은 9월 11일 "중국 의용군(또는 '도적')"이 장춘과 하얼빈 사이의 CER 선로를 급습했다고 보고했습니다. , 5명의 일본인을 포함해 일부를 납치한 것으로 추정되며, 몸값을 목적으로 한 것으로 추정되며, "일본 언론"은 10월 중순에 "안타첸을 떠나기 전(CER 본선의 하얼빈 서쪽) 반만주국 세력이 정상은 도시의 상인들에게 50만 달러(US 100,000)를 주도록 강요하고 눈에 보이는 모든 말을 압수했다고 합니다."

전투가 아닌 생활 필수품은 갈등이 계속되면서 당파가 얻기가 점점 더 어려워졌습니다. 요제프 프란츠는 제홀 국경지대의 당파에 대해 "지금은 팔 수 없는 소작농의 곡식을 먹는다"고 말했다. ," 그러나 1932년 봄과 여름 동안 마을에 대한 도매 강제징수 이후 마을에 징수할 비축 식량은 거의 남아 있지 않았고, 많은 밭이 파괴와 결합된 경제적 혼란과 농민의 전쟁 또는 도적 행위로 인해 경작되지 않은 채 남겨졌습니다. 불의 들판을 청소하기 위해 서 있는 작물이나 피난처로 사용되는 전투 과정에서 가을이 오면 수확할 수확이 크게 줄어듭니다.

8월 홍수로 황폐해진 후 숭가리(Sungari) 하류와 흑룡강(Heilungkiang)에서 특히 심각한 부족이 발생했습니다. Ma Chun-shen 장군의 밴드가 숲이 우거진 Little Hsingan Mts에서 그들의 견뢰함에서 나왔을 때. 아무르 강에서 9월 초에 물에 잠긴 평야로 다시 남쪽으로 이동하는 동안 JB Powell은 "주간에 Pieping에 도달했다는 보고는 Heilungkiang 군대와 의용군이 인민에 의해 식량을 공급받고 있다는 것을 나타내었다"고 말합니다. 이것은 자발적으로 이루어졌고 곧 압수할 것이 아무것도 남지 않았다고 상상해 보십시오. 11월 중순에 "난징에서 접수된 중국군 파견"에 따르면 "마 장군의 부하들은 이제 말살로 먹고 뼈를 연료로 사용하고 있다"고 한다.

지난 겨울 동안 당파들은 순응의 이점을 누리고 많은 경우 일본보다 우수한 겨울 복장을 누렸지만 이제는 더 이상 사실이 아닙니다. 헤이룽장 게릴라의 사절인 장주산은 10월 27일 파이핑에 있는 국립사범대학의 학생과 교수들에게 "처음에는 옷을 잘 입었지만 숲을 자주 건너다 보니 곧 제복이 찢어졌다. 가죽 부츠는 최악이었고 말가죽이나 돼지가죽으로 만든 부츠는 버려야 했습니다." JB Powell은 10월 말에 "많은 자원 봉사자들이 겨울 의복과 식량 부족으로." 홍수와 전투로 대피소가 광범위하게 파괴되면서 겨울의 쓰라린 고통이 더욱 악화되었고, 궁핍과 오랜 노력으로 인해 당파 전사들의 몸이 사지에 더 취약해진 것처럼 유지 보수를 위한 보급품 없이 힘든 사용이 장비에 영향을 미쳤습니다. Taheiho에서 12월에 난징에 도착했습니다. "날씨가 너무 추워서 소총이 작동하지 않는 경우가 많습니다." 그래서 "장창"을 위해 폐기해야 했습니다.


HMS Glenroy - 1941년 11월 어뢰 명중

게시자 우르멜 » 2011년 1월 17일, 09:20

ULTRA 메시지에서 영국인은 그녀를 공격한 것이 KG26이라고 결론지었습니다. 영국 해군 온라인 기록에는 '공중 어뢰'라고만 나와 있습니다.

독일인인지 이탈리아인인지 확실히 아는 사람?

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 2배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41

Re: HMS Glenroy - 1941년 11월 어뢰 명중

게시자 딜리 » 2011년 1월 17일, 15:10

이탈리아 소식통은 Savoias S.79가 포함된 132ºGruppo Aerosilurante라고 말합니다.

Re: HMS Glenroy - 1941년 11월 어뢰 명중

게시자 우르멜 » 2011년 1월 17일, 22:59

알아요. 잠수함인지 이탈리아 어뢰 폭격기인지 확실하지 않기 때문에 신뢰할 수 없다고 생각합니다.

ULTRA는 KG26이 순양함 또는 이와 유사한 것에 대한 명중을 주장했음을 해독했으며 이것이 Glenroy였을 것이라고 추론했습니다.

이탈리아 출처는 얼마나 확실합니까?

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 2배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41

Re: HMS Glenroy - 1941년 11월 어뢰 명중

게시자 딜리 » 2011년 1월 17일, 23:41

Re: HMS Glenroy - 1941년 11월 어뢰 명중

게시자 P.108 » 2011년 1월 18일, 13:40

Re: HMS Glenroy - 1941년 11월 어뢰 명중

게시자 우르멜 » 2011년 1월 19일, 08:35

11월 11일 루마니아의 Luftflotte 4에 분리된 KG26 어뢰 2척의 반환이 명령되었습니다. 23/11에 Fliegerkorps X는 어뢰를 실은 3개의 a/c로 출격했다고 보고했습니다. 6./KG26은 11월 23일 Eleusis에 보고되었습니다.

여기에서 조금 아래로 스크롤하면 1941년의 움직임을 포함하여 6./KG26의 위치와 어뢰 운반이 확인된 위치를 찾을 수 있습니다.

적들은 수적으로 우세했고 그의 탱크는 더 중장갑이었고 그들은 우리보다 거의 2배에 가까운 유효 사거리를 가진 더 큰 구경의 주포를 가지고 있었고 그들의 망원경은 우월했습니다. 5 RTR 19/11/41