4월 논문

4월 논문



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1917년 3월 10일, 차르 니콜라이 2세는 의회의 해산을 선언했습니다. 러시아군의 최고 사령부는 이제 폭력적인 혁명을 두려워했고 3월 12일 차르가 왕실의 더 인기 있는 구성원을 위해 퇴위해야 한다고 제안했습니다. 미하엘 알렉산드로비치 대공이 왕위에 오르도록 설득하려는 시도가 이제 있었다. 그는 거부했고 차르는 일기에 "페트로그라드의 상황은 이제 두마의 장관들이 사민당과 노동자 위원회 위원들에 대항해 투쟁에 맞서 아무것도 할 수 없을 정도로 무력하다. 나의 퇴위가 필요하다.. 러시아를 구하고 최전선에 있는 육군을 침착하게 지원한다는 명목으로 이 조치를 결정해야 한다는 판단이다. 동의했다"고 말했다. (1)

임시 정부의 새 수장으로 조지 르보프 왕자가 임명되었습니다. 내각의 구성원은 파벨 밀류코프(생도당 당수), 외무장관, Alexander Guchkov, 전쟁장관, Alexander Kerensky, 법무장관, 우크라이나의 사탕무왕 Mikhail Tereshchenko, 재무장관, Alexander 군수품 제조사인 Konovalov 무역산업부 장관과 Peter Struve 외교부 장관.

Ariadna Tyrkova는 다음과 같이 말했습니다: "Lvov 왕자는 항상 순수한 정치적 삶을 멀리했습니다. 그는 어느 정당에도 속하지 않았으며, 정부 수반으로서 정당 문제를 뛰어넘을 수 있었습니다. 그의 총리 재임 4개월이 이러한 결과를 보여주지 못했습니다. 차르 러시아에서는 의회와 당 활동으로 제한되었던 정치 생활의 매우 좁은 영역에서조차 냉담했습니다. G. Lvov 왕자. 그러나 그의 성격의 이러한 약점은 일반적으로 알려지지 않았습니다." (2)

조지 르보프 왕자는 모든 정치범이 집으로 돌아갈 수 있도록 허용했습니다. 이오시프 스탈린은 1917년 3월 25일 레프 카메네프와 야코프 스베르들로프와 함께 상트페테르부르크의 니콜라스 역에 도착했습니다. 세 사람은 시베리아에서 망명 중이었습니다. 스탈린의 전기 작가 로버트 서비스(Robert Service)는 "그는 긴 기차 여행을 마치고 꼼짝없이 망명 생활을 한 지 4년이 넘도록 눈에 띄게 늙었다. 젊은 혁명가를 버리고 중년의 정치 베테랑으로 돌아왔다"고 논평했다. (삼)

망명자들은 다음에 해야 할 일에 대해 논의했습니다. 페트로그라드의 볼셰비키 조직은 Vyacheslav Molotov와 Alexander Shlyapnikov를 포함한 젊은 남성 그룹에 의해 최근에 출판을 준비했습니다. 프라우다, 볼셰비키 공식 신문. 젊은 동지들은 이 영향력 있는 새로운 도착자들을 보고 덜 기뻐했습니다. 몰로토프는 훗날 이렇게 회상했다. "1917년 스탈린과 카메네프는 나를 교묘하게 프라우다 편집팀. 불필요한 소란 없이 아주 섬세하게." (4)

뻬쩨르부르그 소비에트는 8가지 조치를 기꺼이 수행한 대가로 임시 정부의 권위를 인정했습니다. 여기에는 모든 정치범과 망명자에 대한 완전하고 즉각적인 사면이 포함되었습니다. 언론, 언론, 집회 및 파업의 자유; 모든 계급, 집단 및 종교적 제한의 폐지; 만국 비밀 투표에 의한 제헌의회 선출; 국가 민병대에 의한 경찰의 대체; 지방 자치 단체 및 타운십에 대한 공무원의 민주적 선거와 Nicholas II를 전복시킨 혁명에서 일어난 군대의 유지. 군인들이 소련을 지배했습니다. 노동자들은 1000명당 1명의 대표만 있는 반면, 모든 군인 중대는 1명 또는 2명의 대표를 가질 수 있습니다. 이 기간 동안의 투표는 총 1,500명 중 약 40명만이 볼셰비키인 것으로 나타났습니다. 멘셰비키와 사회주의 혁명가는 소비에트에서 다수를 차지했다.

임시정부는 이러한 요구의 대부분을 수용하고 1일 8시간 근무제를 도입하고 정치적 사면을 선언하고 사형 및 정치범 추방을 폐지하고 모든 범죄에 대해 배심원 재판을 실시하고 종교, 계급 또는 국가 기준, 독립적인 사법부, 교회와 국가 분리, 양심, 언론, 예배 및 결사의 완전한 자유에 전념했습니다. 또한 성인 보통선거에 기초한 제헌의회 선거 계획을 세우고 1917년 가을에 실시할 것이라고 발표했습니다. 역사상 가장 진보적인 정부로 보였습니다. (5)

레닌은 1917년 4월 3일 러시아로 돌아왔을 때 4월 테제라고 알려진 것을 발표했습니다. 그가 기차역을 떠날 때 레닌은 이 행사를 위해 특별히 준비된 장갑차 중 하나에 올라탔습니다. 분위기는 전기적이고 열정적이었습니다. 수년 동안 적극적인 혁명가였던 Feodosiya Drabkina는 군중 속에 있었고 나중에 이렇게 말했습니다. 세상에." (6)

그의 연설에서 레닌은 임시 정부를 지원한 볼셰비키를 공격했다. 대신 그는 혁명가들이 러시아 국민들에게 국가의 통제권을 넘겨받아야 한다고 말해야 한다고 주장했다. 그의 연설에서 레닌은 농민들에게 부유한 지주와 산업 노동자로부터 토지를 빼앗고 공장을 점유할 것을 촉구했다. 레닌은 게오르기 르보프 공의 정부를 여전히 지지하고 있던 볼셰비키들이 사회주의를 배반했다고 비난하고 당을 떠나야 한다고 제안했다. 레닌은 모인 군중에게 "사회 혁명을 위해 싸워야 하고, 프롤레타리아트의 완전한 승리까지 끝까지 싸워야 한다"고 말하면서 연설을 마쳤다. (7)

군중 속의 일부 혁명가들은 레닌의 사상을 거부했다. Alexander Bogdanov는 그의 연설이 "미친 사람의 망상"이라고 말했습니다. 볼셰비키 중앙위원회의 전직이었던 Joseph Goldenberg는 레닌이 표현한 견해를 다음과 같이 비난했습니다. "무정부주의에 대한 명백한 선언입니다. 그 전령인 바쿠닌의 후계자는 레닌입니다. 우리의 투쟁하는 사회민주당의 지도자인 레닌 마르크스주의자는 더 이상 없습니다. 새로운 레닌이 태어났습니다, 레닌 무정부주의자." (8)

이오시프 스탈린은 어려운 위치에 있었습니다. 의 편집자 중 한 사람으로서 프라우다, 그는 레닌이 "사회주의를 배신하는" 것으로 묘사한 것에 대해 부분적으로 책임을 지고 있다는 것을 알고 있었다. 스탈린에게는 두 가지 주요 옵션이 열려 있었습니다. 그는 레닌을 반대하고 당 지도부에 도전하거나 임시 정부를 지지하는 것에 대해 마음을 바꾸고 레닌에게 충성을 유지할 수 있었습니다. 10일 간의 침묵 끝에 스탈린은 행동을 취했습니다. 신문에서 그는 임시 정부와 협력하는 아이디어를 일축하는 기사를 썼습니다. 그는 Alexander Kerensky와 Victor Chernov를 반혁명가로 비난하고 농민들이 스스로 땅을 차지할 것을 촉구했습니다. (9)

(1) Lvov and Co.의 새 정부 하에서 그 정부의 자본주의적 성격으로 인해 의심할 여지 없이 러시아 측이 약탈적인 제국주의 전쟁으로 남아 있는 전쟁에 대한 우리의 태도에서 "혁명적 방위주의"에 대한 약간의 양보도 허용되지 않습니다.

계급을 의식하는 프롤레타리아트는 다음 조건에서만 혁명적 방어주의를 정당화할 혁명적 전쟁에 동의할 수 있다. (b) 모든 합병은 말이 아니라 행동으로 포기해야 합니다. (c) 모든 자본주의적 이해관계와 실질적으로 완전한 단절이 이루어진다.

전쟁을 정복의 수단이 아니라 필요성으로만 받아들이는 혁명적 방어주의 대중신자들의 의심할 여지 없는 정직성에 비추어 볼 때, 부르주아지에게 기만당하고 있다는 사실에 비추어 보면, 그들의 오류를 그들에게 설명하고, 자본과 제국주의 전쟁 사이에 존재하는 불가분의 관계를 설명하고, 자본을 전복하지 않고는 진정한 민주주의 평화, 평화, 폭력에 의해 부과되지 않습니다.

이 견해에 대한 가장 광범위한 캠페인은 전선의 군대에서 조직되어야 합니다.

(2) 현재 러시아 상황의 구체적인 특징은 국가가 혁명의 첫 단계(프롤레타리아트의 불충분한 계급의식과 조직으로 인해 부르주아지의 손에 권력을 넘겨준)에서 넘어가고 있다는 점이다. 프롤레타리아트와 농민의 가장 가난한 부분에 권력을 넘겨야 하는 두 번째 단계로.

이러한 전환은 한편으로 법적으로 인정된 최대의 권리에 의해 특징지어집니다(러시아는 이제 세계의 모든 교전 국가 중 가장 자유롭다). 다른 한편으로는 대중에 대한 폭력의 부재, 그리고 마지막으로 평화와 사회주의의 가장 큰 적인 자본가 정부에 대한 무리한 신뢰 때문입니다.

이 독특한 상황은 우리가 정치 생활에 눈을 뜨는 전례 없이 많은 프롤레타리아트 대중 사이에서 당 사업의 특수한 조건에 적응할 수 있는 능력을 요구합니다.

(3) 임시 정부에 대한 지원 없음; 모든 약속, 특히 합병 포기와 관련된 약속의 완전한 허위를 분명히 해야 합니다. 이 정부, 자본가 정부가 더 이상 제국주의 정부가 되어야 한다는 허용할 수 없는 환상을 불러일으키는 "요구" 대신에 폭로.

(4) 대부분의 노동자 대표 소비에트에서 우리 당이 소수에 속해 있다는 사실을 인정하며, 지금까지는 인민 사회주의자들과 사회주의자들로부터 모든 소부르주아 기회주의적 요소들의 블록에 대항하여 소수에 불과하다는 사실을 인정합니다. - 부르주아지의 영향력에 굴복하고 그 영향력을 프롤레타리아트 사이에 퍼뜨린 조직위원회(Chkheidze, Tsereteli 등), Steklov 등의 혁명가들.

대중은 노동자 대표 소비에트가 혁명적 정부의 가능한 유일한 형태이며 따라서 우리의 임무는 이 정부가 부르주아지의 영향에 굴복하는 한 인내심 있고 체계적인, 그리고 그들의 전술의 오류에 대한 끈질긴 설명, 특히 대중의 실제 요구에 맞는 설명.

우리가 소수에 있는 한 우리는 비판하고 오류를 폭로하는 일을 하는 동시에 모든 국가권력을 노동자대표 소비에트에 이양하여 인민이 실수를 경험.

(5) 의회 공화국이 아니라 - 노동자 대의원 소비에트에서 의회 공화국으로 돌아가는 것은 역행하는 단계가 될 것입니다 - 그러나 전국의 노동자, 농업 노동자, 농민 대의원 소비에트 공화국은 위에서 아래로 맨 아래.

블러디 선데이(답변 해설)

1905년 러시아 혁명(답변 해설)

러시아와 제1차 세계 대전(답변 해설)

라스푸틴의 삶과 죽음(답변 해설)

석탄 산업: 1600-1925(답변 해설)

탄광의 여인들(답변 해설)

탄광에서의 아동 노동(답변 해설)

아동 노동 시뮬레이션(교사 노트)

차티스트(답변 해설)

여성과 차티스트 운동(답변 해설)

도로 운송 및 산업 혁명(답변 해설)

Canal Mania(답변 해설)

철도의 초기 개발(답변 해설)

산업 도시의 건강 문제(답변 해설)

19세기 공중보건 개혁(답변)

Richard Arkwright와 공장 시스템(답변 해설)

로버트 오웬과 뉴 라나크(답변 해설)

James Watt와 Steam Power(답변 해설)

국내 시스템(답변 해설)

러다이트: 1775-1825(답변 해설)

베틀 직공의 곤경(답변 해설)

1832년 개혁법과 상원(답변 해설)

벤자민 디즈레일리와 1867년 개혁법(답변 ​​해설)

윌리엄 글래드스톤과 1884년 개혁법(답변 ​​해설)

(1) Nicholas II, 일기 항목(1917년 3월 15일)

(2) 아리아드나 티르코바, 자유에서 브레스트-리토프스크까지 (1918) 30페이지

(3) 로버트 서비스, 스탈린: 전기 (2004) 118페이지

(4) 에드바르드 라진스키, 스탈린 (1996) 89페이지

(5) 라이오넬 코찬, 혁명의 러시아 (1970) 페이지 200-207

(6) 헬렌 라파포트, 공모자: 망명 중인 레닌 (2009) 279쪽

(7) 레닌, 연설(1917년 4월 3일)

(8) 데이비드 슈브, 레닌 (1948) 203페이지

(9) 에드바르드 라진스키, 스탈린 (1996) 97페이지


4월 논문 - 역사

레닌은 1917년 4월 4일에 열린 노동자 및 군인 대표 소비에트 전러시아 회의에서 자신의 "4월 테제"로 역사에 알려진 것을 처음 읽었습니다. 프라우다 4월 7일에 볼셰비키당 전체에 배포되었습니다.

레닌은 마침내 4월 3일(4월 16일) 밤에 러시아로 돌아왔다. 그의 여행은 악명 높은 봉인된 기차를 타고 스위스에서 독일을 가로질러 그를 데려갔고, 그 다음에는 배를 타고 핀란드로, 철도로 페트로그라드로 갔다. 레닌이 페트로그라드의 핀란드 기차역에 도착했을 때 그를 만나기 위해 환호하는 군중이 있었고 모두가 큰 축하를 기대했지만 레닌의 생각은 달랐습니다. 그는 즉시 러시아의 볼셰비키 당에 대한 맹렬한 공격을 시작했습니다(사실 당시 러시아에는 볼셰비키가 많지 않았습니다). 그는 특히 편집위원회를 비판했습니다. 프라우다, 우연히 스탈린이 포함되었습니다.

레닌은 뻬쩨르부르그 소비에트의 지도에 따라 당이 차르 니콜라이 2세와 그의 동생 미하엘의 퇴위 이후에 형성된 임시 정부에 대한 조건부 지지를 발표한 것에 분노했다. 소비에트는 이것이 마르크스가 규정한 자본주의 혁명이며 피할 수 없는 사회주의 혁명이 미래 언젠가는 일어나기 전에 자본주의 발전의 시기가 도래할 것이라는 인상 하에 운영되고 있었다. 글쎄요, 레닌은 트로츠키의 아이디어를 빌려 미래가 지금이라고 결정했습니다!

레닌은 임시정부를 지지하던 볼셰비키들이 사회주의 혁명을 배신했다고 비난했다. 당은 혼란에 빠졌고, 적절한 정치적 행로를 둘러싸고 수많은 논쟁이 벌어졌습니다. 스탈린은 편집위원으로서 프라우다, 특히 어려운 선택에 직면했습니다. 일주일 이상 지연된 후(이 기간 동안 스탈린은 자신의 기회를 냉정하게 계산하고 있었다고 말해야 할 것 같습니다) 스탈린은 레닌을 지지하기로 결정했습니다. 레프 카메네프와 같은 다른 볼셰비키는 레닌을 계속 반대했다.

레닌의 테제는 짧고 명확하며 요점에 이르며 결정적이었습니다. 그들은 1917년 이후 몇 주 동안 뻬쩨르부르그 전역에서 노동자와 소비에트 대표의 모임과 회의에서 그들이 무한정 반복된다는 사실을 분명히 반영하고 있었습니다.


100여 년 전 블라디미르 레닌은 역사의 흐름을 바꿀 글머리 기호 문서를 작성했습니다. 1917년 봄에 쓰여진 '4월 테제'는 임시 정부의 전복을 촉구하고 결국 10월 혁명으로 이어진 전략을 설명했습니다. 이탈리아 사진작가 David Monteleone의 4월 테제 이 역사적인 순간에 생명을 불어넣는 과제를 해결합니다.

연설이 있기까지 2주에 초점을 맞춰 Monteleone은 기록 문서, 역사 책, 레닌의 발자취를 따라가는 자신의 여행을 바탕으로 망명 생활을 했던 스위스에서 다시 러시아로 돌아온 레닌의 장엄한 여행을 재창조하고 때로는 재연합니다. 최종 작업은 현대 풍경, 법의학 기록 보관 사진 및 시공간의 여행을 되돌아보는 연출된 자화상 모음을 통해 구성된 사실과 허구의 혼합입니다.

LensCulture와의 이 인터뷰에서 Monteleone은 2020년 초 모스크바에 있는 자택에서 Eefje Ludwig에게 다큐멘터리 사진에 대한 접근 방식, 사진을 통해 역사를 다루는 문제, 이미지 읽기에 대한 비판적 접근 방식을 기르는 것의 중요성에 대해 이야기합니다.

Eefje Ludwig: 먼저 프로젝트를 소개해 주시겠습니까?

Davide Monteleone: 완료했습니다 4월 테제 러시아 10월 혁명 100주년이 되는 2017년. 1년 전만 해도 이 행사를 기념하기 위해 뭔가를 할까 생각하기 시작했는데, 주제가 워낙 광범위해서 처음에는 복잡했어요. 나는 역사적으로 꽤 의미 있는 레닌의 생애 2주에 집중하기로 결정했는데, 이는 1차 세계 대전 중 러시아와 독일이 전쟁 중이던 스위스 망명 기간 동안이었다.

레닌은 적국인 독일을 거쳐 스웨덴과 핀란드를 거쳐 결국 러시아로 돌아갔다. 도착하자마자 그는 3개월 후의 10월 혁명을 이끌 계획의 규칙이나 기준을 지시하는 연설을 했습니다. 그의 연설은 혁명의 매우 중요한 역사적 문서가 되었습니다. '4월 테제'라고 불리는 이유는 그가 이 글을 썼을 때, 아마도 러시아로 가는 기차 안에서였을 것이기 때문입니다.

EL: 이 역사적인 이야기를 어떻게 하게 되었나요? 당신의 접근 방식은 무엇이었습니까?

DM: 제 접근 방식은 두 가지 영감의 원천에서 시작되었습니다. 하나는, 지난 몇 년 동안 특정 '규칙'을 따르는 '순수한' 다큐멘터리 사진에 대한 우려가 있었다는 것입니다. 이러한 우려는 다큐멘터리 사진에 어떤 일이 일어나고 있는지, 역사적으로 다큐멘터리 사진이 무엇인지에 대한 관찰에서 비롯되었습니다.

나는 이야기를 한다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 나의 견해와 '진짜' 이야기가 무엇인지에 대한 질문을 다시 방문했습니다. 그리고 반드시 전통적인 방식은 아닙니다. 이 특정한 경우와 시나리오에서 나는 100년 전에 일어난 이야기를 다루고 있었습니다. 지금은 실제로 '일어나는' 것이 없기 때문에 서술하기가 매우 어렵습니다. 보이지 않는 것을 찍는 것과 같다. 그리고 저는 제가 보이지 않거나 묘사하기 매우 어려운 것들의 사진을 찍는 전문가라고 생각하지만 여전히 도전적이었습니다. 그래서 나는 프로젝트를 3개의 챕터로 구성하기로 결정했습니다. 나는 첫 번째 부분부터 시작했습니다. 레닌의 흔적을 되짚어보는 것입니다.나는 기본적으로 레닌이 한 것과 같은 길을 걸었다.

EL: 기차로도요?

DM: 가끔 기차로요. 가끔 기차가 없을 때가 있어서 우리는 차를 탔다. 아이디어는 같은 길을 가고 그가 들른 곳과 같은 곳에서 멈추는 것이었습니다. 기술적으로 요즘에는 육로로도 2~3일 안에 여행을 할 수 있습니다. 그것을 하는 데 2주가 걸렸다. 하는 데 3주가 ​​걸렸습니다. 그것이 첫 번째 부분이었습니다. 글쎄, '첫 번째 부분'- 그는 첫 번째 부분 만 수행했습니다!

그런 다음 두 번째 부분이 있었습니다. 기록 보관소에서 레닌의 생애 2주에 대한 모든 문서를 수집하는 것이었습니다. 나는 여기 모스크바와 상트페테르부르크에 있는 기록 보관소에서 많은 시간을 보냈고, 1917년 3월과 4월 사이에 레닌에 대해 구할 수 있는 모든 것을 찾았습니다. 여기에는 사진, 편지, 공과금 등 상상할 수 있는 모든 것이 포함되었습니다. 시간이 많이 걸리고 내가 가치 있다고 생각하는 것을 선택하여 재생산했습니다. 저는 법의학 정물 이미지를 만드는 데 많은 시간을 할애했습니다.

EL: 얼마 찾았어요?

DM: 물론 많이 있습니다. 레닌이기 때문입니다. 코를 닦는 티슈까지 모은 것 같아요. 물론 모든 것이 관련이 있는 것은 아니지만 매우 흥미로운 점은 레닌이 사생활을 거의 갖지 않은 것으로 보인다는 것입니다. 그는 혁명의 개념에 너무 집착하여 기본적으로 그를 염려하는 모든 것이 혁명에 관한 것이었습니다. 그리고 꼭 러시아에서만 그런 것은 아닙니다. 그는 스위스에서 망명했을 때 실제로 스위스에서 혁명을 시도했습니다.

EL: 프로젝트의 세 번째 부분에 대해 말씀해 주십시오.

DM: 마지막 작품은 이 두 개의 '진짜' 부분을 하나로 묶기 위한 노력이었습니다. 하나는 문서이고 다른 하나는 문서보다 더 현실적입니다. 다른 하나는 경로를 추적하여 배우를 추가하여 레닌의 역할을 수행합니다. 나는 그 길을 따라 100년 전 레닌의 존재와 관련된 상징이나 그 어떤 것도 찾을 수 없다는 것을 알고 있었습니다.

처음에 내 생각은 도플갱어처럼 레닌의 역할을 할 수 있는 사람을 고용하는 것이었습니다. 그러다가 화장을 하고 화장을 하면 쉽게 레닌처럼 보일 수 있다는 것을 누군가가 깨닫게 해주었다. 그래서 그렇게 했습니다. 나는 레닌처럼 옷을 입고 여행을 했습니다. 내 생각은 특정한 풍경 속에서 레닌의 '이미지', 아니 오히려 레닌의 아이콘이 되는 것이었다.

EL: 역할을 맡게 된 과정에 대해 말씀해 주시겠습니까? 무엇을 전달하려고 했습니까?

DM: 사진에서 나는 레닌을 사칭하는 것이 아니라 그의 '이미지' 레닌을 자신의 아이콘으로 사칭하고 있습니다. 조각상, 그림. 나는 그의 몸짓과 자세에서 영감을 얻었다. 그것이 기본적으로 기준이었습니다. 메이크업과 실제 촬영을 도와주는 어시스턴트가 있었습니다. 우리는 대형 카메라를 사용했습니다.

우리가 이야기를 하는 동안 또 다른 흥미로운 일이 일어났습니다. 기억하실지 모르겠지만 2016년 미국 대선에 러시아가 개입했다는 스캔들이 모두 나왔을 때 우리는 프로젝트를 만들고 있었습니다. 그리고 레닌조차도 독일의 후원을 받아 러시아로 돌아가 정부를 전복시킨 것으로 밝혀졌다. 이것은 방금 문서에서 나타났습니다. 명확한 증거는 없지만 의혹은 많다.

나는 10월 혁명이 실제로 잠재적인 간섭을 포함했을 수도 있다는 이 아이디어에 대해 매우 궁금했습니다. 독일인들은 차르를 타도하기를 원했고 그들은 시위, 봉기 및 혁명을 조직하기 위해 돈을 가지고 레닌을 돌려보냈습니다. 오늘날 일어나고 있는 일과 흥미로운 평행선이 있었는데, 혁명은 인민의 의지 외에는 다른 것이 없는 혁명일 뿐이라는 가정이 있었습니다. 어떻게 보면 유토피아적이다.

EL: 자화상이 도발적이라고 말씀하셨습니다. 그것에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?

DM: 같은 내러티브에 삽입되기 때문입니다. 그것은 법의학 사진과 다큐멘터리 이미지와 가상의 무대 사진의 조합입니다. 나에게 그것은 말하기 위한 방법이었다. 보라, 다큐멘터리 사진의 기준에 얽매이지 않고 이야기를 전할 수 있는 방법이 있다. 이 책에서는 세 부분이 뒤섞여 있습니다. 첫 번째로 보는 사진이 레닌이라는 저에 대한 '가짜' 사진이 되는 방식으로 이야기가 구성되어 있습니다. 뭔가 잘못되었다는 것을 깨닫기까지 몇 초가 필요합니다.

이러한 도발에 대한 논의와 스토리텔링에 관해서는 자신의 입장을 어떻게 정하고 투명하게 하느냐의 문제라고 생각합니다. 오해하지 마세요. 저는 포토저널리즘에 반대하지 않습니다. 여전히 매우 가치 있고 의미가 있다고 생각합니다. 동시에, 제 경력의 어느 시점에서 제가 단지 정보를 제공하는 것보다 다른 일을 하고 싶다는 것을 깨달았다고 생각합니다. 요즘은 정보가 무궁무진하기 때문입니다. 우리는 모든 것에 대한 정보를 가지고 있습니다. 모든 것에 대한 이미지가 있습니다. 대부분의 경우 이미지가 필요하지 않습니다. 특히 현장 뉴스나 이벤트의 경우에는 더욱 그렇습니다. 대부분의 경우 우리가 보는 첫 번째 이미지는 전문 사진 작가가 제작한 것이 아닙니다.

우리는 이미지를 통해 정보를 얻고 그것이 우리가 사는 세상입니다. 그런 점에서 사진의 역할을 다시 찾고 싶었습니다. 단순히 정보를 제공하기 위한 것이 아니라 마음에 호기심을 불러일으키기 위한 것일 수도 있습니다. 우리는 정보에 압도되어 있습니다. 즉, "이런 일이 일어났습니다. 그런 일이 일어났습니다.” 사람들에게 이미 들어봤을 법한 것들이 있다는 것을 알려주고 왜 여전히 그것에 대해 관심을 가져야 하는지 알아낼 수 있도록 돕는 것이 더 흥미롭다고 생각합니다.

엘: 너머 4월 테제, 그것이 당신이 작업에서 목표로 하는 것입니다: 사람들에게 호기심을 불러일으키는 것입니까?

DM: 확실히. 호기심을 불러일으키는 것은 확실히 제 중심 주제입니다. 사진에서 새롭지 않습니다. 정말 눈에 보이지 않는 것을 사진에 담는다는 것은 참 어려운 일인 것 같아요. 때로는 사진으로 충분하지 않습니다. 오랫동안 사진에 종사하다 보면 이미지와 사진의 의미에 대해 의문을 품기 시작하는 순간이 오는 것 같아요. "특정 규칙을 따르면 특정 종류의 사진에 빠지게 된다. 이 규칙을 따르지 않으면 다른 규칙으로 넘어갑니다.” 그보다 훨씬 더 복잡합니다.

EL: 이탈리아 볼로냐에서 다큐멘터리 사진 석사 과정을 가르치고 있습니다. 이 탐구, 즉 사진에 대한 반성과 태도가 학생들과 함께 하는 문제입니까?

DM: 매년 저는 사진을 직업으로 삼고 싶어하는 사람들에게 무엇을 가르쳐야 하는지에 대해 자문합니다. 매우 다릅니다. 한편으로는 출판물을 위해 일하는 방법을 가르쳐야 합니다. 다른 한편으로, 제 생각에는 그것이 사진에 참여하거나 이미지에 참여하는 첫 번째 단계일 뿐이라는 것을 이해하도록 도전해야 한다고 생각합니다. 다른 많은 방법이 있습니다. 대부분의 경우 질문으로 시작합니다. 좋은 사진이란? 좋은 이야기란 무엇인가? 답은 목적이 있는 사진이라고 생각합니다. 사진이 얼마나 좋은지, 어떻게 만들어졌는지가 아니라 그 목적이 더 중요합니다. 가르침의 원리는 단지 사람들의 마음을 넓히고 다르게 생각하게 하는 것입니다.

EL: 그래서 사실, 우리는 그 호기심을 다시 불러일으키고 돌아왔습니다…

DM: 네, 물론입니다. 나는 그들이 나와 함께 답을 찾았다고 생각하지 않는다. 그들은 단지 더 많은 질문을 찾았습니다.

EL: 그것이 교육의 목적이겠죠?

DM: 네, 전적으로 동의합니다. 2018년, 나는 안식년을 보냈다. 1년동안 사진을 하나도 못찍었어요. 저는 런던에 있는 Goldsmiths University 예술 및 정치학과에서 학술 연구를 하고 있었습니다. 이미지와 이미지의 관계, 이미지와 세상의 관계를 이해하는 데 많은 도움이 된 것 같아요. 확실히 지금은 완전히 다른 방식으로 사진을 봅니다. 저에게는 "오, 좋은 사진이다"라고 말하는 것이 매우 어려워지고 있습니다. 질문은 더 많은 것입니다. 그 의미는 무엇입니까? 어떤 의미에서, 어떤 측면에서?

EL: 이제 다시 시작할 준비가 되셨습니까? 지금 어떤 작업을 하고 있나요?

DM: 두 가지가 있습니다. 저의 학문적 연구는 데이터 이미지에 관한 것이었습니다. 사람이 아닌 기계가 사용하는 이미지. 내가 좋아하는 인간의 오락에서 정보, 광고 또는 이미지의 운영적 사용에 이르기까지 이미지 사용의 진화. 우리가 반드시 보는 이미지가 아니라 기계가 사용하는 이미지, 이 데이터가 어떻게 처리되는지, 그리고 그 의미가 무엇인지. 나는 그것에 대해 계속 생각하고, 그것에 대해 읽고, 때로는 그것에 대해 씁니다.

그런 다음 사진 작가가되는 습관이 있습니다. 2019년 6월에 내셔널 지오그래픽 소사이어티(National Geographic Society)로부터 펠로우십을 받고 '시오모세(Siomocene)'라는 중국의 해외 투자에 대한 이야기를 완성하고 있습니다. 저는 모든 프로젝트가 사진에 대한 제 사고 방식의 한 단계라고 생각합니다. 나는 실제로 그것을 좋아한다. 진화가 있어서 좋아요. 모든 프로젝트는 서로 다릅니다. 일관성이 없어 보일 수 있지만 제 생각에는 많이 있습니다. 아마도 그것은 내 마음에 있습니다.


소개

나는 4월 3일 밤까지 뻬쩨르부르그에 도착하지 않았기 때문에 4월 4일 회의에서 혁명적 프롤레타리아트의 과업에 대한 보고서를 나 자신을 위해서만 전달할 수 있었다. 준비.

내가 할 수 있는 유일한 일은 나 자신과 정직한 반대자들을 위해 그리고 글로 논문을 준비하기 위해 할 수 있는 일이었다. 나는 그것들을 읽고 그 텍스트를 체레텔리 동지에게 주었다. 나는 그것들을 아주 천천히 두 번 읽었습니다. 첫 번째는 볼셰비키 회의에서 그리고 다음은 볼셰비키와 멘셰비키 모두의 회의에서였습니다.

나는 보고서에서 훨씬 더 자세하게 개발된 가장 간단한 설명 메모와 함께 나의 이 개인 논문을 게시합니다.

논문

1) Lvov and Co.의 새 [임시] 정부 하에서 의심할 여지 없이 러시아에 대한 일부로 약탈적인 제국주의 전쟁으로 남아 있는 전쟁에 대한 우리의 태도에서, &ldquo혁명적 방위주의&rdquo에 대한 약간의 양보도 허용되지 않습니다.

계급을 의식하는 프롤레타리아트는 다음 조건에서만 혁명적 방어주의를 정당화할 혁명적 전쟁에 동의할 수 있다. (c) 모든 자본주의적 이해관계와 실질적으로 완전한 단절이 이루어졌다는 말을 하는 것이 아니라 행동으로 모든 합병을 포기해야 합니다.

전쟁을 정복의 수단이 아니라 필요성으로만 받아들이는 혁명적 방어주의 대중신자들의 의심할 여지 없는 정직성에 비추어 볼 때, 부르주아지에게 기만당하고 있다는 사실에 비추어 보면, 그들의 오류를 그들에게 설명하고, 자본과 제국주의 전쟁 사이에 존재하는 불가분의 관계를 설명하고, 자본을 전복하지 않고는 진정한 민주주의 평화, 평화, 폭력에 의해 부과되지 않습니다.

이 견해에 대한 가장 광범위한 캠페인은 전선의 군대에서 조직되어야 합니다.

2) 현재 러시아 상황의 특징은 프롤레타리아트의 불충분한 계급의식과 조직화로 인해 혁명의 1단계에서 부르주아지의 손에 권력을 넘겨준 2단계로 넘어가고 있다는 점이다. 그것은 프롤레타리아트와 농민의 가장 가난한 부분의 손에 권력을 맡겨야 한다.

이러한 전환은 한편으로는 법적으로 인정된 최대의 권리(러시아는 이제 세계의 모든 교전 국가 중 가장 자유로워짐), 다른 한편으로는 대중에 대한 폭력의 부재, 그리고 마지막으로 다음과 같은 특징이 있습니다. 평화와 사회주의의 가장 큰 적인 자본가 정부에 대한 그들의 불합리한 신뢰.

이 독특한 상황은 우리가 정치 생활에 눈을 뜨는 전례 없이 많은 프롤레타리아트 대중 사이에서 당 사업의 특수한 조건에 적응할 수 있는 능력을 요구합니다.

3) 임시정부에 대한 어떠한 지지도 그 모든 약속, 특히 병합 포기와 관련된 약속의 완전한 허위성을 분명히 해서는 안 됩니다. 이 정부, 자본가 정부가 더 이상 제국주의 정부가 되기를 중단해야 한다는, 허용할 수 없는 환상을 키우는 &ldquo요구&rdquo 대신에 폭로.

4) 대부분의 노동자 대의원 소비에트에서 우리 당이 소수에 속해 있다는 사실에 대한 인식 부르주아지의 영향력에 굴복하고 그 영향력을 프롤레타리아트 사이에 퍼뜨린 조직위원회(Chkheidze, Tsereteli 등), Steklov 등에게.

대중은 노동자 대의원 소비에트가 혁명적 정부의 유일한 가능한 형태이며 따라서 이 정부가 부르주아지의 영향에 굴복하는 한 우리의 임무는 참을성 있고 체계적이고, 그들의 전술 오류에 대한 지속적인 설명, 특히 대중의 실제 요구에 맞는 설명.

우리가 소수에 있는 한 우리는 비판하고 오류를 폭로하는 일을 하는 동시에 인민이 경험으로 실수를 극복할 수 있도록 전체 국가 권력을 노동자 대의원 소비에트에 이전할 필요성을 설파합니다. .

5) 의회 공화국이 아니라 노동자 대의원 소비에트에서 의회 공화국으로 돌아가는 것은 역행 단계가 될 것이지만, 위에서 아래로 전국에 걸쳐 노동자, 농업 노동자, 농민 대의원 소비에트 공화국이 될 것입니다.

경찰, 군대 및 관료제 폐지.[1]

모든 공무원의 급여는 선출직이며 언제든지 대체 가능하며 유능한 근로자의 평균 임금을 초과하지 않습니다.

6) 농업 노동력 대의원 소비에트로 이전될 농업 프로그램에서 강조점의 무게.

모든 토지 재산의 몰수.

해당 국가의 모든 토지 국유화, 지역 소비에트 농업 노동자 및 농민 대리인이 처분할 토지. 가난한 농민의 대표 소비에트의 별도 조직. 소비에트 농업 노동자 대표 및 지방 기관의 통제 하에 대형 영지(지역 및 기타 조건, 지방 기관의 결정에 따라 100에서 300 데시아틴 크기 범위) 각각에 모델 농장 설정 공개 계정의 경우.

7) 국가의 모든 은행을 단일 국립 은행으로 즉시 통합하고, 노동자 대표 소비에트에 의한 통제 제도.

8) 사회주의를 "도입"하는 것은 우리의 즉각적인 임무가 아니라, 단지 사회적 생산과 생산품의 분배를 노동자 대표 소비에트의 통제 하에 두는 것뿐입니다.

(a) 당대회의 즉시 소집

(b) 주로 다음과 같은 당 강령의 변경:

(1) 제국주의와 제국주의 전쟁의 문제에 관하여,

(2) 국가에 대한 우리의 태도와 &ldquocommune state&rdquo[2]에 대한 요구

(3) 구식 최소 프로그램 수정

(c) 당명 변경.[3]

우리는 혁명적 인터내셔널, 사회 우월주의에 반대하고 &ldquoCentre&rdquo에 반대하는 인터내셔널을 창설하는 데 주도적인 역할을 해야 합니다.[4]

독자들이 내가 왜 정직한 반대자들의 드문 예외로 강조해야 하는지 이해할 수 있도록, 나는 그가 위의 논제를 Mr. Goldenberg의 다음과 같은 반대와 비교하도록 초대합니다. 혁명적 민주주의의 한가운데 내전'(Mr. Plekhanov&rsquos Yedinstvo의 5번에서 인용).

보석이 아닙니까?

나는 쓰고 발표하고 정교하게 설명한다 그들의 오류를 설명하는 인내심….&rdquo

그러나 자신을 사회민주당이라고 부르는 부르주아 신사들은 광범위한 분파나 방어주의의 대중 신봉자에도 속하지 않고 차분한 표정으로 내 견해를 다음과 같이 제시합니다. &ldquo내전의 기치[!] 내 연설의 한 마디가 아니라 논문의 한 마디!) &ldquoin the middle[!!] 혁명적 민주주의…&rdquo에(!) 심어졌습니다.

이것은 무엇을 의미 하는가? 이것이 Russkaya Volya의 폭동을 선동하는 선동과 어떤 면에서 다릅니까?

나는 쓰고, 발표하고, 정교하게 설명합니다: &ldquo노동자 소비에트&rsquo 대의원은 혁명적 정부의 유일한 가능한 형태이며, 따라서 우리의 임무는 그들의 전술의 오류에 대한 참을성 있고 체계적이고 지속적인 설명을 제시하는 것입니다. 대중의 실질적인 필요.&rdquo

그러나 특정 브랜드의 반대자들은 내 견해를 &ldquo혁명적 민주주의 한가운데서의 내전&rdquo로 제시합니다!

나는 임시정부가 날짜나 날짜를 전혀 지정하지 않고 제헌의회를 소집하고 약속만 지키며 임시정부를 공격했습니다. 나는 노동자 소비에트와 군인 대의원 없이는 제헌의회 소집이 보장되지 않고 그 성공도 불가능하다고 주장했다.

그리고 나는 제헌의회의 조속한 소집에 반대한다는 견해를 가지고 있습니다!

수십 년간의 정치적 투쟁을 통해 상대방의 정직함을 드문 예외로 간주하도록 가르치지 않았다면 나는 이것을 &ldquoraving&rdquo라고 부를 것입니다.

그의 논문에서 Mr. Plekhanov는 내 연설을 &ldquoraving&rdquo라고 불렀습니다. 아주 좋아, Mr. Plekhanov! 그러나 당신이 논쟁에서 얼마나 어색하고 무뚝뚝하며 눈치가 느린지 보십시오. 내가 두 시간 동안 열광적인 연설을 했다면 수백 명의 청중이 이 &ldquoraving&rdquo를 어떻게 참았을까? 게다가, 당신의 논문은 왜 전체 칼럼을 &ldquoraving&rdquo에 대한 설명에 할애합니까? 일관성이 없고 매우 일관성이 없습니다!

물론 맑스와 엥겔스가 1871년, 1872년, 1875년에 파리 코뮌의 경험과 국가의 종류에 대해 말한 것을 연관시키고, 설명하고, 회상하는 것보다 소리치고, 학대하고, 울부짖는 것이 훨씬 더 쉽습니다. 프롤레타리아트의 필요. [참조: 프랑스 내전과 고타 강령 비판]

전 마르크스주의자인 Mr. Plekhanov는 분명히 마르크스주의를 회상하는 데 관심이 없습니다.

나는 1914년 8월 4일 독일 사회민주당을 &ldquostinking 시체&rdquo라고 불렀던 Rosa Luxemburg의 말을 인용했습니다. 그리고 Plekhanovs, Goldenbergs and Co.는 &ldquo상처&rdquo를 느낍니다. 누구를 위해? 독일 우월주의자들을 대신해서, 그들이 쇼비니스트라고 불렸기 때문에!

이 가난한 러시아 사회우월주의자&mdash사회주의자는 말로, 쇼비니스트는 행동으로 혼란에 빠졌습니다.

[1] 즉, 전 인민의 무장으로 대체될 상비군.&mdashLenin

[2] 즉, 파리 코뮌이 원형이었던 국가.&mdashLenin

[3] 전 세계의 공식 지도자들이 사회주의를 배반하고 부르주아 계급(&ldquo방어주의자&rdquo와 동요하는 &ldquoKautskyites&rdquo)에게 버림받은 &ldquo사회민주주의&rdquo 대신에 우리는 스스로를 공산당이라고 불러야 합니다.&mdashLenin


볼셰비키당은 왜 4월 테제를 받아들였는가?

NS 다섯 가지 이유 만든 볼셰비키당은 4월 테제를 받아들입니다. 노동자들은 운동을 조직하기 시작했습니다. 그들은 이 산업을 운영하는 방식에 대해 산업가들에게 질문하기 위해 공장 위원회를 구성했습니다.

러시아 혁명에서 4월 테제란 무엇인가? NS 4월 논문 에 제출된 10가지 항목의 문서였습니다. 4 월 회의 볼셰비키 1917년 블라디미르 레닌에 의해. 4월 논문 임시 정부에 반대하는 볼셰비키의 노력을 집중하고 사회주의자를 장려하는 것이었다. 혁명 그리고 프롤레타리아트 주도 정부를 위한 토대를 마련했습니다.

사람들은 또한 레닌의 4월 테제의 목적이 무엇인지 묻습니다.

NS 논문 어떤 사람들은 그가 이것을 트로츠키의 영구 혁명 이론에 기초했다고 믿습니다. 그것들은 이후 볼셰비키 신문 프라우다에 실렸습니다. 에서 논문, 레닌: 임시 정부를 부르주아지라고 규탄하고 "모든 약속의 완전한 거짓이 명백히 밝혀져야 한다"며 임시 정부에 대해 "지원하지 않을 것"을 촉구합니다.

4월 논문의 주요 요구 사항은 무엇이었습니까?

NS 주요 요구 사항4월 논문은: 그래서 그는 토지가 이제 농민에게 양도되기를 원했습니다. 은행 ~이었다 부유한 사람들의 통제하에 있었고 그들은 그것을 완전히 통제했습니다. 그의 세 번째 수요 은행을 국유화해야 한다는 것이다.


레닌’s 4월 논문 그리고 러시아 혁명

나는 우연히 들른 이단자인 나뿐 아니라 모든 참된 신자들을 놀라게 하고 놀라게 했던 그 천둥 같은 말을 결코 잊지 못할 것이다. 나는 아무도 그런 종류의 것을 기대하지 않았다고 확신합니다. 모든 요소가 그들의 거처에서 솟아난 것처럼 보였고, 장벽도 의심도, 인간의 어려움도 인간의 계산도 알지 못하는 우주 파괴의 영이 홀린 제자들의 머리 위에 떠돌고 있는 것 같았습니다.

1917년 4월 3일 밤에 레닌은 망명 생활을 마치고 페트로그라드의 핀란드 역에 도착했습니다. 2 그의 도착은 약 6주 전 노동계급이 차르 니콜라스를 동원하여 전복했지만 그 동안 임시 정부의 수립으로 권력 공백이 채워지는 것을 보았을 때 2월 혁명의 결과로 이루어졌습니다. 정부는 우익 카데트(입헌민주당)가 장악했다. 동시에 1905년에 마지막으로 엿본 소비에트도 다시 나타나기 시작했습니다. 3 이 시점에서 레닌은 처음으로 4월 논문 . 4 테제는 대체로 다음과 같이 요약될 수 있다. 임시정부의 전복과 소비에트 권력을 위한 투쟁만이 노동자들에게 빵을, 농민들에게 토지를, 제국주의 전쟁을 종식시키기 위해 평화를 가져다주는 상황을 확보할 수 있다. 일단 달성되면 소비에트 권력은 기존 경찰, 군대 및 관료제를 폐지하고 은행과 토지를 국유화하고 생산 지점에서 노동자의 권력을 공고히 하는 데 사용될 것입니다.

소비에트의 역할과 임시 정부의 문제는 두 가지 주요 특징이었습니다. 4월 논문 . 소비에트에 대한 권력 요구는 국가 권력 문제를 결정화했으며 다른 모든 요구가 의존하는 기반이 되었습니다. 확실히 레닌이 도착할 때까지 볼셰비키 지도자들은 “소비에트에게 모든 권력을” 요구하지 않았으며, 그렇게 함으로써 그는 국가에 대해 이전에 가지고 있던 자신의 “오래된 볼셰비키” 사상을 버렸다. 최소 12년 전으로 거슬러 올라갈 수 있습니다.

1905년 혁명 동안 러시아의 볼셰비키 지도자 알렉산더 보그다노프와 표트르 크라시코프는 상트페테르부르크 소비에트의 출현에 대해 어떻게 반응해야 하는지에 대해 다소 회의적이었습니다. 어쨌든 그들은 소비에트를 정치적으로 빈약하고 궁극적으로 부르주아 정당의 영향 하에 놓이게 될 운명이라는 표시로 자발성을 보며 어느 정도 오만하게 바라보았습니다. 이러한 결과를 피하기 위해 그들은 소비에트가 볼셰비키의 강령과 지도부를 수용하고 스스로를 당으로 분해해야 한다고 주장했습니다.

망명한 레닌은 이러한 접근 방식을 비판했습니다. 그러나 그는 그의 비판이 상트페테르부르크 볼셰비키 5세에게 놀라운 일이 될 것이라는 점을 인정했으며, 그는 1902년 자신의 중요한 소책자에서 자신이 작성한 것으로 되돌아가는 것처럼 보였습니다. 무엇을 할 것인가? 그가 자발적으로 구부리는 것에 대해 경고했던 곳. 6 1905년 혁명의 실제적인 전개와 함께 레닌은 임시 정부의 배아인 소비에트를 훨씬 더 강조했습니다. 소련은 그러한 정부를 세우는 데 정치적 책임을 져야 한다고 가정했다. 그것은 혁명적 환경에서 노동자 운동 전체를 중앙 집중화하고 조정하고 차르 체제를 타도하기 위한 투쟁에서 의심할 여지 없이 요구될 미래의 봉기를 향한 기여 채널로 작용할 것입니다. 1905년에 레닌을 포함하여 그 당시에 (혁명적 마르크스주의자들이 스스로를 자칭한) 사회민주당 중 어떤 사람도 소비에트에 별도의 독립적인 역사적 능력을 부여하지 않았습니다. 오히려 그들은 그것을 일시적인 현상으로 보았고, 차르에 대항하는 광범위한 투쟁 과정에서 세력 균형이 변화한 결과로 나타났다가 떨어졌습니다. 어느 시점에서 레닌은 1905년의 사건과 “지금은 구식 무엇을 할 것인가? ” 7

1905년에 소비에트의 정확한 성격에 대해 레닌과 상트페테르부르크 볼셰비키 지도부의 차이점이 무엇이든 간에, 모두가 주요 목표가 차르를 폐위시키고 혁명을 이끄는 주요 세력으로 작용할 혁명적 임시 정부의 수립이라는 데 동의했다. 서유럽과 북미의 사회와 더 유사합니다.

임시 정부 문제에 대한 원래의 볼셰비키 입장은 1905년 런던 회의에서 무산되었습니다. 여기에서 대표자들은 장래의 임시 정부에 참여하기로 동의했습니다. 그 당시 독재정권에 대한 승리에 대한 기대가 절정에 이르렀고 볼셰비키는 진행중인 부르주아 민주주의 혁명에 프롤레타리아트의 도장을 찍기 위해 노력했습니다. 아래로부터의 인민봉기를 이끌면서 그들은 막대한 정치적 위신을 얻게 될 것이고, 그 다음에는 자본주의적 소유 관계의 범위 내에서 가능한 한 좌익으로 혁명을 밀어붙이기 위해 그들의 사회적 기반의 힘과 영향력을 사용할 수 있을 것입니다. 임시 정부 내에서 활동함으로써 볼셰비키는 아래에서 수행하는 역할에 더하여 위에서도 지도적 역할을 효과적으로 수행할 수 있을 것입니다. 불행히도 언제나처럼 현실은 물립니다. 이 관점은 결코 시험에 들지 않았습니다. 1905년 혁명 기간 동안 임시 정부가 들어선 적이 없었습니다. 50일간의 짧은 상트페테르부르크 소비에트는 1905년 11월 차르에 의해 강제로 해산되었지만 그 업적의 유산이 완전히 묻히지는 않았습니다. 1905년 이중 권력(소비에트 대 임시 정부)의 맥락에서 12년 후 소비에트의 재출현은 예상할 수 없었습니다.

레닌의 많은 추진력 4월 논문 1905년 혁명의 역사적 기억과 그의 책에서 볼 수 있는 새로운 이해의 조합에 의해 제공되었습니다. 블루 노트 1917년 1월-2월에 작성되었습니다. 이 메모에서 때때로 국가에 대한 마르크스주의 , 레닌은 2월 혁명 이전에 소비에트의 중요성을 올바르게 평가하기 전에 두 번째 버전의 소비에트가 발생하기를 기다리지 않았음을 보여줍니다. 8 레닌이 핀란드 역에서 기차에서 내려 4월 논문 .

마르크스주의 “운동가” 좌파, 특히 트로츠키주의 전통에 속한 사람들의 전통적인 견해는 논문 이것은 "구 볼셰비키주의"로 알려지게 될 지배적인 볼셰비키 정통과의 날카로운 단절을 표시했고 10월 혁명을 가능하게 할 볼셰비키당의 정치적 재무장에 이르렀습니다. 일반적인 역사적 서술은 볼셰비키가 처음에 레닌의 별이 빛나는 제안으로 간주한 것에 다소 충격을 받고 당혹스러워 했고, 그 당시의 지배적인 현실과 동떨어진 것이라고 여겼던 이야기였습니다. 그럼에도 불구하고, 그 후 두 달여 동안 그는 그들의 초기 반대를 극복하고 그의 새로운 비전 뒤에 많은 당원들을 끌어들일 수 있었습니다. 기본적으로 없음 4월 논문 , 아니 10월. 실제로 회고록 문헌이나 현대 기록을 연구하는 대부분의 주류 역사가들은 다음과 같이 동의했습니다. 4월 논문 그리고 레닌의 승리로서 좋든 나쁘든 그들을 뒤따른 볼셰비키 당 서클의 4월 토론.

그러나 저명한 캐나다 마르크스주의 학자 Lars Lih는 반대의 견해를 주장했습니다. Lih는 궁극적으로 승리한 것은 볼셰비키 당 내의 레닌의 반대자들, 즉 "구 볼셰비키들"이라고 주장합니다. Lih는 그의 2011년 작품 "The Ironic Triumph of Old Bolshevism"에서 자신의 사례를 설명합니다. 여기서 그는 볼셰비키가 결국 10월에 권력을 장악했다고 주장합니다. 4월 논문 실제로는 전통적인 선동과 정치 활동을 계속하는 동안. 더욱이 Lih는 레닌 자신이 실제로 원래의 4월 위치에서 백 페달을 밟았다고 주장합니다. 그는 4월 토론의 중심 쟁점이 세기 초로 거슬러 올라가는 수년간의 투쟁에서 살아남은 정치 조직의 핵심에 있는 일련의 "구 볼셰비키주의" 사상의 정치적 지위였다는 것을 아주 올바르게 확인했습니다. Lih는 다음과 같이 기술합니다. “레닌에 따르면, 오래된 볼셰비키는 시대에 뒤떨어진 반면 레프 카메네프와 미하일 칼리닌과 같은 다른 볼셰비키는 그 관련성을 옹호했습니다. 전쟁 전 구 볼셰비즘의 중심 교리는 '끝까지 민주주의적 혁명'이었다." Lih의 주장은 다음과 같습니다. "차르의 전복으로 인해 무의미해지기는커녕, 철저한 민주주의 혁명을 수행할 의도로 '부르주아' 임시 정부의 전복을 목표로 하는 정치적 노선을 위임한 옛 볼셰비키주의"입니다. 10 앞으로 살펴보겠지만, 이러한 역사적 맥락에서 “민주주의”라는 용어의 사용은 그것이 드러내는 것보다 더 많은 것을 위장합니다. Lih에 따르면, 레닌의 개입은 기껏해야 불필요했고 최악의 경우 잘못 인도된 것이었습니다. 모든 실제적인 목적을 위해 그것은 10월로 이어진 후속 개발에 큰 영향을 미치지 않았습니다. 과연 4월 논문 이는 일반적으로 이해되는 바와 같이 1917년 이전의 볼셰비키 정책에서 급진적으로 이탈한 것이 아니라 단순히 그 이상의 표현이었다. Lih는 다음과 같이 말합니다. "1917년의 실제 볼셰비키 메시지(모스크바 볼셰비키가 발행한 팜플렛에 기록됨)는 대부분의 면에서 레닌의 반대자들의 전망에 더 가깝습니다." 11

특히 그가 획기적인 기여를 한 역사가이기 때문에 Lih의 주장에 참여하는 것이 중요합니다. 레닌 재발견: “무엇을 할 것인가?” 문맥, 그래서 포괄적으로 레닌의 유명한 1902 논쟁에 대한 냉전 교과서 해석을 분해했습니다. Lih는 Leon Trotsky가 이미 증명한 것을 확인했습니다. 무엇을 할 것인가? 스탈린주의자들과 냉전 우파가 가정한 것처럼, 그것은 독특한 레닌주의 정당의 창설 문서가 아니라, 1차 세계 대전 이전에 제2 인터내셔널에서 일반적으로 널리 받아들여졌던 입장인 러시아 사회민주주의 정통의 재진술이었다. 12 그러나 다른 곳에서 문서화한 것처럼 Lih는 이후에 그의 특정 연구를 확장했습니다. 무엇을 할 것인가? 칼 카우츠키의 제2인터내셔널 세계관과 레닌과 볼셰비키의 세계관 사이에는 인식론적 단절이 전혀 발생하지 않았다고 주장한다. 13 Lih는 10월 혁명을 포함하여 볼셰비키 역사에서 변하지 않는 정치적 진보의 그림을 그립니다. 이런 맥락에서 그는 기각한다. 4월 논문 주로 상호 오해에 근거한 단순한 일시적인 분쟁으로. 그의 연속성 내러티브는 볼셰비키가 이미 2월 혁명 이후에 그들에게 열린 기회를 최대한 활용할 수 있도록 이론적으로나 전략적으로 충분히 준비되어 있다고 주장합니다.

Lih는 임시 정부의 전복의 목적을 다음과 같이 보고 있다. 이미 1917년 “구 볼셰비키주의의 지배적 권한”14) 따라서 레닌이 특히 그처럼 강조할 필요가 있었던 문제는 아니다. 4월 논문 . 그러나 레닌이 도착하기 전에 여전히 러시아에 있었던 두 주요 볼셰비키 지도자인 카메네프와 스탈린(사실 리흐는 그들을 "구 볼셰비키의 두 기둥"이라고 불렀다)은 이 오래된 볼셰비키를 내세우는 의미 있는 조치를 취하지 않았다. 정책은 1917년 3월 말까지 시행되었습니다. 그들의 가장 큰 관심을 끈 문제는 말하다 방법이 아니라 임시정부에 파괴하다 그것. Lih는 단순히 이 역사적 사실을 인정하지 않는 것 같습니다. John Marot는 여기에서 Lih가 1905년과 1917년 혁명을 사실상 하나로 묶고 서로 교환할 수 있다고 제안한 것에 대해 강력하게 비판합니다. 그는 다음과 같이 씁니다. “리씨는 볼셰비키의 1917년 질문을 1905년 혁명과 1917년까지 이어지는 해에 거짓으로 투사합니다. 15

1905년에는 소비에트와 임시 정부 사이에 이중 권력의 상황이 없었습니다. 신생 소비에트에 대한 유일한 대안 정부 형태는 짜르 독재 정치였습니다. 이미 언급했듯이, 이 시기에 볼셰비키는 소비에트가 임시 정부가 될 가능성이 있다고 믿게 된 것이 사실이지만, 이러한 상황이 발생하는 상황은 다음 중 하나가 주도하는 짜르 체제의 혁명적 전복일 것이라고 예상했습니다. 자유주의자(멘셰비키가 예측한 대로) 또는 노동자(볼셰비키가 예측한 대로). 어느 경우든, 옛 볼셰비키주의가 주창한 것은 임시 정부가 생겨난다면 이에 합류하여 혁명적 노동계급 사이에서 지지의 기반을 단호하게 사용하여 자유주의자들이 정부의 수행을 중단하거나 지연시키거나 우회하려는 시도를 막는 것이었습니다. 부르주아 혁명은 “끝까지”. 1917년 임시 정부를 전복하라는 명령을 받은 구 볼셰비키주의에 대한 Lih의 진술이 신빙성이 없는 것은 바로 구 볼셰비키가 혁명적 격변에서 RSDLP 내의 분파로서 임시 정부에 참여하고 심지어 임시 정부를 운영할 것이라고 예상했기 때문입니다. . 실제로 Barbara Allen은 Tsarism이 최종적으로 붕괴되기 몇 주 전에 볼셰비키 페트로그라드 위원회가 승인한 여러 전단지를 번역했는데, 여기에는 "임시 혁명 정부 만세!"라는 슬로건이 포함되어 있습니다. 1917년 2월에 페트로그라드 볼셰비키만이 발표한 별도의 선언문에는 “노동자와 가난한 농민의 임시 혁명 정부를 위하여”라는 표제가 붙었습니다. 17

1905년과 1917년 혁명 사이의 주요 차이점을 무시하는 것은 1917년 초에 운영되었던 구 볼셰비키주의의 이론적 근거에 관한 Lih의 주장을 훼손합니다. . 1905년 소비에트는 1917년 혁명의 마지막 행위로 등장하고 첫 번째 행위로 등장하고 결코 떠나지 않았습니다. 1905년에 군주제는 1917년에 권력의 유일한 위치였습니다. 군주제는 그림에서 휩쓸려갔습니다. 소비에트와 임시 정부에 구현된 이중 권력이 발생했습니다.

1917년 이전에 볼셰비키를 포함한 모든 러시아 사회민주당은 민중 투쟁에서 탄생한 임시 정부를 가정했지만, 1917년 2월에 등장한 실제 정부는 두마(차르 의회). 그들은 300년 된 로마노프 왕조가 멸망한 2월 27일 상트페테르부르크에서 노동자 계급의 봉기와 군대가 붕괴된 후 기회주의적으로 권력 공백에 들어갔다. 현재 야누스적 얼굴을 한 제국주의적 성향의 카데츠가 이끄는 임시 정부의 엄연한 현실 때문에, 1917년 임시 정부가 궁극적으로 국민의 복지 증진에 적대적일 것이라는 것이 레닌과 점점 더 볼셰비키의 견해였습니다. 러시아 노동자와 농민. 이러한 상황의 비합리적인 사실을 다루기 위해 레닌은 임시 정부에 합류하는 오래된 볼셰비키 방식을 버리고 내부에서 자유주의자를 대신한 다음 부르주아 민주주의 혁명을 "끝까지" 수행했습니다. 그러나 그는 이 오랜 목표를 달성하기 위해 임시 정부를 좌파로 밀어붙이는 야당 압력 그룹이 되는 것을 옹호하지도 않았습니다. 이것이 카메네프와 스탈린의 사실상의 입장이었다.

소비에트 권력을 위한 투쟁

레닌은 이 모든 것과 함께 새로운 볼셰비키의 목표가 "소비에트에 대한 모든 권력"이 되는 완전한 단절을 제안했습니다. 모든 미래의 논의는 부르주아 혁명과 임시 정부에 대한 실제적인 살아있는 대안으로서 사회주의 혁명을 중심으로 해야 했습니다. 더 느슨하게 정의된 이전의 투쟁에 대한 "위와 아래" 관점은 더 이상 현실과 맞지 않습니다. 이제 아래로부터의 투쟁만이 중요했으며, 그 정점은 소비에트 권력이 될 것입니다. 소비에트의 출현과 이중 권력의 사실이 없었다면 임시 정부와 그것을 존재하게 만든 부르주아 민주주의 혁명의 스스로 부과한 한계를 받아들이는 것 외에 다른 실행 가능한 선택이 없었을 것입니다. 확실히 부르주아 민주주의 혁명을 넘어서 임시 정부를 파괴한다는 바로 그 생각은 상상할 수 없었을 것입니다.

Lih는 계속해서 다음과 같이 고백합니다. 4월 논문 레닌은 “이제 소비에트를 특정한 정치적 형태로 주장했다. 더 높은 유형 '프롤레타리아 독재'의 유일한 적절한 형태로서 의회 민주주의를 대체할 운명에 처한 정부였다." 18 그러나 이것은 옳지 않습니다. 레닌은 소비에트가 의회 민주주의보다 우월하기 때문에 더 높은 유형의 정부라고 주장하지 않았다. 그가 주장하고 있는 것은 훨씬 더 심오한 것, 즉 의회 민주주의 형태만이 아니라 모든 행정 형태에서 자본주의 국가를 대체할 운명인 노동계급 자치를 통해 완전히 다른 유형의 국가라는 것이었습니다.

1917년 4월 24일 제7차 볼셰비키 전러시아 회의에서 레닌은 이 점을 더욱 강력하게 설명해야 했습니다.

러시아 전역을 네트워크로 덮고 있는 노동자대중 소비에트가 이제 혁명의 중심에 서 있다. 그들이 권력을 장악한다면 그것은 더 이상 일반적인 의미의 국가가 아니다. 단어. 세계는 이러한 국가 권력이 상당한 기간 동안 기능하는 것을 보지 못했지만 전 세계의 조직화된 노동 계급이 그것에 접근하고 있습니다. 이것은 파리 코뮌 유형의 상태가 될 것입니다. 19

여기서 레닌이 말하고 있는 결정적인 중요성은 어떤 자본주의 국가도 소비에트와 같은 국가 기관의 존재를 용인할 수 없으며 사회주의 혁명도 이것 이외의 다른 국가 기관과 함께 작동할 수 없다는 것입니다. 레닌은 이제 전쟁 이전의 오래된 볼셰비키주의의 중심 교리가 "끝까지의 민주주의 혁명"이라는 슬로건이라는 앞서 언급한 리의 주장과 강조점의 강한 차이를 분명히 보여주고 있다. 에 기초한 혁명적 정부의 비호 하에 러시아의 변혁 나로드 [프롤레타리아트와 농민]”. 20 Marot는 이 다소 회피적인 어구에 대해 설명하는 것이 옳습니다. 그는 Lih의 "광대한 사회적 변화"에 대해 "이름이 있습니다. 사회민주당은 이를 '부르주아 민주주의 혁명'이라고 불렀다. 사회 혁명에 수반되는 광대한 정치적 변혁에도 이름이 있습니다. 그것은 보통선거에 기초한 부르주아 민주주의 국가의 수립입니다.” 21 전에 4월 논문 이것은 볼셰비키와 멘셰비키를 포함한 모든 러시아 사회민주당이 어느 사회계급이 그것을 달성할 것인지에 대한 유일한 불일치에 동의한 것이었습니다. 멘셰비키는 러시아 혁명이 부르주아 계급이 이끄는 부르주아 혁명이 될 것이라는 견해를 견지한 반면, 볼셰비키는 러시아 부르주아 계급이 차르에 대항하여 혁명을 이끌기에는 너무 약하고 완고하여 노동자들이 지도적 역할을 하고 부르주아 혁명을 일으키십시오. 이상치인 트로츠키만이 이러한 오래된 볼셰비키 관점에서 아킬레스건을 지적했는데, 즉 노동계급이 일단 정치적 지배를 달성하면 계속되는 경제적 노예화를 더 이상 온유하게 참지 않을 것이라는 점이었다. 1906년에 처음으로 언급된 그의 영구 혁명 이론은 다음과 같은 질문을 날카롭게 제기했습니다. 프롤레타리아트는 일단 권력을 잡고 강제 수단을 통제한 후에도 자본주의적 착취를 계속 용인해야 합니까? 다시 말해서, 그 입장의 논리 자체가 집단주의적이고 사회주의적인 조치를 취하도록 강요할 것이다. “부르주아 혁명의 내부 메커니즘에 의해 정치적 지배를 받은 프롤레타리아가 그것이 원한다면, 부르주아지의 사회적 지배를 위한 공화-민주적 조건의 창출에 그 임무를 제한한다.” 22

Marot는 Lih가 오래된 볼셰비키 시나리오에 대한 잘못된 해석을 어떻게 제공하는지 세심하게 보여줍니다. 후자는 두 단계가 아니라 단 한 단계, 즉 차르 정권의 전복과 RSDLP가 크게 지배하는 임시 정부로의 교체라는 전제를 두고 있습니다. 1905년에는 임시 정부가 실현되지 않았기 때문에 이러한 관점은 결코 시험에 들지 못했습니다. 그러나 오래된 볼셰비키 시나리오의 연속성을 유지하는 사람들에게 레닌은 다소 불편하게도 혁명의 두 단계 개념을 제시합니다. 1917년 3월 7일 그의 "먼저 보낸 편지"에서 그는 다음과 같이 썼습니다. 전쟁에 지친 사람들에게 평화와 빵과 자유를 주십시오.” 23 한 달 후 4월 논문 레닌은 이러한 관점을 되풀이했다. “현재 러시아 상황의 구체적인 특징은 국가가 혁명의 1단계(권력을 부르주아지의 손에 넘겼음)에서 2단계로 넘어가고 있다는 점이다. 프롤레타리아트의 손과 농민의 가장 가난한 부분". 24 그럼에도 불구하고, 리에게 있어 레닌이 러시아 혁명의 두 번째 사회주의 단계를 요구하는 것처럼 보일지 모르지만 그는 실제로 그것을 의미하지는 않는다. chutzpah Lih는 이러한 진술을 액면 그대로 받아들임으로써 다음과 같이 읽고 싶은 유혹을 받을 수 있다고 주장합니다. 첫 번째 단계 = 민주주의 혁명, 두 번째 단계 = 사회주의 혁명. Lih는 이러한 방식으로 레닌의 말을 정확하게 읽을 수 있는 바로 그 가능성을 어떻게 극복합니까? 그는 단순히 "구식 볼셰비키 시나리오에 대한 확고한 기초"에서 말했듯이 프레임을 다시 작성합니다. 이제 레닌의 말을 다음과 같이 읽어야 합니다.

첫 번째 단계 = 혁명적 변혁을 가능한 한 많이 제한하려고 노력할 혁명적 국수주의자들의 즉각적인 사후 차르 정부.

두 번째 단계 = 나로드나이아 블라스트 프롤레타리아트 당을 집권하고 민주주의 혁명을 끝까지 완수할 [인민봉기]. 25

가장 먼저 주목해야 할 점은 리의 새로운 해석에서 레닌이 구체적으로 “먼 곳에서 온 첫 편지”를 끝내고 혁명의 두 번째 단계에 대한 전체 필요성을 뒷받침하는 정치적 비전으로 식별한 사회주의라는 단어가 이제 사라진다는 것입니다. 그러나 보다 즉각적으로, 레닌은 두 단계를 주장함으로써 오래된 볼셰비키 시나리오를 단호하게 깨고 있습니다. 레닌의 실제 말을 다시 쓰고 동일한 오래된 볼셰비키 부르주아 민주주의 전체의 두 부분으로 표현해야 하는 것은 리가 이것을 받아들이지 않았기 때문입니다. 다시 한 번 반복하자면, 구 볼셰비키 시나리오 하에서는 임시 정부를 전복하라는 명령은 없었고 그럴 수도 없었습니다. 옛 볼셰비키주의(그리고 실제로 멘셰비키주의)의 목표는 "소비에트 기반이건 아니건, 혁명적이건 아니건" 임시 정부가 아니라 차르를 전복하는 것이었다. 26 레닌이 도착하기 전까지 사회주의 혁명을 준비하는 데 의식적으로 초점을 맞추는 두 번째 단계의 문제는 진지하게 다루어진 적이 없었다. NS 4월 논문 1917년 2월의 실제 임시 정부가 "혁명적 우월주의자들"의 하급 악당이 아니라 반동적 우월주의자들로 구성되어 있고, 따라서 구 볼셰비키주의가 예상했던 것과는 완전히 다르다는 것을 매우 빨리 인식했기 때문에 이 로그잼을 깨는 데 도움이 되었습니다. .

레닌이 가능한 한 빨리 혁명의 두 번째 단계로 이동하는 것을 옹호했을 때 이것을 멘셰비키 및 후속 스탈린주의의 두 단계 이론과 혼동해서는 안 된다는 점을 분명히 하는 것이 중요합니다. 후자는 20세기 내내 부르주아 민주주의 혁명을 뚜렷하게 분리된 역사적 시대로 보는 엄격하고 미리 결정된 견해를 고수했습니다. 따라서 2단계 이론에 따르면 노동계급과 그에 따른 사회주의는 항상 기다려야 한다. 이 저속한 진화론은 1925-1927년 중국 혁명, 1936년 스페인, 1965년 인도네시아 또는 1973년 칠레에 이르기까지 파괴적인 영향을 미쳤습니다. 볼셰비키가 1917년 10월에 사회주의 혁명을 성공적으로 이끌지 않았더라면 비슷한 우익 군대 독재와 유혈 사태가 뒤따랐을 것입니다.

물론 1917년 2월 혁명 이후 차르 국가에 비해 사회가 발전한 것은 사실이다. 실제로 레닌은 러시아를 공식적으로 인정된 법적 권리와 대중에 대한 폭력의 부재라는 측면에서 “지금 세계에서 가장 자유로운 나라”라고 언급했습니다. 27 그러나 레닌이 러시아로 돌아오기 전에, 구 볼셰비키주의와 멘셰비키주의가 모두 동의한 한 가지는 “민주주의 혁명을 끝까지 수행하는 것”은 사회주의 혁명이 아니라 부르주아 민주주의를 의미하는 것으로 이해된다는 것이었다. 그럼에도 불구하고 4월 논문 Lih는 주로 10월 혁명이 사회주의 혁명이 아니라 부르주아 민주주의 혁명을 극한까지 밀어붙이는 프로젝트의 완성이라는 견해를 지지합니다. 이 점이 인정되면 나머지 구 볼셰비키 시나리오도 논리적으로 따라야 합니다. 따라서 제헌의회가 구성되어 공화국을 수립하게 됩니다. 임시 정부는 일을 마치고 스스로 해산하고 독일에서 카우츠키의 사회민주당의 예를 따라 RSDLP가 자본주의 국가가 될 자본주의에 대한 사회민주주의적 "혁명적" 반대자로서 그 자리를 차지할 것입니다. 이 시점에서 레닌은 그의 사본을 던졌을 것입니다. 국가와 혁명 스위스로 돌아가는 봉인되지 않은 기차의 창밖으로. 그와 함께 그는 러시아에 도착하기 직전에 쓴 “멀리서 온 세 번째 편지”에서 다음 구절을 동시에 버릴 수도 있었습니다.

우리는 국가가 필요합니다. 하지만 종류가 아니라 부르주아지는 입헌 군주제에서 가장 민주적인 공화국에 이르기까지 모든 곳에서 국가를 만들어 왔습니다. 그리고 이 점에서 우리는 파리 코뮌의 교훈과 마르크스와 엥겔스가 이 교훈에 대한 분석을 왜곡했거나 잊은 낡고 썩어가는 사회주의 정당의 기회주의자 및 카우츠키주의자와 다릅니다.

우리는 국가가 필요하지만 ~ 아니다 부르주아 계급이 필요로 하는 종류의 정부 기관은 경찰, 군대 및 인민과 분리되고 반대되는 관료제입니다. 모든 부르주아 혁명은 단지 이 국가 기계를 완성했을 뿐이며, 단지 그것을 한 당의 손에서 다른 당의 손으로 옮겼을 뿐입니다. 28

Lih가 이 구절을 고려하지 않았다는 사실과는 별개로, 그가 말하는 것은 "소비에트 공화국은 민주 공화국의 가장 진보된 형태였다"라는 것입니다. 29 그러나 우리가 볼 수 있듯이 이것은 레닌의 입장이 아닙니다. 그는 “가장 민주적인 공화국”조차도 여전히 부르주아 국가이며 따라서 체계적으로 계급 착취와 자본주의적 생산 관계에 기초한 국가라고 분명히 말합니다.

Lih가 말한 것처럼 "민주주의 혁명"이라는 용어를 사용하는 것만으로도 상당 부분 모호할 수 있고 정치 체제를 사회적 내용으로 비워 둘 수 있습니다. 일찍이 1884년에 엥겔스는 "순수 민주주의"의 역할에 대해 썼을 때 이러한 망상을 보았습니다.

혁명의 순간이 오면 가장 급진적인 부르주아 정당으로서 그리고 전체 부르주아와 심지어 봉건 체제의 마지막 닻으로서 일시적인 중요성을 획득하는 혁명의 순간이 오면 전체 반동 대중은 그 뒤에 숨어 사용했던 모든 것을 강화합니다. 반동적인 것은 민주적인 것처럼 행동한다.

어쨌든 위기 당일과 위기 직후에 우리의 유일한 적수는 순수한 민주주의를 중심으로 뭉쳐질 전체 집단적 반동이 될 것이며, 이를 간과해서는 안 된다고 생각합니다. 30

레닌은 엥겔스의 경고를 되풀이하여 이렇게 말했습니다. 혁명적 민주주의는 아무 소용이 없으며 단지 한 구절에 불과합니다. 그것은 계급 이익의 적대감을 드러내기보다는 오히려 은폐한다.” 31 분명히, 의 새로운 편집자는 프라우다, 볼셰비키 신문은 이것을 알지 못했습니다. 카메네프의 공동 편집자인 스탈린은 3월 29일 이렇게 썼다. 32

이것은 그 당시 가장 강력한 반혁명 주체가 바로 이 임시정부였다는 사실을 완전히 무시합니다. 이것이 레닌이 레닌에 대한 전투적 반대가 아니라 전복을 요구한 이유였다. 임시 정부와 소비에트 간의 노동 분업에 대한 이러한 수준의 정치적 혼란은 계급 ​​적대를 간과했을 뿐만 아니라 이미 볼셰비키에 방향 감각을 상실한 영향을 미쳤습니다. 3월 2일 페트로그라드 소비에트 전체 회의에서 참석한 볼셰비키 대표 40명 중 15명만이 임시 정부로의 권력 이양에 반대했다. 33 오래된 볼셰비키주의가 임시 정부의 전복을 위해 정치적으로 맞춰져 있다는 리의 주장을 정확히 지지하는 것은 아닙니다.

1915년 12월 레닌은 이미 "민주주의 혁명"이라는 구 뒤에 숨어 있는 위선을 지적했다. Julius Martov는 다음과 같이 선언한 성명을 발표했습니다. "현재의 위기가 민주주의 혁명, 즉 공화국의 승리로 이어진다면 전쟁의 성격이 근본적으로 바뀔 것이 자명합니다." 레닌은 혁명적 방어주의의 선구자에 해당하는 것에 대한 시들게 한 공격에서 펀치를 날리지 않았습니다.

이 모든 것은 부끄러운 거짓말입니다. 마르토프는 민주주의 혁명과 공화국이 부르주아 민주주의 공화국을 의미한다는 것을 알 수밖에 없었다. 부르주아와 제국주의 열강 사이의 이 전쟁의 성격은 군사독재와 봉건제국주의가 이 나라들 중 한 곳에서 휩쓸려 사라진다 해도 조금도 변하지 않을 것입니다. 그런 상황에서 순전히 부르주아 제국주의는 사라지지 않고 힘을 얻을 것이기 때문이다. 34

레닌은 2월 혁명 이후 같은 요점을 다시 강조하기 위해 다음과 같이 썼습니다. 사회주의의 배신 , 완전한 포기 국제주의 , 아무리 훌륭한 문구와 '실용적'인 고려 사항으로 정당화 될 수 있습니다. 35 아래에서 볼 수 있듯이 이때쯤이면 그는 카메네프를 마르토프만큼 눈에 띄게 볼 수 있었을 것입니다. 여기에서 레닌이 공격한 것은 짜르 독재정권이 무너지면 이제 혁명의 이익, 즉 혁명적 방어주의를 수호한다는 기치 아래 전쟁을 계속하는 것이 정당화된다는 멘셰비키와 사회주의 혁명당의 주장이었다. 물론 이 모든 것은 속임수였습니다. 새 임시 정부는 이전 짜르 정권의 약탈적인 전쟁 목표를 계속 지지하면서 이를 보호하는 데 도움이 되었기 때문에 혁명적 방어주의의 개념을 지지하는 데 완전히 만족했습니다. 대조적으로 혁명적 패배주의는 모든 노동계급의 주된 적이 짜르 지배계급이든 부르주아지 지배계급이든 자신의 제국주의적 지배계급이라는 견해를 견지했다. 레닌에게 프롤레타리아트는 자본주의 전쟁에서 식별할 수 있는 어떤 것도 얻을 수 없었습니다. 선택은 항상 계급투쟁과 그 자체의 몰락과 착취 사이에 있었다.

구 볼셰비키주의의 진정한 계승자는 멘셰비키였다. 이것은 그들이 1917년 5월 임시 정부에 들어감으로써 1905년의 볼셰비키 입장을 채택하여 부르주아 민주주의 혁명을 승인하는 프롤레타리아트의 우표를 주었을 때 분명해졌습니다. 레닌의 개입 4월 논문 같은 길을 수동적으로 따라가는 볼셰비키를 뒤로 끌어내는 데 도움이 되었습니다.

Lih는 레닌이 도착하기 전에 1917년 3월 회의에서 볼셰비키가 임시 정부를 다루는 것과 관련된 다양한 공식을 숙고했다고 기록합니다. 여기에는 “임시 정부가 혁명적 조치를 취하는 한” 지원을 제공하거나 통제 정부의 행동에 대해, 또는 정부가 수행했지만 정부 자체가 아닌 모든 혁명적 조치를 지지하는 것”. 36 그러나 마로가 1917년 4월에 다음과 같이 말한 것은 확실히 옳다. 부르주아 국가와 함께”. 37 "을 부과하는 것과 관련하여 통제 "(소비에트에 의한) 임시 정부의 행동에 대해 그가 " 통제 ” 전술에 따라 리씨는 이것이 볼셰비키 사이의 논쟁의 문제였음을 인정하지만 그의 견해로는 그다지 심오한 문제는 아닙니다. 그것은 "임시 정부를 전복하고 소비에트에 기반을 둔 임시 혁명 정부를 지지한다는 오래된 볼셰비키의 목표를 달성하기 위한 최선의 방법"을 찾기 위한 노력이었습니다. 38

그러나 유창한 러시아어 언어학자인 Lih와 마찬가지로 Marot는 이것이 문제가 된 것이 아니라고 주장합니다. 그는 " 통제 "는 정확히 "통제"를 의미하며 전복이 아닙니다. 분쟁의 핵심이 임시 정부를 통제하기 위한 최선의 전술을 선택하는 것이라면 사실 그다지 심오한 문제는 아니었습니다. 그것을 전복하느냐 마느냐의 문제라면 그것은 전혀 다른 질서의 전략적 문제이다. 레닌은 4월 24일 제7차 대회 보고서에서 이를 인식했습니다. 39

1917년까지 레닌을 포함한 볼셰비키는 혁명적 상황이 진행 중일 때에도 차르를 제거하기 위해서는 매우 길고 긴 투쟁이 결국 필요할 것이라고 믿었습니다. 그러나 실제로 차르 체제의 붕괴가 일어났을 때 놀라울 정도로 빠르게 일어났다. 이 극적인 발전을 위해서는 상당한 양의 즉흥 연주가 포함된 변화하는 상황에 대한 신속한 재평가와 필연적으로 오래된 볼셰비키 시나리오에서 벗어나야 하는 당의 방향을 바꾸는 것과 관련된 완전히 새로운 관점이 필요했습니다. 1915년 10월까지도 레닌은 부르주아 민주주의 혁명의 완성이 러시아 노동계급이 당면한 주요 과업이라고 여전히 이야기하고 있었고, 여전히 "사민당이 임시 혁명 정부에 합류하는 것이 허용될 수 있다"는 "구 볼셰비키" 노선을 주장하고 있었다. 민주적 소부르주아지와 함께”. 40 그러나 1917년 2월 이후 더 이상 적용되지 않는 시나리오에 맞는 전략을 끈질기게 유지하는 것은 의미가 없습니다. 1905년이나 1915년과 달리 차르제는 이제 없어졌습니다. 구세계는 무너지고 '반동적 쇼비니즘' 임시정부가 공식 정부로 떠올랐다. 이제 레닌에게 중요한 것은 볼셰비키가 이 극적인 결과를 가장 잘 활용할 수 있는 방법이었습니다.Lih는 볼셰비키의 다양한 옵션과 공식에 대해 쓸 때 핵심 요점을 놓치고 있는 것 같습니다. 41 다시 말해서, 볼셰비키는 임시 정부에 대한 선전에서 더 솔직하고 거침없었지만 그럼에도 불구하고 그들은 Lih가 인정한 것처럼 "유사한 공식"을 옹호했습니다. 마로트(Marot)가 쓴 것처럼: “만약 그렇다면―그렇다면―구 볼셰비키가 레닌이 도착하기 전에도 임시 정부를 전복하기 위한 것이라고 어떻게 Lih가 말할 수 있겠습니까? 그는 이 시점에서 어떻게 멘셰비키와 볼셰비키를 구별할 수 있습니까? 이러한 공식이 나타나는 문서 증거를 조사하는 것이 아닙니다.” 42

낙진 4월 논문

볼셰비키 사이의 이론적, 전략적 불안의 일반적인 수준을 감안할 때 레닌은 4월 논문 속담 납 풍선처럼 떨어졌다. 당의 페트로그라드 위원회는 13대 2로 반대표를 던졌고 모스크바와 키예프의 볼셰비키 위원회는 곧 그 뒤를 따랐다. Kamenev가 서명한 글에서, 프라우다 논평: “레닌 동지의 일반적인 계획은 부르주아 민주주의 혁명이 끝났다는 가정에서 출발하여 이 혁명을 사회주의 혁명으로 즉시 전환하는 것을 전제로 한다는 점에서 우리에게 용납될 수 없는 것 같습니다.” 43 Lih가 "구 볼셰비키주의"의 화신으로 아주 적절하게 식별한 카메네프는 "부르주아 민주주의 혁명이 끝났다고 말한 레닌은 틀렸다"고 강력하게 주장했다. 국가는 민주주의 사회로 변모하지 않는다… 부르주아 민주주의가 모든 가능성을 소진했다고 말하기는 이르다.” 44

카메네프의 입장은 멘셰비키의 입장과 정말 달랐을까? 이것이 그들의 신문 라보차야 가제타 레닌이 핀란드 역에 도착한 지 이틀 후인 1917년 4월 6일에 다음과 같이 말했다.

혁명은 객관적 필연성(생산력의 상태, 인민대중의 정신수준, 인민대중의 정신수준)에 의해 결정되는 한계내에서만 반동에 대항하여 성공적으로 투쟁하고 그것을 그 지위에서 몰아낼 수 있다. 등)에 해당합니다. 그러한 한계를 무시하고 그것을 깨려고 시도하는 것보다 반응에 더 나은 서비스를 제공할 수 없습니다. 45

멘셰비키 지도자 게오르기 플레하노프는 칼 마르크스의 서문을 반복해서 인용했다. 정치경제학 비판에 대한 공헌 사회주의로 도약하려는 볼셰비키를 조롱하기 위해 그것을 사용했다. 낡은 사회의 뱃속에서 성숙했다." 46

실제로, 마음을 바꾸기 전에 레닌 자신도 이 대본에 거의 충실했습니다. 그의 방대하고 세심한 연구에서 러시아 자본주의의 발전 1899년에 러시아가 아직 자본주의 발전의 초기 단계에 있었기 때문에 이것이 혁명 과정에 대한 부르주아 민주주의적 제한에 대한 객관적인 기초를 제공했다는 것이 그의 고려된 견해였습니다.

그러나 1917년 4월의 레닌은 1899년의 레닌이 아니었고 1859년의 마르크스보다 훨씬 적었습니다. 이제 큰 그림이 확연히 달라졌으므로 전략도 적응해야 했습니다. "구 볼셰비키"와 멘셰비키 모두의 문제는 그들의 입장이 자신의 주장을 제시한 레닌의 정당화에 대해 아무 말도 할 수 없다는 것이었다. 4월 논문 . 이는 20년 전에 작성된 러시아에 대한 구체적인 조사가 아니라 제국주의에 ​​대한 그의 분석에서 비롯된 것입니다. 사회주의로의 이행을 달성할 수 있는 그러한 물질적 조건은 이제 확실히 "구사회 자체의 태에서 성숙"되었다. 플레하노프와 멘셰비키의 선택적 용법보다 맑스의 서문을 더 충분히 인용하자면: “그러므로 인류는 필연적으로 자신이 해결할 수 있는 과제만을 스스로 설정합니다. 이미 존재 또는 적어도 형성 과정에서 ". 47 닐 하딩(Neil Harding)이 표현한 것처럼 1917년까지 혁명을 위한 물질적 조건은 러시아에서 형성되는 과정에서 명백하게 드러났습니다. 대중이 자신의 자기 활동을 통해 성취한다.” 48 예를 들어, 카르텔과 트러스트는 생산을 집중화하고 사회화했습니다. 철도, 우편 및 전신 통신은 경제의 기본 구조를 사회화하는 작업을 수행하는 데 필요한 기반 시설을 구축하는 데 기여했습니다. 또한 대형 은행은 사회의 생산 기반을 합리화하고 집중시켰으며 정확한 보편적 형태의 장부 및 회계 수단을 제공했습니다. 이러한 발전의 배경에 대해 Harding의 다음과 같은 평가에 동의하지 않는 것은 어렵습니다. 이것 레닌은 사회가 경제적 구조로서의 자본주의를 타도할 뿐만 아니라 어떤 의미에서는 사회주의가 수반하는 국가의 초월을 위한 물질적 조건이 이미 오래 전에 성숙했다고 주장했다. 49

오랫동안 존경받는 볼셰비키 지하 조직가인 Alexei Rykov는 레닌에 대해 크게 동의하지 않았고 실제 사회주의적 변화는 여전히 유럽이나 미국에서 이루어져야 한다고 주장했습니다. 레닌의 재결합은 그의 새로운 생각을 분명히 보여줍니다. 그러나 그것은 옳지 않습니다. 누가 시작하고 누가 끝낼지 아무도 장담할 수 없습니다. 그것은 맑스주의가 아니라 맑스주의를 패러디한 것이다.” 50 Rykov는 또한 명백히 볼셰비키의 지배적인 견해인 다음과 같이 주장했습니다. 51

1898년 RSDLP에 가입한 옛 볼셰비키주의의 또 다른 충실한 사람인 미하일 칼리닌은 다음과 같이 주장했습니다. , 그리고 나는 늙은 볼셰비키가 현재의 장애물이 되고 있다는 레닌 동지의 선언에 놀랐습니다.” 52 또 다른 정치적 거물인 볼셰비키 노동조합 지도자 미하일 톰스키(Mikhail Tomsky)도 레닌 자신이 1905년 이래로 유지해 온 다음과 같이 자신이 믿었던 관점에서 전환할 준비가 되어 있지 않았습니다. “민주주의 독재는 우리의 초석입니다. 우리는 프롤레타리아트와 농민의 권력을 조직해야 하며, 이것을 코뮌과 구별해야 한다. 왜냐하면 그것이 프롤레타리아트만의 권력을 의미하기 때문이다.” 53 그러나 레닌은 과거에 대한 이러한 유대감에 흔들리지 않았다. 1917년 4월에 러시아로 돌아오기 전에도 그는 제국주의에 ​​반대하는 유럽 혁명이 즉각적인 의제에 있다는 것을 자명한 것으로 여겼습니다. 객관적인 경제 기반은 사회주의를 위해 무르익었고 3년 동안의 유혈 사태는 수백만 명의 사람들이 그토록 많은 죽음과 파멸을 초래한 전체 체제를 전복할 필요성을 의식하게 했습니다. 중앙에 4월 논문 최초의 사회주의 혁명이 유럽 전역에 막대한 영향을 미칠 것이라는 주장이었다. 실제로 레닌은 러시아의 혁명이 유럽 전체의 폭발을 일으킬 것이라는 기대에 자신의 전체 정치 전략을 세웠다. 이러한 분석의 배경에 대해 그는 다음과 같이 강력하게 주장했다. 구식. 가치가 없습니다. 죽었다. 그리고 그것을 되살리려는 모든 시도는 헛될 것입니다." 54 또한 그는 다음과 같이 덧붙였습니다.

지금 "프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의적 독재"만 말하는 사람은 시대에 뒤떨어진 사람이며, 결과적으로 그는 소부르주아지의 편으로 넘어간 것이고 프롤레타리아 계급투쟁에 반대하는 것이다. 그는 "볼셰비키" 혁명 이전 골동품("구 볼셰비키"의 기록 보관소라고 부를 수 있음) 보관소에 보관할 자격이 있습니다. 55

레닌에게 있어서 프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의적 독재에 대한 옛 볼셰비키의 관점은 이미 완성되었다. 실제로, 그것은 살아있는 현실이 되었지만 원래 예상했던 방식은 아니었다. 실생활에서 상황은 이미 다르게 밝혀졌습니다. 하나와 다른 하나가 매우 독창적이고 참신하며 전례 없는 인터레이싱이 되었습니다." 56

이것이 레닌이 의미한 바는 부르주아지의 지배를 대표하는 "공식적인" 임시 정부가 소비에트와 나란히 존재한다는 것이었다. 후자는 프롤레타리아트와 가난한 농민의 민주적 독재를 대표했다. 바트라키 ) 러시아 군대의 제복을 입은 수백만으로 대표됩니다. 실제로 상트페테르부르크에서 권력은 노동자와 군인의 손에 있었습니다. “새 정부는 폭력을 사용하지 않으며 폭력을 사용할 수도 없습니다. 사람들 위에 강력합니다. 이것은 하나의 사실, 즉 파리 꼬뮨 유형의 국가의 특징적인 종류의 사실입니다.” 57

레닌의 주요 주장은 1917년 2월 이전에 원래의 오래된 볼셰비키 공식이 다가오는 러시아 혁명에서 "이 관계를 구현하는 구체적인 정치 제도가 아니라 계급의 관계"를 상상했다는 것입니다. 58 그러나 초기부터 그러한 제도, 즉 혁명의 핵심에 놓여 있는 노동자 및 군인 대의원 소비에트의 연결된 시스템이 실제로 존재했습니다. 문제는 소비에트의 다수가 자신이 소유한 권력을 행사하기는커녕 '소부르주아 혁명에 무기력하게 굴복하고 자발적으로 권력을 부르주아지에 양도'하고 스스로를 '부르주아지의 부속물'로 만드는 과정에 있었다는 점이다. 59 이제 구식의 볼셰비키 공식에 대한 지속적인 약속은 이 과정이 계속되도록 보장할 것입니다. 볼셰비키는 이론적으로나 조직적으로도 이에 대항할 준비가 되어 있지 않고 대응할 준비도 되어 있지 않을 것입니다. 레닌은 이러한 부식성 발전이 이미 진행 중이라고 믿었습니다.

이 모든 것은 레닌이 적어도 소비에트에서 볼셰비키의 다수를 획득하기 전에는 권력의 즉각적인 장악과 사회주의 혁명의 개시를 찬성했다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 4월 논문 : “사회주의를 도입하는 것은 우리의 당면과제가 아니다”. 60 레닌은 카메네프가 4월 토론회에 처음으로 개입하면서 임시 정부의 전복과 소비에트에 대한 권력 이양에 대한 요구가 "혁명을 해체"할 것이라고 주장했기 때문에 이 점을 다시 강조할 수밖에 없었다. 61

Lih는 오래된 볼셰비키의 입장이 가능한 한 빨리 임시 정부를 전복하는 것이라고 생각합니다. 그러나 이것은 구 볼셰비키주의의 전형인 카메네프가 취한 입장이 아니다. 대신, 페트로그라드 위원회가 4월 21일 실제로 "임시 정부 타도"라는 슬로건을 올렸을 때, 이 캠페인을 지원하고 가능한 한 빠른 기회에 임시 정부를 전복하는 것과는 거리가 멀었습니다. 당사자의 동요. 4월 회의의 마무리 연설에서 레닌은 당은 동요했지만 동요는 다음과 같다고 카메네프와 동의했습니다. 강제적 조치를 취하려는 시도였다”고 말했다. 62 레닌은 이 특정한 상황의 문제는 힘의 균형이 여전히 알 수 없는 양이라는 점이라고 주장했다. 강한 스윙이었다면 상황이 달라졌을 것”이라고 말했다. 63 그런 경우에는 슬로건이 적법했을 것이라고 추측할 수 있다. 레닌의 견해에 따르면 동요의 이유는 조직적 약점, 민주적 중앙집권주의 및 혁명적 규율의 실패였다. 64 상트페테르부르크 위원회가 너무 빨리 왼쪽으로 이동하여 성급하게 전투를 벌여 적군의 평화적 정찰이 무산되었습니다. 우리는 그것을 무효화했지만 페트로그라드 위원회의 슬로건을 따르는 대중을 막기 위해 제때 막을 수 없었습니다.” 65 그럼에도 불구하고 레닌은 표시된 노선이 옳았으며 “앞으로 우리는 중앙위원회에 불복종하는 페트로그라드 '위원회'가 없는 조직을 만들기 위해 모든 노력을 기울일 것”이라고 주장했다. 66 민주주의에 반대하는 것이 아니라 민주주의가 존재하기 위한 필수 조건으로서 정당에 좀 더 집중화하는 것이 분명히 필요했습니다.

이 시점에서 레닌에게 똑같이 중요했던 것은 조직의 문제, 즉 “부르주아 민주주의 단계”라고 주장되는 모든 문제와 마찬가지로 러시아 노동계급의 지배적인 의식 수준을 측정하는 것이었다. 4월 토론의 끝에서 레닌은 “참을성 있는 설명”에 중점을 두었다. 그들은 전통과 속임수의 영향을 받습니다. 그들은 아직 정치적 경험이 부족합니다. 그러므로 우리의 임무는 참을성 있는 설명 중 하나입니다.” 67 이제 과제는 두 가지였습니다. 볼셰비키가 소수에 머물러 있는 동안 그들은 오류를 비판하고 폭로해야 했지만 동시에 다음과 같은 전략적, 정치적 중요성을 옹호해야 했습니다. 68 레닌은 사실상 멘셰비키와 사회주의 혁명가들의 온건한 성향에 환멸을 느끼는 대다수의 노동자들에게 합리적인 내기를 걸었다. 의 상황 4월 논문 멘셰비키와의 화해와 좌파 개량주의의 광범위한 중력의 끌림이라는 맥락에서 확고하게 설정되어야 합니다. 그들은 아무것도에 대해 너무 열광적으로 무시할 수 없습니다. 레닌의 반응은 아마도 그가 의도적으로 자신의 입장을 과도하게 강조하는 "막대기를 구부리는" 가장 중요한 예일 것입니다.

카메네프는 여전히 "혁명적 방어주의"라는 미명 아래 제국주의 전쟁을 계속하는 데 집착했다. 실제로 그는 1914년 짜르 궁정에서 열린 재판에서 이미 레닌의 혁명적 패배주의에 대한 부인을 표명했다. 프라우다 1917년 3월 15일 그는 다음과 같이 주장하기까지 했습니다. 69 이 모든 것은 임시 정부가 짜르의 반동과 반혁명에 맞서 투쟁하는 한 임시 정부와의 실질적인 통합을 보여주는 측면에서 다루어졌습니다. 그럼에도 불구하고 레닌이 평화에 이르는 유일한 길은 임시 정부의 전복에 있다고 올바르게 확신한 반면, 카메네프와 다른 지도적인 볼셰비키는 여전히 전쟁 목표에 철저히 헌신하고 있는 정부를 도울 준비가 되어 있었습니다. 차르 러시아를 영국과 프랑스 제국주의에 ​​묶은 협상 동맹.

4월의 토론회에서 레닌은 멘셰비키와 그들의 조건에 대한 단결이 어떻게 전쟁의 지속을 의미했을 뿐만 아니라 농지 개혁 문제에 대한 후퇴와 작업장에서의 관리 통제의 재구축을 의미했는지 설명했습니다. 이것은 혁명의 가장 열성적인 지지자들 사이에서 사기를 저하시켰을 뿐만 아니라 반혁명세력의 신뢰를 높였을 것입니다.

"라는 문제로 간단히 돌아가야 합니다. 통제 술책". Lih는 4월 토론에서 그가 불일치라고 부르는 것이 있었다는 것을 인정하지만, 그는 이것을 전략의 깊은 분열이라기 보다는 고의적이든 아니든 오해에서 기인합니다. 그는 멘셰비키와의 통합을 공개적으로 옹호한 볼셰비키(2월 혁명이 과거의 차이를 불필요하게 만들었다는 근거로)는 레닌이 도착하기 직전에 당을 떠난 블라디미르 보이틴스키 주변의 작은 그룹이라고 올바르게 주장합니다. 그는 이 그룹과 다른 "온건한 사회주의자들"에 대해 다음과 같이 평가합니다. 통제 실제로 소비에트 권력이 필요하지 않다는 것을 보여주는 것을 의미했습니다.

그러나 카메네프, 스탈린 및 기타 "구 볼셰비키"에게는 그 반대의 경우가 있었습니다. Lih에 따르면 그들의 전략은 오늘날 과도기적 요구라고 부를 수 있는 것을 보여주는 것이었습니다. 그들이 정부를 자신들의 것으로 교체하지 않는 한 어디든지 갈 것입니다." 70 Lih는 임시 정부가 이를 수행할 준비가 되어 있지 않다는 것을 알면서도 비밀 조약을 발표할 것을 Kamenev가 요구한 예를 인용합니다. 그렇게 하기를 거부하는 것은 평화 정책에 반대하는 것으로 대중에게 노출될 것입니다. 이 모든 것은 다소 수동적이라고 볼 수 있는 레닌의 "참을성 있는 설명"과 대조적으로 설정됩니다. 다시 말해, 리흐는 뒤흔들 필요가 있는 것은 늙은 볼셰비키가 아니라 레닌이라고 제안한다. 그는 다음과 같이 씁니다.

카메네프처럼 레닌에 반대했던 볼셰비키들은 임시 정부에 대한 그의 반대가 너무 공허하고 너무 형식적이라고 주장하고 있었습니다. 그들이 물었다: 어떻게 우리는 제국주의 정부가 나쁘다는 메시지를 이해하고 있습니까? 이 정부를 폭로하기 위한 몇 가지 구체적인 요구 사항을 살펴보겠습니다. 71

그러나 위에서 언급했듯이 Marot는 다음과 같이 주장합니다. 통제 통제를 의미했다. 그리고 레닌은 “권력 없이는 통제가 불가능하다. 결의안 등으로 통제하는 것은 순전히 넌센스”라고 말했다. 72 그러나 Lih에게 있어 해석은 잠정 정부를 "점검"하는 것 또는 그가 말한 것처럼 보다 미묘한 차이가 있습니다. 73 그러나 이것이 맞다면, 이것은 레닌의 가정된 "수동적" 환자 설명보다 더 격렬하다고 말할 수 없다.

"참을성 있는 설명"이 실제로 Lih가 제안한 것처럼 "제국주의 정부라고 말하면서 거기에 앉아 있는 것"을 의미했습니까? 74 실제로 그것은 실제로 당원들이 대중에게 가는 것을 의미했고, vlast (권력) 민주주의적 장치에도 불구하고 임시 정부는 여전히 자본가 계급의 손에 권력을 유지하기로 결정한 부르주아지의 독재라는 사실에 직접적으로 맞서고 있다. 작업장, 거리, 막사, 소비에트의 풀뿌리에서 이 요점을 체계적이고 지속적으로 집으로 두드리는 것은 반대파를 잡아내기 위한 "영리한" 전술적 책동보다 훨씬 더 전복적이었습니다. 레닌에게 임시 정부는 이미 상황이 악화된 상태였습니다. 이에 대한 어떠한 지지 또는 비난도 그 측의 추가 조치에 달려 있지 않습니다. 더욱이 과도기적 요구를 제기하려는 Kamenev의 반쯤 구운 시도는 "평화, 빵, 땅"이라는 실제를 대체하지 못했습니다. 그 대신 레닌은 전선과 가정의 악화되는 상황과 500명의 광부 학살 이후 1912~14년에 일어서게 된 노동자 계층의 지속적인 저항에 대한 관점에 의존하고 있었다. 레나 골드필드에서. 4월 토론 이전에도 레닌은 다음과 같이 주장했습니다.

모든 나라가 파멸의 위기에 처해 있다 인민들은 사회주의 혁명을 통하지 않고는 탈출구가 없음을 깨달아야 한다. 정부는 전복되어야 하지만 모든 사람이 이것을 올바르게 이해하는 것은 아닙니다. 임시 정부가 노동자 대표 소비에트의 지지를 받는 한, 당신은 그것을 "단순히" 전복시킬 수 없습니다. 그것이 전복될 수 있고 전복되어야 하는 유일한 방법은 소비에트에서 다수를 확보하는 것입니다. 75

이 점에서 볼셰비키 대의원은 882명 중 105명에 불과했던 6월 중순까지도 1차 소비에트 대회에 참석했다는 사실에 주목할 필요가 있습니다. 76 다수를 수용해야 하는 압력은 엄청났을 것입니다. 참을성 있는 설명, 또는 트로츠키가 말했듯이 "대중의 의식을 역사적 과정이 그들을 몰아붙이게 한 상황에 맞추는 것"77은 멘셰비키와 사회주의자의 사회적 토대가 된 실천적 선동의 요소 중 하나였습니다. 소비에트에서 활동하는 혁명가는 약화될 수 있습니다.

이 모든 것이 곧 이루어졌습니다. 한여름이 되자 임시 정부의 징병 증원 요구와 함께 제국주의 동맹국들의 압력에 따른 대규모 탈영은 공세적인 군사 작전을 재개하라는 명령에 따라 지원 기반을 잠식하기 시작했습니다. 볼셰비키 당 내에서 카메네프의 사실상의 "혁명적 방어주의" 입장도 약화되고 있었다. 카메네프, 그가 진정으로 구 볼셰비즘의 화신이었다면, 이것에서 결코 배우지 못한 것 같았습니다. 실제로 멘셰비키와 사회주의 혁명가들이 소집하고 레닌이 "바보 같은 말장난"이라고 일축한 9월의 소위 민주 회의와 관련하여, 78 그는 카메네프의 "헌법적" 접근 방식에 대해 다음과 같이 심하게 비판했습니다. 그가 정부에 대한 불신임에 대한 어리석은 질문을 제기했을 때 순전히 '헌법적' 정신으로 회의에서 첫 연설을 한 것은.” 그가 집중해야 했던 것은 임시 정부 지도자인 Alexander Kerensky의 "Kornilov 갱단과의 비밀 협정"의 널리 알려진 진실을 폭로하는 것이었습니다. 79 그의 분노는 또한 136명의 볼셰비키 대표들을 겨냥했습니다. "볼셰비키는 나가서 사람들의 관심을 진지한 질문으로 돌리기 위한 회의 함정에 빠지지 않도록 했어야 했고 볼셰비키 대표단은 대표단을 위한 적절한 장소인 공장과 막사로 갔어야 했습니다." . 80

몇 주 후, 10월 혁명 직전에 카메네프는 Grigori Zinoviev와 함께 멘셰비키 언론에서 봉기 계획을 공개적으로 비난했습니다. 여기에는 그와 옛 볼셰비키가 레닌과 논쟁을 벌였다는 것을 암시하기에는 너무 긴 흔적이 있습니다. 4월 논문 서로의 오해 중 하나일 뿐이었다. 볼셰비키 지도자들 사이에는 우파와 좌파가 있었다. 카메네프는 한 사람을 원망했고 다른 한 사람은 레닌을 원망했습니다.

사회주의와 볼셰비키 선전

마지막으로, 리는 레닌이 10월 혁명의 구축 과정에서 중심이 되는 사회주의의 비전을 현실에서 축소시켰다는 주장에 큰 의미를 두었습니다. 1917년 여름과 7월의 날의 극적인 사건을 포함하는 이 시기에 볼셰비키의 일부가 조기 봉기로 이끌렸을 때 레닌은 전술적으로 추상적 컬트에 편향되는 것을 매우 경계했음을 알아야 합니다. 사회주의의 본질에 대한 논쟁의 주머니. 그는 특히 군수품으로 얻는 500%의 이윤과 같이 국가의 약탈이라고 불렀던 것을 폭로하는 것을 간과하지 않도록 우려했습니다. 그리고 사회주의의 '유토피아적' 성격에 대한 '학습된' 주장과 함께 경제적 혼란에 대해". 81

그럼에도 불구하고 Lih는 이 맥락을 무시하는 데 만족합니다. 그는 1917년 회고록에서 다음과 같이 말한 멘셰비키 니콜라이 수하노프의 말을 긍정적으로 인용합니다. “이 [볼셰비키] 강령에 사회주의가 있었습니까? 아니요, 나는 그것을 유지합니다. 직접 형태 볼셰비키는 소비에트 정부의 목표이자 과제인 사회주의를 대중에게 거론하지도 않았고, 볼셰비키를 지지하는 대중도 사회주의에 대해 생각조차 하지 않았다. 82 Sukhanov의 견해를 지지하면서 Lih는 1917년 4월과 10월 사이에 볼셰비키의 모스크바 조직이 발행한 50개의 전단 표본 연구의 형태로 증거를 제시합니다. Lih는 10월 혁명 이전 3개월 동안 “사회주의 일반적으로 페트로그라드에서 볼셰비키 쿠데타 동안과 직후에 발행된 10개 정도의 전단지에서 지나가는 언급만 얻을 수 있습니다. 사회주의나 사회주의적 조치는 어디에도 언급되어 있지 않다.” 83 “볼셰비키 쿠데타”에 대한 Lih의 언급을 제쳐두고, 이 모든 것은 분명히 요점을 크게 빗나가고 있습니다. 훨씬 더 큰 의미는 볼셰비키만이 사회주의를 가져올 수 있는 사회적 세력으로 인정하면서 "소비에트에 대한 모든 권력"을 요구한 모든 정치 조직들이었다. 이것은 1917년 4월 이전의 볼셰비키주의의 정치적 논리와 그 카우츠키주의적 유산의 잔재가 여전히 그 위에 매달려 있으면 결코 발전할 수 없다는 슬로건이었습니다. Marot는 다음과 같이 올바르게 주장합니다.

그들이 자주 또는 거의 요청하지 않았는지 여부는 중요하지 않습니다. 다른 어떤 정치 조직도 그것을 요구하지 않았습니다. 노동자의 권력을 요구한 정당은 없었다. 1917년 여름과 가을의 이 시점에서, 4월 토론이 끝난 지 한참 후, 볼셰비키는 노동자들이 집권하면 안정된 소비에트 노동자들이 있을 수 없기 때문에 임시 정부가 전복될 것이라고 확신했다. 가장 민주적인 부르주아 지배하에서도 국가. 84

Lih는 "사회주의" 또는 사회주의 혁명에 대한 지향이 임시 정부의 혁명적 전복을 위한 필수 전제 조건이 아니라는 자신의 견해를 지지하는 50개의 모스크바 볼셰비키 전단을 인용했으며, 이 견해는 Kamenev에 의해 확실히 지지되었습니다. 그러나 이것이 여기에서 유일한 요인입니까? 볼셰비키는 정치적 메시지의 전반적인 개념적 엄격성과 관련하여 한편으로는 엄격하게 독단적이거나 다른 한편으로는 산만하다는 함정을 피하기 위해 이전 또는 이후에 모든 혁명적 사회주의 운동가가 알고 있는 것을 알고 있었습니다. 주요 지지자 범위를 넘어서서 그들이 얻으려는 노동자 및 농민과 연결하려면 팜플렛에서 보다 일상적인 언어 스타일을 채택해야 할 것입니다. 결국 러시아에서 가장 큰 정당은 혁명이 사회주의로 발전하는 것을 보는 것에 대한 가장 큰 이념적 공포를 대다수가 갖고 있는 정당, 즉 (오도된 이름으로 명명된) 쁘띠 부르주아 포퓰리스트 사회주의 혁명당이었습니다. 4월 29일 볼셰비키 4월 회의의 마무리 연설에서 레닌은 당의 “정치적” 결의안과 당의 선동 및 선전 소책자를 어떻게든 구별했습니다. 그는 다음과 같이 요약했습니다.

우리의 결의안은 광범위한 대중을 대상으로 작성된 것이 아니라 우리의 선동가와 선전가의 활동을 통합하는 데 도움이 될 것이며 독자는 그들의 작업에서 지침을 찾을 수 있을 것입니다. 우리는 대중들 사이에서 새로운 힘을 끌어내야 하는 수백만 명의 사람들에게 말해야 하며 대중이 이해할 수 있는 방식으로 우리의 테제를 대중화할 보다 발전된 계급 의식적 노동자를 요구해야 합니다. 우리는 팜플렛에서 우리의 결의안을 보다 대중적인 형식으로 발표하도록 노력할 것이며, 우리 동지들이 현지에서 같은 일을 하기를 바랍니다. 프롤레타리아트는 우리 혁명의 두 번째 단계를 향한 움직임에서 프롤레타리아트를 안내할 자료를 우리 결의에서 찾을 것입니다. 85

물론 "참을성 있는 설명"이라는 맥락에서 모스크바 동지들이 항상 제대로 이해하지 못했을 수도 있습니다.

1917년 10월 26일 제2차 소비에트 전러시아 대회에서 레닌은 임시정부가 역사의 쓰레기통에 투입된 다음 날 “우리는 이제 사회주의 질서 건설을 진행하겠다”고 선언하면서 보고서를 마무리했다. 86 그는 “이제 우리는 민주주의 혁명을 끝까지 완성해 나가겠다”고 말하지 않았다. 볼셰비키 당에서 레닌의 개입주의적 역할을 계속해서 무시하는 리는 그로 하여금 당의 “내적 연속성”을 강조하도록 이끈다. 4월 논문 당의 혁명적 우위를 적극적으로 날카롭게 하는 데 있어 어떤 영구적인 의미가 있는지. 레닌은 모든 사람이 만족할 정도로 상황을 명확히 하기 위해 경제 결정론의 "맑스주의" 법칙을 수동적으로 기다리는 것이 아니라 능동적인 행위자와 혼란스러운 상황을 이용하는 능력에 초점을 맞추었습니다. 트로츠키는 다음과 같이 썼을 때 둘 사이의 관계에 대해 리보다 훨씬 더 잘 이해하고 있는 것 같습니다.

당은 그것을 이해해야만 그 사명을 완수할 수 있다. 그러기 위해서는 레닌이 필요했다. 그가 도착할 때까지 볼셰비키 지도자들 중 누구도 감히 혁명을 진단하지 못했습니다. 볼셰비키의 지배 집단과의 그의 차이는 과거에 대한 당의 미래 투쟁을 의미했습니다. 레닌이 이주와 전쟁이라는 조건에 의해 당과 인위적으로 분리되지 않았다면 위기의 외적 역학은 그렇게 극적이지 않았을 것이며, 당 발전의 내적 연속성을 그러한 정도로 어둡게 하지 않았을 것입니다. 87

레닌은 생각이 깊고, 충성스럽고, 회복력이 있지만 당의 보수적인 중추인 오래된 볼셰비키들이 그러한 생각을 많이 갖고 있다고 해도 자신이 헛소리나 독단적인 정통이라고 생각하는 것에 의해 자신을 억제하도록 허용하는 유형의 지도자가 결코 아니었습니다. 그는 이 동지들의 용기와 희생이 없었다면 볼셰비키 당도 없었을 것이며 당이 없었다면 사회주의 혁명을 성취할 현실적인 전망도 없었을 것임을 잘 알고 있었을 것입니다. 그러나 그 못지않게 중요하게도 그는 "레닌주의" 정당이 전략적으로나 이론적으로나 자신이 활동하고 있는 맥락을 실질적으로 파악하고 그에 따라 변화할 때만 성공할 수 있다는 것을 알고 있었습니다. 여기서 핵심 질문은 선진 혁명계급이 존재했는가, 아니면 존재하지 않았는가 하는 것이었다. 전달함에 있어 4월 논문 레닌은 “레닌주의자”이거나 여러 면에서 볼셰비키가 되기를 멈추지 않았습니다. 트로츠키의 말에서 그가 한 일은 “볼셰비키주의의 핵심을 새로운 삶으로 불러들이기 위해 낡은 껍질을 벗어 던진 것”이었다. 88 레닌이 4월 논문 우리는 그가 트로츠키가 10년 전에 이론화한 것과 동일한 결론에 실제로 도달하는 것을 봅니다. 영구혁명론과 4월 논문 이제 함께했습니다. 오래된 볼셰비즘에 대한 리의 평가는 그것을 멘셰비즘과 사실상 구별할 수 없게 만든다. 정치적, 전략적 갱신 없이는 4월 논문 - 레닌이 헤겔의 여백에서 언급한 "도약, 도약, 도약" 논리학 -혁명은 부르주아 민주주의 단계에서 중단되었다가 빠르게 후퇴했을 것이다. 89

레닌주의나 레닌주의의 정확한 의미에 관한 논쟁을 탐구하는 것이 이 글의 목적은 아니다. 핀 머리에 달린 천사의 수에서 훨씬 더 사려 깊고 상황에 맞는 평가에 이르기까지 이 주제를 다루는 엄청난 양의 문헌과 기사가 있습니다. 후자의 좋은 예는 Paul Le Blanc의 미완성 레닌주의 , 스탈린주의적 찬탈과 그에 따른 레닌의 세계관 파괴가 대체로 읽혀지는 곳이다. 나는 현재 러시아 문학 평론가 D S Mirsky의 논평에서 이러한 용어의 사용 위치를 찾는 데 만족합니다. 마르크스주의자는 그에게 레닌주의의 창시자보다 앞서 있으며, 진정한 마르크스주의를 옹호하고 재건하는 것은 그의 삶의 주요 임무 중 하나였습니다.” 90 우리가 도널드 트럼프와 블라디미르 푸틴의 소시오패스 시대에 접어들면서 신자유주의와 사회민주주의 개혁주의의 끊임없는 실패는 세계 자본주의가 만들어낸 역사적 불평등 수준에 맞서고 이에 대처하는 데 실패하면서 격렬한 불만을 불러일으켰다. 그리고 항의. 1930년대의 재방송이나 1914년 이전을 연상시키는 제국주의 간 경쟁으로의 회귀라는 망령이 있지만 이번에는 핵무기가 있다는 것은 오싹한 전망입니다. 최근에 8명의 개인이 지구 인구 하위 35억의 재산을 합친 것보다 더 많다는 사실이 밝혀지면서 91 4월 논문 10월 혁명은 아직 끝나지 않은 일입니다.

1 수하노프, 1984, p280. Nikolai Sukhanov는 레닌의 러시아 귀환을 목격한 멘셰비키였습니다.

2 이 기사의 날짜는 서양 그레고리력보다 13일 늦은 구식 또는 율리우스력을 나타냅니다. 러시아는 1918년에 그레고리력으로 전환했습니다.

3 소비에트 또는 노동자 평의회는 직장, 군대 연대 및 지역 사회에서 직접 선출된 대표로 구성되었습니다.

4 "현재 혁명에서 프롤레타리아트의 임무"로도 알려져 있음 - 레닌, 1917c.

8 국가에 대한 마르크스주의 마르크스주의에 대한 레닌의 가장 통찰력 있는 기여를 위한 초안을 제공했습니다. 국가와 혁명 , 1917년 8월-9월에 작성되었습니다.

15 마롯, 2014, p151. Marot는 Lih에게 "하나에 대해 이야기하는 것은 다른 하나에 대해 이야기하는 것이고 그 반대도 마찬가지"라고 주장합니다. Marot, 2014, p144.

16 볼셰비키와 멘셰비키가 모두 파벌이었던 러시아 사회민주노동당. 1912년 RSDLP의 프라하 전러시아 대회가 되어서야 볼셰비키주의가 하나의 정당으로 효과적으로 구체화되었습니다.


혁명투쟁에서 지도부의 역할 - 레닌의 4월 테제

오늘은 러시아 혁명의 지도자이자 이후의 모든 사회주의 혁명의 지침이 된 아이디어를 가진 소련의 설립자인 블라디미르 레닌의 150번째 생일입니다. 노동계급과 세계의 억압받는 대의를 위한 그의 엄청난 공헌을 기리기 위해 우리는 그의 주요 업적과 이론 중 일부를 다루는 이 기사를 다시 게시합니다.

이 기사는 원래 2009년 4월 3일에 게시되었습니다.

1917년 러시아 혁명은 역사상 처음으로 노동계급이 권력을 장악하고 부유한 소수 엘리트가 아닌 대다수의 노동자를 위해 노동자 국가를 조직한 사건이었습니다. 이 위대한 혁명은 실제로 두 단계로 이루어졌습니다. 2월 혁명은 짜르(왕)와 옛 봉건 지배계급을 쓸어버렸다. 10월 혁명은 자본가 계급을 전복시키고 러시아를 사회주의 건설의 길로 인도했다.

V.I. 레닌은 2월 혁명의 여파로 결정적인 순간에 "4월 테제"를 썼다. 그것들은 10월 사회주의 혁명에서 노동계급을 이끌었던 볼셰비키당에 대한 정치적 지향을 주기 위해 쓰여졌다. 레닌은 노동계급이 자본가계급에 종속될 수 없다고 주장했다. 노동계급에게는 두 번째 사회주의 혁명이 필요했다.

혁명 이전의 러시아

러시아 혁명 이전에 인구의 대다수는 시골에 사는 가난한 농민이었습니다. 토지 소유 귀족은 잔인한 탄압으로 토지와 식량에 대한 농민 봉기를 만났습니다. 자본주의 산업은 도시에서 빠르게 발전하고 있었지만 러시아는 다른 유럽 제국주의 열강처럼 부르주아 민주주의 혁명을 경험하지 못했습니다. 국가가 짜르 절대주의의 손아귀에 남아 있기 때문에 모든 계급은 기본적인 민주주의의 자유를 거부당했습니다.

이 나라는 여전히 짜르와 옛 봉건 군주제의 극심한 억압에 의해 통치되었습니다. 자본가 계급인 공장 소유주와 상인 계급은 성장했지만 여전히 계급으로서는 정치적으로 매우 취약했다.

1914년 8월에 제1차 세계 대전이 발발했습니다. 그것은 지구에서 본 가장 파괴적인 사건이었습니다. 제국주의 열강들은 전 세계적으로 식민화된 영토를 재분할하기 위한 쟁탈전을 벌이고 있었다. 러시아는 중동과 중앙아시아의 일부 지역에 대한 지배권을 확보하기 위해 영국, 프랑스 지배계급과 동맹을 맺었다.

애국심과 '러시아의 자긍심'을 바탕으로 전쟁에 휘말렸지만 전쟁은 국민들에게 재앙으로 다가왔다. 1917년까지 수백만 명의 러시아 노동자와 농민이 이 대의를 위한 전쟁에서 사망했습니다. 국가의 많은 자원이 전쟁에 사용되었습니다. 이로 인해 도시의 식량 부족과 광범위한 기아가 발생했습니다. 그동안 대지주와 성장하는 자본가 계급은 극도의 타락 속에서 살았습니다.

빵과 땅과 평화

1917년 2월 혁명은 페트로그라드에서 여성 노동자들의 파업으로 세계 여성의 날에 시작되었습니다. 그들에게는 빵, 땅, 평화라는 세 가지 간단한 요구 사항이 있었습니다. 전쟁의 여건과 궁핍함이 너무나 심각한 위기를 초래했습니다. 노동자들은 더 이상 참을 수 없어 거리로 나섰습니다.

5일 동안 시위는 더욱 커졌다. 노동자들이 자신감과 전투성을 갖게 되자 시위를 진압하라는 명령을 받은 페트로그라드에 주둔한 병사들이 합류했다. 5일 후 그들은 짜르 정부를 무너뜨리고 짜르를 전복시켰다.

2월 혁명 직후, 노동자와 군인들은 소비에트를 세웠다. 소련은 1905년 러시아 혁명의 역사적 무대에 처음 등장했지만 패배했지만 12년 후의 행사를 위한 예행연습을 했습니다.소비에트는 각 군부대와 공장의 노동자와 병사들이 조직한 평의회를 선출했다. 그들은 노동자 권력의 씨앗이었다.

자본가를 '압박' 또는 '전복'합니까?

러시아의 노동자와 농민은 세 개의 주요 정당으로 대표되었으며 모두 자신을 사회주의자로 규정했습니다. 볼셰비키와 멘셰비키는 마르크스주의 노동계급 운동의 두 날개를 대표하는 반면 사회주의 혁명가는 농민에 기반을 둔 포퓰리스트 정당이었다.

짜르의 정부가 무너지면서 소비에트의 주요 정당인 멘셰비키와 SR은 러시아에서 권력을 잡기 위해 자본가 계급의 대표에게로 향했습니다. 그들은 국가가 사회주의를 준비하기 전에 자본주의를 발전시키는 데 더 많은 시간이 필요하다고 믿었습니다.

노동자들은 무장하고 동원되었으며 권력을 장악할 수 있었다. 그러나 그들은 그것을 깨닫기에 충분히 의식이 없고 조직화되지 않았습니다.

멘셰비키와 SR의 지도부는 임시 정부에서 자본가들과 연합을 형성했다. 임시 정부의 자본가들은 소비에트와 협력하여 노동자들을 달래기 위해 약속을 하고 좌파 수사학을 사용하는 데 동의하면서 동시에 러시아가 전쟁에서 철수하지 말라는 영국과 프랑스 자본주의의 요구에 동의했습니다.

볼셰비키당은 러시아에서 처음부터 전쟁에 반대한 유일한 정당이었다. 다른 정당들, 심지어 스스로를 사회주의자라고 칭하는 정당들도 “조국의 방위”를 지지하기 위해 전쟁을 지지하는 강렬한 히스테리에 굴복했습니다.

볼셰비키당은 반전 입장으로 가혹한 처벌을 받았다. 레닌을 포함한 당 지도자들은 추방되거나 투옥되었고 당은 은밀하거나 지하에 존재하게 되었습니다. 많은 볼셰비키 당원들이 2월 혁명의 투쟁에 참여했지만, 당은 조직적으로 너무 약하고 정치적으로 혼란스러워 다른 좌파 정당들로부터 독립적인 노선을 펼칠 수 없었다.

2월 혁명 직후의 시기는 러시아 노동자들에게 즐거운 시기였다. 노동자들은 400년의 짜르 체제에 대한 책을 닫았고 짜르에 대한 무거운 탄압이 풀렸다. 새로운 “민주주의” 혁명에 대한 압도적인 흥분과 낙관주의가 있었습니다.

좌파 정당의 지도부는 자본가와 타협하고 농지 개혁, 노동자 권리, 그리고 무엇보다도 전쟁을 끝내는 문제에 대해 좋은 입장을 취하도록 자본가들에게 "압박"할 수 있다고 믿었습니다. 추방된 지도부와 크게 단절된 러시아의 볼셰비키조차도 처음에는 임시 정부에 대한 "비판적 지원"의 위치를 ​​차지했습니다.

스위스에서 망명한 레닌은 다른 볼셰비키 지도자들에게 자본가 계급과 협력하지 말라고 촉구했습니다. 그는 “압박” 정책은 망상적이라고 말했다. 그는 “정부에 민주적 평화를 타결하도록 촉구하는 것은 매춘 업소에 도덕을 가르치는 것과 같다”고 적었다. (멀리서 온 편지, 1917년 3월 12일)

4월 테제

레닌은 마침내 4월 3일에 나라에 돌아왔습니다. 그는 나중에 4월 테제라고 불리는 논쟁을 가져왔습니다. 주요 교리는 다음과 같습니다.

현재 러시아의 상황은 자본가계급과 노동계급의 '이중권력'이다. 이제 노동자들은 사회주의 혁명을 이룩하고 자본가들을 타도하기 위한 투쟁을 계속해야 합니다.

2월 혁명의 요구에도 불구하고 러시아 자본가들은 계속해서 제국주의 전쟁을 벌이고 있다. 당의 입장은 전쟁의 종식과 자기 자본가 계급의 패배여야 한다.

당은 '임시정부를 지지하지 않는다'는 입장을 취하고 도래할 사회주의 혁명을 향해 힘을 쏟아야 한다. “모든 권력은 소비에트에!”라는 슬로건을 올릴 준비를 해야 합니다.

새로 찾은 자유를 축하하고 새 정부에 열광하는 노동계급에서 레닌의 지위는 그다지 인기가 없었습니다. 레닌의 논제를 논의하기 위한 1차 당대회에서 13대 2로 압도됐다. 4월 말에 열린 당 대회에서 레닌은 자신의 주장을 계속 주장했고 결국 자신의 입장이 강하게 승리했습니다.

2월 혁명과 싸운 노동계급의 직접적인 이해관계는 빵, 땅, 평화였다. 레닌은 러시아 자본가 계급이 이러한 단순한 요구를 충족시킬 수 없다는 것을 알고 있었습니다.

레닌은 국제적 맥락에서 러시아 자본주의적 이해관계를 분석했다. 러시아 자본가들은 영국과 프랑스 제국주의와 불가분의 관계에 있었다. 그들이 계급으로서 더 강해질 희망이 있었다면, 그들은 제1차 세계 대전에서 제국주의 동맹국을 결코 포기하지 않았을 것입니다. 제국주의 투기장에서 플레이어로서 러시아의 생존은 착취를 위한 식민 영토를 확보하는 데 달려 있었습니다.

부르주아 민주주의 임시 정부는 인민에게 많은 약속을 할 수 있었지만 레닌은 그들이 전쟁에서 철수하지 않을 것이라고 주장했다. 게다가, 농지 개혁을 향한 어떤 조치도 집으로 돌아와 토지를 주장하기 위해 수백만 명의 농민 군인들이 전쟁 전선을 포기하게 만들 것입니다. 이것은 자본가들이 감당할 수 없는 개혁이었다.

4월에는 대다수의 노동자들이 임시정부를 지지했다. 그러나 레닌의 4월 테제는 한 가지 반박할 수 없는 결론을 전제로 하고 있었다. 계속되는 전쟁의 위기는 궁극적으로 노동자들로 하여금 자신들의 요구를 해결할 수 있는 유일한 행동, 즉 자본가계급을 타도하고 사회주의 혁명을 시작하도록 강요할 것이다. 레닌은 당이 노동계급을 이 목적으로 이끄는 데 도움을 주기 위해 스스로 방향을 잡아야 한다고 주장했다.

다른 사회주의 정당들이 자본가들과 협력하고 더 좌파적인 방향으로 그들을 "압력"하려고 시도하는 동안, 볼셰비키는 그들의 전복을 위해 조직하기 시작했습니다.

"볼셰비키 혁명"에서 역사가 E.H. Carr는 볼셰비키 당을 자신의 정치적 위치로 끌어들이는 레닌의 능력에 대해 "수사가 아니라 상황에 대한 독특한 통달을 전달하는 명석하고 예리한 주장에 근거한 힘"이라고 썼습니다. 레닌의 명료한 비전은 투시력이 아니라 계급 이해관계를 분석하고 노동계급이 집권할 잠재력을 예측하는 능력에 기반을 두었다.

4월 테제는 혁명적 상황에서 올바른 방향을 분별하는 리더십의 중요한 역할을 보여주는 중요한 예입니다. 1917년 4월 볼셰비키는 소수파 정당이었지만 레닌의 정치적 재정향은 당을 재정비하고 혁명적 발판을 마련했다.

4월, 5월, 6월에 볼셰비키에 대한 지지가 엄청나게 증가했습니다. 9월까지 그들은 소비에트에서 다수를 차지했습니다. 그리고 1917년 10월 볼셰비키의 혁명적 지도력으로 러시아의 노동자 농민은 세계 최초의 성공적인 사회주의 혁명을 이룩했다.


레닌의 4월 테제 - 안내 질문이 있는 주요 출처

이 텍스트는 두 번째 혁명을 준비하는 프롤레타리아트의 과업에 관한 레닌의 1917년 4월 테제에서 나온 것입니다. 안내 질문과 관련 정치 만화도 제공됩니다.

예상 수업 시간: 45분

*쉽게 복사할 수 있도록 한 용지에 완벽하게 맞도록 형식이 지정된 PDF와 MS Word가 모두 포함되어 있습니다.

TPT, IG, Twitter 및 FB에서 최신 판매 및 뉴스를 팔로우하세요.

©Copyright2021.GregNoyes.

판권 소유. 복사에 부여된 권한은 원래 구매자의 학생/교사 사용을 위한 것입니다.

이 제품의 다른 부분을 복제하는 것은 금지되어 있습니다.

이 제품의 일부를 복사하고 어떤 형태로든 온라인에 게재하는 것은 엄격히 금지되어 있습니다.


1917-1924 - 블라디미르 일리치 레닌

1890년대 동안 러시아의 산업 발전은 도시 부르주아지와 노동계급의 규모를 크게 증가시켰고, 보다 역동적인 정치적 분위기와 급진적 정당의 발전을 위한 무대를 마련했습니다. 옛 포퓰리스트와 도시 사회주의자의 사상을 융합한 러시아인들은 선전과 테러 활동의 표준적인 포퓰리즘 조합을 결합한 러시아 최대의 급진적 운동인 통일사회주의혁명당을 결성했다.

Vladimir I. Ulianov [Vladimir Ilich Ulyanov]는 혁명적 사회주의자들 중에서 가장 정치적으로 재능이 있는 사람이었습니다. 블라디미르 일리치 울리아노프는 1870년 4월 10일 러시아 심비르스크에서 태어났습니다. 그의 아버지는 소작농 출신으로 국무위원으로 승진했습니다. 그의 형제 알렉산더는 차르 정부에 대한 테러 활동으로 슐루셀부르크 바스티유의 안뜰에서 교수형을 당했습니다. 다른 형제와 두 자매가 차례로 노동자와 농민의 해방을 위해 헌신했습니다. 차르가 몰락한 후 격동의 몇 달 동안 러시아를 통치한 임시 정부의 장관 겸 대통령 알렉산더 카렌스키의 아버지는 심비르스크 체육관에서 레닌의 교사였습니다.

레닌은 카잔 대학교에 입학했지만 사회주의를 설파하고 학생 반란에 가담했다는 이유로 퇴학당했습니다. 15년 만에 그는 사회민주당의 지도자로 인정받았고, 1891년에 이르면 당국은 그를 위험한 사람으로 간주했습니다. 형의 경솔한 본보기를 피해 테러리스트 음모에 가담하지 않고 노동계급 선동에 전념했다. 1890년대에 레닌은 젊은 급진주의자들을 포퓰리즘에서 마르크스주의로 옮기기 위해 노력했습니다. 1895년에 그는 체포되었고 1895년부터 1899년까지 시베리아로 망명했습니다. Nikolai Lenin은 혁명적 소책자와 책을 집필하면서 그가 취한 이름 중 하나였습니다. 형기가 만료된 후 그는 서유럽의 여러 지역에 살면서 논문을 편집하고 책을 집필하고 그의 지지자들을 조직했습니다.

레닌은 러시아 사회민주노동당 조직가들 중 최고의 전술가였다. 1900년 12월 그는 신문 Iskra(Spark)를 설립했습니다. 그의 책에서 할 일은 무엇입니까? (1902), 레닌은 해외에 발행된 신문이 독재 정부의 전복을 지시하기 위해 중앙 집중화된 혁명 정당을 조직하는 데 도움이 될 수 있다는 이론을 발전시켰습니다. 그런 다음 그는 러시아에서 그렇게 하기 위해 단단히 조직되고 고도로 규율된 당을 설립하기 위해 일했습니다. 1903년 러시아 사회민주노동당 제2차 당대회에서 그는 엄격한 조직 전술보다 노동자의 자발성을 더 믿었던 다수의 볼셰비키 분파와 소수의 멘셰비키 분파를 분열시켰다. 혁명적 정당과 노동자-농민 동맹에 대한 레닌의 개념은 마르크스주의를 창시한 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스보다 트카초프와 인민의 의지에 더 많은 빚을 지고 있다. Joseph V. Stalin과 Nikolai I. Bukharin과 같은 젊은 볼셰비키는 레닌을 그들의 지도자로 보았습니다.

1917년 3월 러시아에서는 자발적인 혁명이 일어나 짜르가 퇴위하고 온건한 사회주의자들과 강경한 혁명가인 볼셰비키 사이의 권력 투쟁을 시작했습니다. 온건파가 승리하여 임시 정부를 구성하고 전쟁을 계속하겠다고 맹세했는데, 이는 구 왕조-제국 체제의 전복이 윌슨의 말에 논리를 부여하여 이것이 전쟁이라는 논리를 낳은 이후로 많은 미국인들이 전쟁을 더 좋아하게 만들었습니다. "민주주의가 안전한 세상을 만들기 위해"

온건파의 통치는 짧았는데, 부분적으로는 독일인들이 망명한 혁명 지도자 니콜라이 레닌이 스위스에서 독일을 거쳐 러시아로 가는 특별 봉인된 기차를 통과하는 것을 허용함으로써 문제를 조장하려고 했기 때문입니다. 그곳에서 레닌은 레온 트로츠키를 비롯한 다른 지도자들과 함께 온건 정부를 화나게 하는 공개 캠페인에 참여했습니다. 볼셰비키 지도자인 레닌은 1917년 4월에 페트로그라드로 돌아왔습니다. 그는 귀족 가문에서 태어났지만 어려서부터 일반 노동자의 대의를 지지했습니다. 헌신적이고 실용주의적인 마르크스주의 사상가인 레닌은 임시정부의 전복, "모든 권력을 소비에트에게", 노동자와 노동자에 의한 공장 몰수를 대담하게 요구하면서 이미 페트로그라드에 있는 볼셰비키를 놀라게 했다. 농민의 교회, 귀족, 귀족의 토지.

레닌의 역동적인 존재는 다른 볼셰비키 지도자들을 재빨리 그의 위치로 끌어들였고 볼셰비키 분파의 급진적인 성향은 새로운 구성원을 끌어들였습니다. 레닌의 슬로건에서 영감을 받은 노동자, 군인, 선원의 군중은 임시 정부로부터 권력을 빼앗기 위해 7월에 페트로그라드 거리로 나섰습니다. 그러나 "7월의 날"의 자발성은 볼셰비키 지도자들을 놀라게 했고 온건한 멘셰비키가 통제하는 페트로그라드 소비에트는 권력을 장악하거나 볼셰비키 요구를 시행하는 것을 거부했습니다. 봉기가 진압된 후 임시 정부는 볼셰비키를 불법화하고 활동적인 볼셰비키 지도자인 Leon Trotsky(Lev Trotskii, 원래 Lev Bronstein)를 투옥했습니다. 레닌은 핀란드로 도피했다.

임시 정부는 코르닐로프 반란에서 살아남았지만 1917년 가을에 국민 정서가 좌파로 쏠리면서 정부에 대한 대중의 지지는 급격히 사라졌습니다. 노동자들은 선출된 위원회를 통해 공장을 통제했습니다. 농민은 국가, 교회, 귀족에 속한 토지를 몰수했습니다. , 그리고 농민 군인들이 토지 압류에 참여하기 위해 탈주하면서 상류층과 군대가 녹아내렸습니다. 선전에서 이러한 대중적 경향을 능숙하게 활용한 볼셰비키는 9월까지 페트로그라드 소비에트와 모스크바 소비에트를 지배했고, 트로츠키는 현재 페트로그라드 소비에트 의장이 된 코르닐로프 반란 이후 감옥에서 풀려났다.

무력으로 권력을 장악할 때가 되었음을 깨달은 레닌은 10월에 뻬쩨르부르그로 돌아와 합법적으로 권력을 잡기를 희망했던 볼셰비키 중앙위원회 과반수를 무장봉기를 원칙적으로 수용하도록 설득했다. 트로츠키는 뻬쩨르부르그 수비대를 소비에트 당국에 넘겼고, 임시 정부는 뻬쩨르부르그에서 주요 군사 지원을 박탈했다.

독일과 평화협정을 맺은 직후 소련은 다른 지역으로부터 공격을 받고 있음을 깨달았습니다. 1918년 봄까지 공산주의자에 불만을 가진 요소(3월에 러시아 사회민주노동당에서 러시아 공산당[볼셰비키]로 명칭 변경에 따라 볼셰비키가 자칭하기 시작하면서)는 남부와 시베리아 러시아에 저항 센터를 설립했다. 공산주의자 통제 지역. 종종 차르 군대의 전 장교들이 이끄는 반공주의자들은 트로츠키가 창설하고 조직한 붉은 군대와 충돌했으며 현재는 전쟁 위원으로 활동하고 있습니다. 러시아의 미래를 결정짓는 내전이 시작되었습니다.

남북 전쟁 동안 공산주의 정권은 국내에서 반대자들에 대해 점점 더 억압적인 조치를 취했습니다. 1918년의 소비에트 헌법은 귀족, 성직자, 자본가와 같은 이전의 "착취 계급"의 구성원들에게 시민권을 박탈했습니다. 이전에 볼셰비키의 파트너였던 좌익 SR은 1918년 8월 레닌의 목숨을 노리는 시도에 뒤이은 붉은 테러 동안 박해의 대상이 되었습니다. 그 절망적인 시기에 적군과 백군은 재판 없이 많은 수의 의심되는 적들을 살해하고 처형했습니다. 당은 또한 조직을 강화하고 전문행정기관을 만들어 당원들의 규율을 강화하기 위한 조치도 취했다.

국가의 경제 생활에서도 공산주의 정권은 전쟁 공산주의로 알려지게 된 일련의 과감한 조치를 통해 통제를 행사하려고했습니다. 수년간의 전쟁 후 러시아의 경제 자원 중 남아 있던 것을 조정하기 위해 1918년 정부는 산업을 국유화하고 모스크바의 중앙 행정부에 종속시켰습니다. 전쟁 공산주의의 결과는 만족스럽지 못했습니다. 산업생산은 계속해서 하락했다. 인플레이션으로 인해 루블이 거의 가치가 없었기 때문에 노동자들은 현물 임금을 받았습니다. 시골에서 농민들은 농업 생산을 줄이거나 소비함으로써 무가치한 돈을 지불하는 것에 대해 반란을 일으켰습니다. 1920년 말, 산업 중심지에서 파업이 일어났고, 기근이 시골을 황폐화시키면서 농민 봉기가 전국적으로 일어났습니다.

크론슈타트 기지가 전쟁 공산주의의 가혹한 정책에 반발하는 동안 러시아 공산당 제10차 당 대회(볼셰비키)는 1921년 3월에 모여 레닌이 소비에트 정책의 새로운 방향을 주장하는 것을 들었다. 레닌은 공산주의에 대한 급진적 접근이 기존 조건에 적합하지 않고 그의 체제의 생존을 위태롭게 한다는 것을 깨달았습니다. 이제 소비에트 지도자는 전술적 후퇴를 제안하여 의회가 신경제 정책(NEP)으로 알려지게 된 프로그램에 따라 자본주의와 일시적인 타협을 채택하도록 설득했습니다.

NEP 하에서 시장의 힘과 통화 시스템은 그 중요성을 되찾았습니다. 국가는 과세를 위해 곡물 징발 정책을 철회하고 농민이 원하는 대로 생산물을 처분할 수 있도록 허용했습니다. NEP는 또한 서비스 기업과 많은 소규모 산업을 국유화하여 경제의 "지휘권"(대규모 산업, 운송 및 대외 무역)을 국가 통제하에 두었습니다. NEP의 혼합 경제 하에서 농업과 산업은 단계적으로 회복되었으며 경제의 대부분은 1920년대 후반까지 전쟁 전 수준의 생산에 도달했습니다. 이 기간 동안 일반적으로 생활 수준이 향상되었으며 독립 개인 상인 "NEP 맨"이 시대의 상징이되었습니다.

당이 경제의 부분적 분권화를 승인할 즈음에는 국가에 대한 준연방 구조도 승인했습니다. 남북 전쟁 기간 동안 러시아 주변부의 비러시아 소비에트 공화국은 이론적으로 독립했지만 실제로는 당과 붉은 군대를 통해 모스크바에 의해 통제되었습니다. 일부 공산주의자들은 중앙집권화된 소비에트 국가를 선호하는 반면, 민족주의자들은 국경지대의 자치를 원했습니다. 1922년 12월 소비에트 사회주의 공화국 연방이 결성되면서 두 입장 사이의 타협이 이루어졌다. 이 소비에트 연방의 구성 공화국(러시아, 벨로루시, 우크라이나, 트랜스캅카스 공화국)은 어느 정도의 문화적, 언어적 자치권을 행사한 반면 모스크바의 공산주의자(대부분 러시아인) 지도부는 국가 전체에 대한 정치적 권위를 유지했습니다.

당은 전국적으로 권위를 공고히 하여 국가와 사회에서 하나의 존재가 되었다. 폐지된 멘셰비키 분파와 사회주의 혁명당의 저명한 구성원을 포함하여 당 외부의 잠재적 경쟁자들은 추방되었습니다. 당 내에서 레닌은 특히 급진 좌파 당원들에 의한 분파 형성을 비난했다. 중앙 당 기관은 지방 소비에트를 그들의 권위 아래 종속시켰다. 파티원의 제거는 정기적으로 명단에서 덜 커밋된 것을 제거했습니다. 정치국은 1922년 4월 인사총괄총서기라는 새로운 직책을 신설하고 이 직책에 스탈린을 임명했다. 볼셰비키 혁명 당시 중앙위원회의 소위원이었던 스탈린은 다소 나약한 성격으로 여겨져 따라서 사무총장에게 요구되는 일상적인 업무에 매우 적합합니다.

볼셰비키 혁명 때부터 NEP 초기까지 소비에트 국가의 실제 지도자는 레닌이었습니다.저명한 공산주의자들의 집합체가 명목상 당과 소련을 이끌었지만, 레닌은 트로츠키와 니콜라이 1세 부하린과 같은 뛰어난 이론가들조차 일반적으로 그의 뜻에 굴복할 만큼 위신과 권위를 가지고 있었다. 그러나 레닌이 1922년 5월 뇌졸중으로 일시적으로 무력화되자 정치국의 통합이 깨지고 스탈린, 레프 B. 카메네프, 그리고리이 V. 지노프예프가 결성한 트로이카(삼두정치)가 트로츠키에 반대하여 지도부를 장악했다.

레닌은 1922년 후반에 회복하여 트로이카, 특히 스탈린의 결점을 발견했습니다. 레닌의 견해에 따르면 스탈린은 러시아가 아닌 공화국이 소련에 가입하도록 강요하기 위해 강압을 사용했으며 그는 "무례한" 사람이었고 사무총장직을 통해 너무 많은 권력을 축적하고 있었습니다. 레닌은 스탈린에게 그 직책에서 해임을 권고했지만 정치국은 조치를 취하지 않기로 결정했고 1924년 1월 레닌이 사망했을 때 스탈린은 사무총장으로 남아 있었다.

어떤 사람들은 레닌이 러시아 혁명이 서유럽과 미국으로 세계적으로 확산되는 것을 볼 수 있을 만큼 오래 살았다면 역사가 달라졌을 것이라고 생각합니다. 한 가지 대안으로, 동방의 냉혹한 권위주의와 독재 국가 대신에, 세계에서 가장 선진 경제에서 사회주의 혁명이 민족 국가와 국제 조직을 대체하는 세계 연합과 함께 세계 평화, 진보 및 번영의 시대를 열었을 수도 있습니다. 당시 유럽 혁명가들의 희망에 따라 사회주의의 조기 성취는 인류의 진보, 경제성장, 민주주의 및 세계 수준의 자유의 획기적인 개선으로 이어집니다.

레닌의 활동이 소비에트 연방의 기초에 중요했던 것처럼, 소비에트 미래에 대한 레닌의 유산은 아마도 훨씬 더 중요했을 것입니다. 새로운 상황에 맞게 자신의 정책을 기꺼이 변경함으로써, 레닌은 당이 궁극적으로 공산주의로 이어지는 모든 행로를 따라야 함을 암시하는 맑스주의(나중에 맑스-레닌주의로 불림)에 대한 실용적인 해석을 발전시켰습니다. 그의 정당은 여전히 ​​조직 내 토론을 허용하면서도 민주적 중앙집권주의 원칙에 따라 구성원들이 일단 채택된 결정을 고수할 것을 주장했습니다. 마지막으로, 그의 당은 프롤레타리아 독재를 구현했기 때문에 조직적인 반대는 용인될 수 없었고 적들은 기소될 것이다. 따라서 소련 정권은 그가 죽었을 때 전체주의적이지 않았지만, 그럼에도 불구하고 레닌은 그러한 폭정이 나중에 일어날 수 있는 토대를 마련했습니다.


4월 논문 - 역사


망명에서 돌아온 지 하루 후인 1917년 4월 17일(구 러시아 달력으로 4월 4일) 페트로그라드의 타우리데 궁전에서 열린 볼셰비키당 회의에서 4월 테제를 전달하는 레닌

4월 16일(구 러시아 달력의 4월 3일)은 V.I. 망명에서 러시아로 돌아온 지 100주년이 되었습니다. 레닌. 다음날 레닌은 볼셰비키 회의에서 연설하고 그의 유명한 4월 논문, 1917년 2월(3월) 혁명 이후 러시아의 공산당과 노동계급의 행진 노선을 설명했습니다. 이 10개 논제는 이후 볼셰비키 당 신문에 게재되었습니다. 프라우다 같이 현 혁명에서 프롤레타리아트의 임무.

레닌’s 4월 논문 노동자와 군인 대표의 혁명적 소비에트(평의회)에서 조직된 대중의 행동에 의해 짜르와 그의 체제가 전복된 상황에서 제시되었다. 그러나 프롤레타리아트의 계급 의식과 조직의 결여는 중요한 민주적 권리를 얻었지만 정부 권력은 거대 자본가와 부유한 지주 대표가 지배하는 임시 정부에 의해 인수되었음을 의미했습니다. 스스로를 사회주의자라고 칭하는 사람들도 포함됩니다. 따라서 러시아 전역에 혁명적 상황이 존재했지만 정부의 계급적 성격은 몇 가지 중요한 측면에서 정부의 정책이 이전의 정책과 거의 다르지 않다는 것을 의미했습니다. 차르가 영국 및 프랑스 정부와 합의한 세계 재분할 조약을 준수함으로써 1차 세계 대전의 학살에서 수백만의 러시아 군인들을 계속 희생시켰습니다. 러시아에서는 대다수의 사람들에게 가장 중요한 생계 수단인 토지를 재분배하는 조치를 취하지 않았습니다.

레닌의 테제는 맑스주의와 세계에 대한 독단적 해석이 아니라 1917년 당시의 상황을 구체적으로 분석한 것이다. 그들은 혁명의 성격과 단계를 설명하면서 국가가 자본가와 대지주를 집권시킨 반봉건, 또는 부르주아 민주주의 혁명에서 사회주의 혁명으로 이행하고 있다고 지적했다. 노동계급과 소농의 손에 권력을 넘겨라. 사실상 러시아에는 이중 권력의 상황이 있었고, 한편으로는 부르주아 정부와 다른 한편으로는 소비에트의 새로운 혁명 권력 사이에 힘이 실렸습니다. 레닌은 논문에서 공산당이 소비에트에 기초한 새로운 국가권력을 수립하여 스스로의 힘을 키우고 자주권을 성공적으로 확립할 수 있도록 로동계급을 끈기 있게 준비시키는 임무가 있다고 지적하면서 공산당의 행진노선을 제시했다. 이 점에서 레닌의 견해는 스스로를 마르크스주의자라고 여겼던 많은 사람들과 달랐다. 그들은 자본 중심 체제와 거대 독점자와 금융가의 계급 지배가 몇 년 동안 지속될 운명이라고 생각했습니다. 레닌은 그의 책에서 자세히 설명된 견해에 기초하여 반대 입장을 취했다. 제국주의 자본주의의 최고 단계 (1916) 전쟁과 자본주의의 불균등한 발전의 결과, 레닌이 말했듯이 가장 약한 고리에 있는 제국주의 국가 체제를 깨고 혁명의 첫 번째 단계에서 두 번째 단계로 이동하는 것이 실제로 가능했습니다. ,”프롤레타리아트와 농민의 가장 가난한 부분의 손에 권력을 부여해야 합니다”.


포스터 내용: 모든 권력은 소련에! 국민을 위한 평화! 농민에게 땅을! 노동자에게 공장을!

그의 4월 논문 레닌은 노동계급의 전진을 지도할 이론을 제공할 수 있는 노동계급의 조직자이자 선견지명이 있는 지도자로서의 혁명당의 중요한 역할을 강조했다. 그는 혁명 정부의 가능한 유일한 형태로서 소비에트의 중요성과 다수에 기초하고 그들의 이익을 수호하는 이러한 형태의 정부만이 전쟁을 종식시킬 것이라고 설명했습니다. 그는 공산주의자들이 소비에트 지도자들의 정치적 오류를 폭로할 것을 촉구했으며, 당시 임시 정부에 대한 믿음을 설파하고 약탈적인 제국주의 전쟁의 지속을 요구하고 의회 체제에 만족했던 그들의 영향력 아래 있던 사람들은 정부. 레닌은 공산주의자들이 노동자들, 특히 군대에서 그들의 견해를 널리 설명할 것을 촉구했다. 그들은 임시 정부에 대한 지원을 요구하지 않고 선동에 더하여 기존 국가 기관, 경찰, 군대 및 관료제의 폐지 – 모든 관리를 선출하고 평균 노동자에게만 회상하고 급여를 지급해야 했습니다. 8217은 농민 및 농장 노동자 소비에트의 지휘 하에 인민의 이익을 위해 사용될 모든 토지의 국유화를 수행하며 모든 은행을 역시 소비에트의 통제 하에 있는 단일 국립 은행으로 통합합니다.

NS 4월 논문 또한 러시아에서 사회민주당이라 불리는 정당에서 다수를 차지한 볼셰비키에게 당명을 공산당으로 바꾸도록 요구했다. 레닌은 공산주의자들이 러시아 안팎에서 스스로를 사회주의자, 심지어 마르크스주의자라고 칭하면서도 특히 사회우수주의와 제국간 제1차 세계대전에 대한 지지에서 마르크스주의의 혁명적 원칙을 완전히 배신한 다른 사람들과 자신을 구별해야 한다고 주장했다. . 같은 맥락에서 레닌은 사회우월주의자와 “Centre”에 대항하여 새로운 혁명적 인터내셔널, 즉 혁명적 반전 정당의 조직을 창설할 것을 제안했습니다. 이것은 이후에 제2 인터내셔널의 배신과 계급 협력을 대체하고 폭로하기 위해 제3(공산주의) 인터내셔널이 되었습니다.

레닌’s 4월 논문 그것은 공산주의자뿐만 아니라 러시아 노동자들과 10월 대혁명의 궁극적인 성공을 위한 필수 불가결한 지침서였습니다. 그들은 2월(3월) 혁명 이후에도 새로운 것을 위한 투쟁이 계속되었고 인민대중은 여전히 ​​움직이고 있으며 그들의 목적과 리익은 의회제나 의회제만으로는 충족될 수 없다는 사실을 강조하였다. 독점, 금융가 및 대지주의 이익을 대표하는 전쟁 지지 정부. 그의 논문 레닌은 노동자들이 그들 자신의 혁명적 형태의 민주주의와 그들의 이익을 수호하는 새로운 국가가 필요하며, 이것들은 인민 자신이 만든 새로운 제도, 즉 승천세력의 실제 정치 도구인 소비에트에 기초해야 함을 보여주었다. 레닌’s 4월 논문 또한 노동계급과 그 동맹자들의 지도자이자 안내자로서의 공산당의 중요한 역할과 당이 현시점에서 문제를 해결하기 위해 전략과 전술을 조정할 수 있는 그 계급의 선진 분견대가 되어야 할 필요성을 강조했습니다. 그들 자신.

러시아 레닌의 공산당이 채택한 4월 논문 그리고 그 후 몇 달 동안 소비에트에서 점점 더 많은 지지를 얻었습니다. 임시정부와 임시정부를 지지하는 모든 사람들은 부자의 이익을 수호하고 전쟁을 끝내기를 꺼리고 대다수가 직면한 경제적, 사회적 또는 정치적 문제를 해결할 수 없는 것으로 철저히 노출되었습니다. 이러한 상황에서 '전권을 소비에트에' 요구가 제고되고 공산주의자들의 영도를 받는 인민대중의 행동으로 10월대혁명을 통하여 실현되었다. 제시된 바와 같이 소수에 의한 쿠데타라기보다는 오히려 1917년 대부분 동안 러시아에 존재했던 혁명적 위기의 해결이었다. 그리고 인류 역사의 새로운 시대를 열었습니다. 노동계급과 전 인류의 해방을 목표로 하는 시대입니다.


비디오 보기: ანა ბანა ანა ბანა ნიკამ თეზისი ჩააბარა