로마 군단병

로마 군단병



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


비로마 국가를 고용하는 레지오 단원?

나는 이 게시물에 대한 아이디어를 "로마: 토탈 워"를 플레이하면서 얻었습니다. 해당 게임에는 셀레우코스 제국(Seleucid Empire), 아르메니아(Armenia), 누미디아(Numidia)의 세 진영이 있으며 여기에서 "모범 군단병"을 모집할 수 있습니다. 게임의 로마 군단병과 똑같이 생겼고, 각 진영의 색상만 있는 것으로 묘사되며, 스탯도 동일합니다.

이것은 로마의 동시대 사람들 중 얼마나 많은 사람들이 군단병의 전투 스타일을 모방했는지 생각하게 되었습니다. 헬레니즘 군대 유형 - hoplites, phalangites, thureophoroi 및 peltasts -가 스페인에서 인도에 이르기까지 알렉산더 이후 세계 전역에서 복사되었다는 것은 상당히 일반적인 지식입니다. 그러나 로마의 동맹국과 적국이 전쟁에서 승리한 제국의 군대의 조직, 전술, 무기를 모방하려는 명백한 시도에 대해서는 상대적으로 거의 주의를 기울이지 않았습니다.

누미디아
오늘날의 모로코인 Numidia의 소왕국은 주로 경기병과 코끼리로 유명했습니다. 그러나 나는 로마인처럼 싸우기 위해 선별된 보병 중대를 훈련시킨 누미디아 왕자에 대해 읽은 것을 기억합니다. 아프리카 반군 Tacfarinas(실제로 누미디아인은 아니었지만 비슷한 부족 출신)는 추종자들에게 로마의 무기와 갑옷을 사용하고 군단 진형으로 싸우도록 훈련했습니다.

아르메니아
나는 아르메니아인들이 사용하는 로마 군단병을 기반으로 한 군대에 대해 아는 바가 없습니다. 현대의 파르티아인과 마찬가지로 아르메니아인도 기갑 기병과 기병으로 유명했습니다. 그러나 서기 1세기부터 3세기까지 아르메니아는 로마의 클라이언트 왕국이나 속주였기 때문에 로마 장교들이 훈련한 보병 부대를 가질 수 있었을까요?

셀레우코스 제국
위에서 언급한 게임에는 셀레우코스 제국을 위한 모조 군단병 유닛이 있지만, 셀레우코스 왕조가 그런 군대를 고용했다는 역사적 언급을 찾지 못했습니다. 셀레우코스 왕조가 로마 용병을 고용하거나 로마인처럼 싸우도록 훈련된 군대를 알고 있는 사람이 있습니까?

프톨레마이오스 이집트
프톨레마이오스 아울레테스(Ptolemy Auletes) 시대에 이집트에서 복무한 Aulus Gabinius 한 명이 처음 지휘하는 로마 군단병의 동맹 파견대가 있었습니다. 이 "가비니아니"는 그의 딸 클레오파트라(Kleopatra) 통치 기간 동안 여전히 존재했으며 이집트에 머무는 동안 율리우스 카이사르(Julius Caesar)와 충돌했습니다. 마이클 그랜트(Michael Grant)는 유명한 여왕의 전기에서 기원전 3세기 중반에 이집트에서 용병으로 복무한 로마 군인에 대한 서사적 증거가 있다고 주장합니다.

파르티아와 한족
파르티아인들이 가한 패배로 포로가 된 로마인들이 용병이나 노예 군인으로 중국에 진출했는지 여부는 논쟁의 여지가 있었습니다. 그러나 파르티아인들에게 사로잡혔거나 뇌물을 받은 로마인들이 나타나서 파르티아식 전투 명령에 따라 그들의 민족 스타일로 싸웠을 가능성이 매우 높습니다.

사산조 페르시아와 팔미라
세베루스 알렉산드로스(222-235 AD)의 통치 기간 동안 페르시아의 황제 아르다시르 1세는 로마 메소포타미아의 총독인 플라비우스 헤라클레오를 죽이고 페르시아 군대에 도주하기 위해 군단병 무리에게 뇌물을 주었다고 합니다. 수많은 로마 병사들이 250년대와 260년대 초반에 그의 후계자인 샤푸르 1세에 의해 포로로 잡혔지만 그 이후의 운명은 알 수 없습니다. 그들은 로마가 아닌 적들로부터 방어하기 위해 페르시아의 먼 국경으로 파견되었습니까? 아니면 페르시아 보병이 더 효과적으로 싸울 수 있도록 훈련시키기 위해 고용되었습니까? Dura Europos의 광산에서 사망한 페르시아 보병의 시체 c. 서기 255년 - 3세기 중동의 여러 지역에서 출토된 회당 삽화는 페르시아와 팔미라의 병사들이 동시대의 로마 군단병과 동일한 장비를 갖추고 있었음을 나타냅니다.

위의 정보에 대한 생각, 비판 또는 추가 사항이 있는 사람이 있습니까? 아르메니아와 셀레우코스 군대의 군단병에 대한 출처가 있습니까?

살라

오카미도

글쎄, 나는 Seleucid가 "Legionary" 장비와 포메이션의 느슨한 사본을 채택했다고 믿습니다. (Magnesia 이후), 그러나 그들은 분명히 분할된 제국의 군단처럼 보이지 않았을 것입니다.

Suetonius는 Juba가 3(?)의 "legions"를 마음대로 사용할 수 있다고 말하고 Tacitus는 Tacfarinas의 누미디아 군대에 대해 &#8220로마 방식으로 무장한 선발된 남자&#8221(Annals, 2.50)를 포함하고 있다고 말합니다.

Juba의 군단이 당시 로마 방식으로 설계되거나 장비되었는지 여부는 모르겠습니다.

오카미도

Appian의 Roman History: Mithridatic War, 87에서:

우가버그

신라1

나는 이 게시물에 대한 아이디어를 "로마: 토탈 워"를 플레이하면서 얻었습니다. 해당 게임에는 셀레우코스 제국(Seleucid Empire), 아르메니아(Armenia), 누미디아(Numidia)의 세 진영이 있으며 여기에서 "모범 군단병"을 모집할 수 있습니다. 게임의 로마 군단병과 똑같이 생겼고, 각 진영의 색상만 있는 것으로 묘사되며, 스탯도 동일합니다.

이것은 로마의 동시대 사람들 중 얼마나 많은 사람들이 군단병의 전투 스타일을 모방했는지 생각하게 되었습니다. 헬레니즘 군대 유형 - hoplites, phalangites, thureophoroi 및 peltasts -가 스페인에서 인도에 이르기까지 알렉산더 이후 세계 전역에서 복사되었다는 것은 상당히 일반적인 지식입니다. 그러나 로마의 동맹국과 적국이 전쟁에서 승리한 제국의 군대의 조직, 전술, 무기를 모방하려는 명백한 시도에 대해서는 상대적으로 거의 주의를 기울이지 않았습니다.

누미디아
오늘날의 모로코인 누미디아의 소왕국은 주로 경기병과 코끼리로 유명했습니다. 그러나 나는 로마인처럼 싸우기 위해 선별된 보병 중대를 훈련시킨 누미디아 왕자에 대해 읽은 것을 기억합니다. 아프리카 반군 Tacfarinas(실제로 누미디아인은 아니었지만 비슷한 부족 출신)는 추종자들에게 로마의 무기와 갑옷을 사용하고 군단 진형으로 싸우도록 훈련했습니다.

아르메니아
나는 아르메니아인들이 사용하는 로마 군단병을 기반으로 한 군대에 대해 아는 바가 없습니다. 현대의 파르티아인들처럼 아르메니아인들은 대부분 기갑 기병과 기병으로 유명했습니다. 그러나 서기 1세기부터 3세기까지 아르메니아는 로마의 클라이언트 왕국이나 속주였기 때문에 로마 장교들이 훈련한 보병 부대를 가질 수 있었을까요?

셀레우코스 제국
위에서 언급한 게임에는 셀레우코스 제국의 모조 군단병 유닛이 있지만, 셀레우코스 왕조가 그러한 군대를 고용했다는 역사적 언급을 찾지 못했습니다. 셀레우코스 왕조가 로마 용병을 고용하거나 로마인처럼 싸우도록 훈련받은 군대를 알고 있는 사람이 있습니까?

프톨레마이오스 이집트
프톨레마이오스 아울레테스(Ptolemy Auletes) 시대에 이집트에서 복무한 Aulus Gabinius 한 명이 처음 지휘하는 로마 군단병의 동맹 파견대가 있었습니다. 이 "가비니아니"는 그의 딸 클레오파트라(Kleopatra) 통치 기간 동안 여전히 존재했으며 이집트에 머무는 동안 율리우스 카이사르(Julius Caesar)와 충돌했습니다. 마이클 그랜트(Michael Grant)는 유명한 여왕의 전기에서 기원전 3세기 중반에 이집트에서 용병으로 복무한 로마 군인에 대한 비문 증거가 있다고 주장합니다.

파르티아와 한족
파르티아인들이 가한 패배로 포로가 된 로마인들이 용병이나 노예 군인으로 중국에 진출했는지 여부는 논쟁의 여지가 있었습니다. 그러나 파르티아인들에게 사로잡혔거나 뇌물을 받은 로마인들이 나타나서 파르티아식 전투 명령에 따라 그들의 민족 스타일로 싸웠을 가능성이 매우 높습니다.

사산조 페르시아와 팔미라
세베루스 알렉산드로스(222-235 AD)의 통치 기간 동안 페르시아의 황제 아르다시르 1세는 로마 메소포타미아의 총독인 플라비우스 헤라클레오를 죽이고 페르시아 군대에 도주하기 위해 군단병 무리에게 뇌물을 주었다고 합니다. 수많은 로마 병사들이 250년대와 260년대 초반에 그의 후계자인 샤푸르 1세에게 포로로 잡혔지만 그들의 이후 운명은 알 수 없습니다. 그들은 로마가 아닌 적들로부터 방어하기 위해 페르시아의 먼 국경으로 파견되었습니까? 아니면 페르시아 보병이 더 효과적으로 싸울 수 있도록 훈련시키기 위해 고용되었습니까? Dura Europos의 광산에서 사망한 페르시아 보병의 시체 c. 서기 255년 - 3세기 중동의 여러 장소에서 출토된 회당 삽화는 페르시아와 팔미라의 병사들이 동시대의 로마 군단병과 동일한 장비를 갖추고 있었음을 나타냅니다.

위의 정보에 대한 생각, 비판 또는 추가 사항이 있는 사람이 있습니까? 아르메니아와 셀레우코스 군대의 군단병에 대한 출처가 있습니까?


로마 군단에 대해 몰랐던 10가지

로마 군단은 고대 세계에서 가장 두려운 군대 중 하나였습니다. 로마 군단의 힘을 통해 로마 제국의 영향력은 스코틀랜드에서 북부 이라그와 에티오피아 국경까지 퍼졌습니다. 수세기 동안 그들은 켈트족과 페르시아인과 같은 사나운 적을 무찌르는 전장에서 거의 무적이라고 여겨졌습니다. 로마 군단이 패배했다면 그들은 재빨리 보복할 것이고 그들의 복수는 잔인할 것입니다.

로마 군단이 그토록 두려운 이유 중 하나는 항상 변하고 있었기 때문입니다. Legion은 과거의 전통에 얽매이지 않았습니다. 적에게 패배하면 재빨리 재편성하고 패배로부터 교훈을 얻어 10배로 돌아올 것이다. 로마 군단의 전략은 변화하는 기술과 각 전투의 요구 사항에 맞게 변경되었습니다. 그들은 지형이나 기후에 관계없이 광범위한 전장에서 성공했습니다. 오늘날에도 많은 군 지휘관과 역사가들은 로마 군단을 역사상 가장 뛰어난 전투력 중 하나로 여기며 여전히 배울 점이 많습니다. 가장 위대한 군사적 정신 중 일부는 성공의 일환으로 로마 군단의 전술을 연구한 공로를 인정했습니다.

다음은 로마 군단에 대해 잘 알려지지 않은 10가지 사실입니다.


불순종하는 로마 군단병

이 스레드에서 나는 공화국에서 로마 군대의 군사 역사와 문화를 조사해 온 긴 에세이를 게시할 것입니다. 읽기 편의를 위해 그리고 글자 수 제한으로 인해 이 에세이를 다음 주제 섹션을 기반으로 하는 이 스레드의 세 게시물에 게시할 것입니다. 또한 독자들이 관심이 있는 경우 내 인용문을 따라갈 수 있도록 먼저 내 참고 문헌을 게시할 것입니다. 교육적이고 흥미롭게 읽으시기 바랍니다.

Sallust, 벨룸 카틸리나리움

J.E. 렌던, 군인과 유령: 고대 고대 전투의 역사, 예일 대학 출판부, 2005

에이드리언 골드워시, 카이사르: 거상의 삶, Weidenfeld 및 Nicholson, 2006

칼린 A. 바튼, 로마의 명예: 뼈 속의 불, 캘리포니아 대학 출판부, 2001

필립 사빈 외, 케임브리지 그리스 및 로마 전쟁의 역사, 캠브리지 대학 출판부, 2008

그레고리 데일리, 칸나에: 제2차 포에니 전쟁에서의 전투 경험, 라우틀리지, 2002

1부: 버투스

나는 당신에게 논문을 제출하고 싶습니다 :

로마 군단병은 훈련이 잘 된 군인이 아니었습니다. 사실 로마 군단병들은 어리석고 불순종할 정도로 공격적이고 개인주의적이었습니다. 로마 군단병들은 참을성이 없고 성급하며 충동적인 군인들이었으며, 그들의 큰 용기는 현대 군인들 사이에서 반란에 가까운 불복종 행동의 높은 기회를 가져왔습니다. 그들은 또한 대형이나 그룹으로 많이 훈련하지 않았습니다.

이것에서 그들은 실제로 지중해 고대의 이웃들과 크게 다르지 않았습니다. 갈리아인과 독일인은 완고한 용기로 유명했습니다. 마찬가지로, 그리스와 마케도니아의 군사 역사에는 모든 폴라이와 공손의 그리스 군인들이 고집하고, 고의적으로, 불순종하거나 반항적인 행동의 예가 가득합니다. 로마인의 공격성과 규율 부족은 사실 다른 모든 사람들의 행동과 일치했습니다. 그들은 규율, 질서 또는 훈련의 큰 이점을 가지고 있지 않았으며, 그들의 큰 공격성은 마찬가지로 시대에 매우 정상적이었습니다.

나는 당신들 중 많은 사람들에게 내가 방금 이단을 말했음을 알고 있습니다. 많은 사람들에게 군단의 철칙과 훈련은 전설적입니다. 광대한 로마 제국의 정복은 이것의 증거로 보이며, 우리는 이를 뒷받침하는 베게티우스와 요세푸스와 같은 작가들의 진술을 가지고 있습니다. 그녀를 둘러싼 야만인 무리에 대한 로마의 강점은 그녀의 군단의 훈련과 훈련이었습니다.

로마 군단, 전투에서의 전술과 행동, 전투에서 그들의 성과가 그들이 등장한 문화와 사회에서 어떻게 흘러 왔는지에 대해서는 이전에 많이 쓰여졌습니다. 오늘 나는 덕과 규율의 문제로 더 나아가 고전 시대의 로마 군단이 실제로 어느 정도 훈련을 받았는지, 장교와 지휘관에게 얼마나 순종했는지, 실제로 얼마나 우리가 현대 사회에서 전문적인 군대라고 생각하는 것과 비슷했습니다.

다시 한 번 나는 여기서 나의 의도가 로마 사회 및 문화에 대한 로마 군대의 관계를 탐구하는 것임을 강조합니다. 나는 침략이나 규율, 규율 부족에서 로마의 예외주의를 주장하고 싶지 않습니다. 그들은 그 시대의 모든 이웃들과 꽤 비슷한 유형이었습니다. 그러나 나는 로마 군대의 행동과 현대 전문 군대가 장교와 군인에게 기대하는 것을 비교하고 싶습니다. 군단의 규율과 전문성에 대한 확연한 신화가 있는데, 이는 분명히 오해의 소지가 있다고 생각합니다.

고전 시대의 로마 군대에 대한 최고의 자료를 자세히 읽어보면 여러분이 기대하는 것과 매우 다른 것을 알 수 있습니다.

이제 정직한 지식인의 이익을 위해 나는 전문 학자도, 역사가도, 고고학자로 고용된 사람도 아님을 명심해야 합니다. 저는 고고학 학사 학위만 가지고 있으며 제 분야에서 전문적으로 고용되어 있지 않습니다. 이 에세이는 본질적으로 이 특정 학문 분야에서 다른 사람들이 수행한 훨씬 더 독창적인 연구를 내 자신의 생각과 추측과 결합하여 종합한 것입니다. 특히 J.E. Lendon, Philip Sabin, Adrian Goldsworth, Alexander Zhmodikov, Gregory Daly 등의 엄청난 작품을 인용해야 합니다. 그들은 어깨에 짊어진 거인들로서 전근대 전쟁의 먼 과거를 엿볼 수 있으며 이 작은 에세이보다 훨씬 더 많은 것을 그들의 작품에서 찾을 수 있습니다.

이 에세이에서 우리가 작업할 주요 주요 소스 텍스트는 Polybius와 Caesar입니다. 다른 고대 작가들은 로마 문화와 사회에 대한 진술을 뒷받침하는 데 사용될 것이며, 폴리비우스도 카이사르도 우리를 위해 특정 군사 사건을 자세히 설명할 수 없을 때 우리는 Livy와 Plutarch와 같이 우리가 할 수 있는 가장 신뢰할 수 있는 다른 기본 텍스트를 사용할 것입니다. 그러나 우리는 왜 폴리비우스와 카이사르에 초점을 맞출 것입니까? 둘 다 전쟁을 본 경험이 있는 군인이었고, 당시 로마 군대의 행동에 대해 자세히 설명했습니다. 그것들은 우리에게 로마 군대의 역사에서 뚜렷하고 중요한 시대에 대한 가장 명확한 그림을 제공합니다.

내 초점의 기간은 초기 제국에서 중후반 공화국의 로마 군대가 될 것입니다. 나는 이 시대를 로마 군대의 고전적 시대라고 부르는데, 이 군대가 그녀의 등장 기간에 로마의 가장 큰 전쟁을 치르고 경쟁자들에 대한 지배력을 보장했으며 결국 공화국의 종말을 보장하고 누가 누구를 결정했는지를 결정했기 때문입니다. 제국을 통치할 것입니다. 그것은 진정으로 막강한 반대에 맞서 거의 전례 없이 장기간에 걸친 군사적 성공의 시기였으며, Vegetius와 같은 후대의 작가들이 종종 향수를 불러일으키는 시기였습니다. 나는 또한 폴리비안과 카이사리아 로마 군단이 높은 수준의 행동 연속성을 보여주기 때문에 서로 일종의 유형으로 이해될 수 있다고 주장할 것입니다.

폴리비우스와 카이사르는 둘 다 가이우스 마리우스의 개혁의 양쪽에 위치하며, 이러한 개혁과 군대에 대한 영향이 종종 진정으로 잘못 이해되고 있다고 생각합니다.

내가 위에서 제기한 두 가지 용어인 Virtus와 Disciplina로 시작하겠습니다.

로마 사회는 감정적으로 폭풍우가 몰아치는 세상이었다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. JE Lendon은 고대 마케도니아의 사회가 "고귀한 동료와 소란스러운 연회, 길들여지지 않은 감정, 자랑, 술취한 살인의 사회, 서사시의 사회를 상기시키는 사회" 중 하나라고 썼습니다. 카이사르와 키케로 시대에 이르기까지 로마 공화국에도 동일한 설명을 동일하게 적용합니다. 로마 공화국에는 법 집행이나 평화 유지의 중심 세력이 없었고, 귀족 가문, 후원자 및 고객, 큰 경쟁, 강한 감정, 그리고 무엇보다도 명예와 수치심의 사회였습니다.

로마에는 법이 있었지만 대개는 공동체에 의해 시행된 법이었습니다. 다른 로마인과 함께 불만을 제기하기 위해 원고인 당신은 개인적으로 피고를 붙잡아 법정에 있는 치안 판사와 지역 사회 앞으로 데려와야 했습니다. 이것은 복수의 세계였다. 수치심은 로마 사회에 대한 도덕적 판단에서 검열의 주요 무기였다고 Cicero는 말합니다. (Barton 2001:18) 조상들의 방식인 mos maiorum은 고대 로마가 그의 세계를 조직한 행동 규범이었습니다. 그리고 무엇보다도 남성이 지배하는 로마의 세계는 덕을 중시했습니다.

로마인은 단순한 출생으로 인해 인간인 호모일 수 있습니다. 그러나 Vir, Man이 되는 것은 획득한 지위였습니다. Vir는 로마인들이 인간이 보여줄 수 있는 최고의 자질로 여겼던 virtus를 소유했습니다. 플라우투스를 인용하자면:

“비르투스는 모든 것보다 앞서 있는 모든 비르투스의 최고의 선물입니다. 실제로 그렇습니다! 그것은 우리의 자유, 안전, 생명, 가정과 부모, 국가와 아이들을 유지하고 보존하는 것입니다. 비르투스는 모든 것을 포함합니다: 비르투스를 가진 사람은 모든 축복을 받습니다." (암피티론)

그렇다면 비르투스는 무엇인가? Virtus는 ferrox이고 사나워요. 그것은 종종 "덕"이 아니라 용기 또는 용기로 영어로 번역됩니다. 로마 문학에서 종종 비르투스를 소유한다는 것은 위대한 정신인 magnus animus와 손을 잡는 것입니다. Virtus는 또한 육체적인 정력, 힘, 활력 및 에너지를 의미하는 Vires와 종종 관련이 있습니다. 젊고 활기찬 자질입니다. 로마의 거장(virtus)은 호메로스 그리스어: 탁월함과 비교할 때 가장 좋을 것입니다. 아킬레우스는 그리스인들에게 지식이 풍부한 사람이었고 로마인들에게는 비할 데 없는 기교를 가지고 있었습니다. Virtus는 용기, 힘, 에너지, 무한한 정신이었습니다. 또한 의미 측면에서 프랑스어 단어 preux 또는 elan과 비교할 수도 있습니다.

칼린 바튼(Carlin Barton)의 로만 명예(Roman Honor) 작업에서 알 수 있듯이, 덕을 무엇보다도 공개적으로 보여주고 두 번째로 인격을 시험해 볼 것을 요구하는 것으로 보는 것은 로마 문화의 특별한 특성이었습니다. 더욱이 로마인들은 필사적인 시간과 필사적인 시험이 그 무엇보다 덕을 드러내는 데 더 낫다고 믿었습니다. 폴리비우스 자신은 "로마인은 단독으로든 집단으로든 실제 위험에 처했을 때 가장 두려워해야 한다"고 말했습니다(Barton 2001:50). Cicero는 "고통이 클수록 영광도 크다"고 썼고, Seneca도 "고통이 클수록 영광도 크다"고 동의합니다(Barton 2001:47).

역사가 Sallust는 공화국이 인간의 마음 속에 있는 영광에 대한 갈망 때문에 번영했다고 말합니다.

"그러므로 그런 사람들에게는 노동이 낯설지 않았고, 너무 험난하거나 너무 가파른 지역도 없었고, 무장한 적도 무서운 용맹을 가지고 있지 않았습니다. 아니, 영광을 위한 그들의 가장 힘든 투쟁은 서로서로 노력하면서 먼저 적을 무너뜨리고, 벽을 치고, 모든 사람에게 보이려고 애쓰는 것이었습니다. 그들은 이것을 부, 이 공정한 명성, 높은 귀족으로 여겼습니다. 그들이 탐내는 것은 칭찬이었지만 그들은 돈을 아낌없이 쏟아 부었고 그들의 목표는 무한한 명성을 얻었지만 명예롭게 얻을 수 있는 것은 그러한 부뿐이었습니다.”(Bellum Catilinarium)

그러므로 덕을 갖는다는 것은 위대한 일을 하는 모든 사람에게 보여져야 하며, 전쟁에서의 행위는 무엇보다 영광스러웠습니다. 전쟁은 가장 절박한 시간이었고 가장 절박한 시험이었고 가장 큰 위험이 있었습니다. 군사적으로 이것은 로마 군대의 가장 뚜렷한 문화적 측면 중 하나로 스스로를 드러냈습니다. 로마인은 단일 전투를 즐겼습니다.

이것은 종종 일부 사람들이 이해하기 어렵다는 사실이지만 로마인들은 개인으로서 싸우고 싶었고, 다른 사람들과 영광을 위해 경쟁하기를 원했으며, 공동체가 자신들을 다른 사람들보다 더 용감하고 유덕한 사람으로 보기를 원했습니다. 동료들 앞에서 단 하나의 전투에서 영광스러운 성능을 보이는 것은 로마 사회를 통해 당신의 발전을 가속화하는 가장 빠른 방법이었습니다. 로마 사회는 지위와 지위에 대한 끊임없는 투쟁과 경쟁의 시대를 살았고, 위대한 업적을 통해 덕의 명성을 얻어 자신과 가족을 발전시키는 것이 가장 빠른 전진과 상승의 길이었다.

군인으로서의 그들의 모습은 전쟁에서 로마인의 개별적인 전투 성격을 뒷받침합니다. scutum은 단면이 반 배럴처럼 뒤로 구부러져 있습니다. 쉴드 월에서 동료들과 겹칠 수도, 함께 사용할 수도 없지만, 타격이나 미사일에 대한 강력한 개인 방어력이다. 그들의 무기는 개별 전투원의 무기인 창과 검이었습니다. 폴리비우스는 심지어 로마인들이 개인으로서 행동하기에 충분한 공간을 두고 싸우고, 칼은 베기와 찌르기에 모두 사용되었으며, 각 사람은 움직일 공간이 있어야 한다고 직접적으로 알려줍니다(Polybius's Histories, book 18, Chapter 30). ). 각 사람이 개별적으로 효과적으로 싸울 수 있고 Sallust가 우리에게 말했듯이 자신의 동료 그룹 내에서 경쟁자와 경쟁하여 서로 영광을 위해 경쟁할 수 있을 정도로 퍼져 있습니다. 이것이 또한 전통적인 군단에서 하스타티와 벨리테스가 군대에서 가장 어리고 가장 가난한 사람들, 즉 사회 발전에 가장 굶주린 사람들로 가장 많이 얻고 가장 적게 잃을 수 있었던 이유이기도 합니다. 전투에서 그들의 행동은 개인의 명예를 가장 중요한 군사적 요소로 간주하는 각 개인의 영광을 위해 평등한 기회를 제공하려는 사회를 반영합니다.

로마인들은 그들의 마음 속에 그들의 조상들의 행위에 관한 이야기나 본보기를 많이 간직했습니다. 많은 전근대 문화와 마찬가지로, 그들의 구전 이야기 기록은 과거의 지혜에 대해 젊은 세대에게 가르친 방식이었습니다. 로마 이야기는 단일 전투, 결투, 모노마키아 및 승리에서 적의 도전에 맞서는 남자의 셀 수 없이 많은 예로 가득합니다. 이것은 Titus Manlius Torquatus 및 Marcus Valerius Corvus의 경우와 같이 영사직 자체에 대한 정치적 경력으로 사람을 이끌 수 있습니다. 경쟁이 치열하고 경쟁이 치열한 로마 사회의 명예 경제에서 단일 전투에서 승리하는 것이 가장 유리한 발전 기회였으며 따라서 로마인들은 맹렬한 열망으로 단일 전투를 갈망했습니다. 이것은 로마 문화가 가장 열광하고 찬미했던 좋은 대회였습니다.

폴리비우스는 그의 역사서 6권에서 다음과 같이 설명합니다. “많은 로마인들이 전투를 결정하기 위해 자발적으로 단일 전투에 참여했습니다. 영웅적인 개인 행동을 수행하고 종종 단일 전투에서 적의 지도자와 용사를 참여시키려고 합니다.

우리는 이미 공화국의 더 먼 과거에서 Torquatus와 Corvus를 언급했습니다. 역사의 후반부에 플루타르크에 따르면, 단일 전투를 위해 적의 어떤 도전도 수용하고 항상 그의 도전자를 죽인 Marcus Claudius Marcellus에 대해 들었습니다. Marcellus는 또한 로마 귀족이 열망할 수 있는 가장 큰 영광인 spolia opima를 획득했습니다. 전쟁에서 로마 군대를 지휘하는 집정관으로서 그는 적군 장군인 갈리아 왕과 단 한 번의 전투에서 그를 교전하고 자신의 손으로 죽였습니다. . 이것은 Marcellus가 자신의 생애 후에도 오랫동안 명성을 얻은 위대한 위업이었습니다. 이 동일한 Marcellus는 2차 포에니 전쟁 동안 Hannibal에 대항하여 군대를 지휘하는 표준으로 소환되었습니다.

폴리비우스 시대의 스키피오네스 중 폴리비우스는 스키피오 장로가 직접 로마 기병대를 이끌고 티키누스 전투에서 전투의 열기 속에서 부상을 입었다고 말합니다. 이것은 기병 전투가 한창일 때 로마 영사가 적극적으로 참여했음을 나타냅니다. 우리는 또한 전투에서 아버지를 구한 스키피오 아프리카누스(Scipio Africanus)로 알려진 그의 아들에 대해 이야기합니다. 쿠트 폴리비우스: “스키피오[아프리카누스]는 포 근처에서 그의 아버지와 한니발 사이의 기병 교전을 계기로 처음으로 두각을 드러냈습니다. 그의 나이 열일곱 살이었고, 이것이 그의 첫 전역이었고, 그의 아버지는 그의 안전을 보장하기 위해 그를 선발된 기마 부대의 지휘관으로 임명했지만, 전투에서 아버지를 보고 포위되었다. 적의 호위를 받으며 두세 명의 기병만이 호위하고 위험한 부상을 입었기 때문에 그는 처음에는 함께 하는 사람들에게 구조하러 가자고 재촉했지만, 주위에 적의 수가 많기 때문에 잠시 뒤로 물러났다. 무모하게 감히 포위군을 돌격시켰다고 한다." (폴리비우스의 역사 10권)

이 대담한 행동은 젊은 스키피오에게 거장이라는 의심할 여지 없는 명성을 얻었으며, 폴리비우스는 또한 미래의 기회에 스키피오 아프리카누스 장군이 충분한 이유 없이 자신을 위험에 빠뜨리지 않았다고 설명합니다. 이것은 로마 귀족이 추종자들에게 자신의 기교를 증명할 필요가 있었음을 나타냅니다. 아프리카누스는 전투에서 아버지를 구해 젊은 시절에 그랬습니다. 아프리카누스가 종종 필요 없이 스스로를 위험에 빠뜨리는 다른 로마 장군들과 다르다는 것은 텍스트에 내포되어 있습니다. 그들은 왜 그렇게 했습니까? 그들은 자신의 덕을 증명해야 동료 로마인들 앞에서 권위를 가질 수 있었습니다. 로마인들은 뒤로 물러나면 자신을 Vir로 존중하지 않을 것입니다. 티키누스에서 부상당한 장로 스키피오, 칸나에에서 사망한 아이밀리우스 파울루스, 209년 기병전에서 마르셀루스와 그의 영사 동료의 죽음으로 입증된 바와 같이, 당신의 행동으로 기교를 증명해야 하는 이러한 필요성은 때때로 매우 위험할 수 있습니다. 기원전.

귀족 계급 외에도 폴리비우스의 설명은 로마의 명예 체계와 공로에 대해 일반 병사 개개인에게 수여되는 상을 알려줍니다. 이 포상 시스템은 개별적으로 상대방에게 상처를 입히거나 죽인 사람, 또는 가장 먼저 벽을 넘은 사람, 또는 전투에서 동료 시민의 생명을 구한 사람에게 특별한 주의를 기울입니다(Polybius's Historys, Book 6, Chapter 39). 이 상은 또한 군인이 교전 여부를 선택할 수 있는 소규모 전투와 작은 행동 중에 자발적으로 전투에 참여하는 사람들에게 특별히 주어졌으며, 따라서 용감한 행동은 특히 칭찬받을 가치가 있는 것으로 간주됩니다. 폴리비우스는 로마인들의 지휘관들이 공동체의 모인 대열 앞에서 공개적으로 그러한 상을 수여했으며, 용감함으로 칭찬받은 사람들은 군대에서처럼 집에서도 마찬가지로 영예를 받았다고 말합니다.

자신의 시대와 전쟁에 대한 카이사르의 기록을 살펴보면 카이사르에서 일반 군인에 이르기까지 계급 전반에 걸쳐 유사한 덕의 정신이 작용하고 있음을 알 수 있습니다. JE Lendon은 공화국의 문화가 다소 바뀌었고 백부장이 카이사르 시대에 거장의 주요 챔피언이 되었지만 귀족 귀족은 더 이상 로마의 시민 기병대에서 복무하지 않았기 때문에 이를 점점 더 자제했다고 JE Lendon에서 신뢰할 수 있는 주장을 합니다. 또한 취임 전에 10년의 근속 기간이 필요하지 않았습니다. 어느 정도 그랬을 수도 있지만, 군 복무는 여전히 사회 발전의 주요 동인이었고 Cicero와 같은 민간인조차도 전쟁에 참여해야했습니다.

폴리비우스는 그 시대의 로마 군대에서 백부장들이 열혈 기교보다는 냉철한 머리와 꾸준한 용기로 선택되었다고 설명합니다.

“그들은 백부장이 모험심이 강하고 과감한 사람이 아니라 자연스럽고 침착하고 차분한 정신을 가진 지도자가 되기를 바랍니다. 그들은 그들이 공격을 시작하고 전투를 개시할 사람이 아니라 최악의 상황에서 자신의 입장을 고수하고 자신의 위치에서 죽을 준비가 되어 있는 사람을 원합니다. " (폴리비우스의 역사 6권)

그러나 자신의 지위에서 죽을 준비를 하는 것도 로마인들은 일종의 미덕으로 여겼고, 칼린 바튼(Carlin Barton)의 연구에 따르면 로마인의 명예는 패배하더라도 정신이 깨지지 않는 데서 독특한 영광을 얻었다는 것을 발견했습니다. 또한 폴리비우스는 귀족이자 스키피오네스의 개인적인 친구로서 당대의 기병 귀족의 행동에 주로 초점을 맞추었기 때문에 영웅적 영웅에 대한 많은 설명을 듣거나 기록하는 것이 적절하지 않다고 생각했을 수도 있습니다. 백부장과 일반 군인의 행동은 카이사르처럼. 인기가 있고 여러 해 동안 같은 군대에서 활동한 카이사르는 의심할 여지 없이 그의 병사들과 매우 친숙하고 밀접하게 결속되어 있으며 그의 주석을 영웅적 개인으로 행동하고 영광을 위해 서로 경쟁하는 특히 용감하거나 용감한 백부장에 대한 많은 이야기를 채웁니다. . 이 점에서 그는 또한 용감한 사람들과 용감한 행동에 대한 이러한 이야기를 좋아하는 로마 대중의 취향을 충족시키기 위해 노력하고 있었습니다. 카이사르는 자신과 그의 군단을 선전했을지 모르지만 그가 강조하기로 선택한 측면은 그의 태도와 신념, 그리고 로마 사회와 군대의 태도와 신념을 나타내는 데 그 자체로 중요합니다.

아마도 이러한 모범 중 가장 유명한 것은 두 백부장 보레누스와 풀로의 이야기일 것입니다. Nervii에 의해 밀접하게 포위된 그들의 진영, 두 라이벌은 서로에게 용맹을 겨루기 위해 도전했고, 홀로 적의 대열에 뛰어들어 각자가 서로보다 더 용감하다는 것을 증명하기 위해 노력했습니다. Caesar가 우리에게 말하듯이, “요새 이전에 전투가 가장 격렬하게 진행되었을 때 그들 중 하나인 Pullo가 '왜 망설이는가, 보레누스? 또는 당신의 용기를 나타낼 수 있는 [더 나은] 기회는 무엇입니까? 바로 오늘이 우리의 논쟁을 결정지을 것이다.' 그가 이 말을 하고 나서, 그는 요새 너머로 나아가서 가장 두터워 보이는 적의 부분으로 돌진한다. 보레누스도 성벽 안에 남아 있지 않지만, 모두의 의견을 존중하여 그 뒤를 바짝 따라옵니다.” (De Bello Gallico, 5권, 44장).

여기서 자신의 미덕을 입증하는 데 필요한 공공 성과의 측면에 주목하십시오. 보레누스가 자신을 다른 사람보다 덜 용기 있는 사람으로 여기는 그의 공동체에 대한 민감성에 주목하십시오. 백부장의 높은 전투 개입과 침략에 대한 추가 증거는 사상자 비율입니다. 카이사르가 전투에서 입은 손실을 설명할 때, 그는 대부분의 교전에서 변함없이 수십 명의 백부장을 나열했는데, 이는 치열한 전투에서 그들의 공격적이고 두드러진 역할을 나타냅니다. 카이사르의 기록에 따르면 게르고비아에서 쓰러진 700명의 로마인 중 46명이 백부장이었습니다. 게르고비아에서 죽은 로마인의 15분의 1은 백부장이었고, 군대 계급의 80분의 1에 불과했습니다.

카이사르 자신도 자신의 기록에 따라 근접 전투에서 싸웠기 때문에 로마 귀족도 덕을 증명해야 할 필요성에서 완전히 면제되지 않았습니다. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • 채찍질 in front of the century, cohort or legion
  • Whipping 이랑 flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service 장점
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][검증 실패] (possibly folk etymology [인용 필요] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

주요한:
-Gladius

중고등 학년:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of 전쟁의 역사

Issues can be purchased from our online shops here and here

자세한 내용은 soldiers of the past 여기를 클릭

All About History는 국제 미디어 그룹이자 선도적인 디지털 퍼블리셔인 Future plc의 일부입니다. 우리 회사 사이트를 방문하십시오.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA . 판권 소유. 잉글랜드 및 웨일즈 회사 등록 번호 2008885.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

이 대회는 이제 마감되었습니다

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. 그리고 정당한 이유가 있습니다. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the 글라디우스 히스파니엔시스, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. His new book, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


비디오 보기: 로마군에 관한 놀라운 사실