연합군은 제2차 세계 대전 중에 러시아에 대한 "북한 개입"을 진지하게 고려한 적이 있습니까?

연합군은 제2차 세계 대전 중에 러시아에 대한

제1차 세계 대전 말엽, 영국과 미국은 독일이나 볼셰비키가 북부 러시아를 점령하는 것을 막기 위해 무르만스크와 대천사 주변에서 북부 개입을 실시했습니다. .

1941년과 1942년에 윈스턴 처칠은 적어도 토치 작전에서 나중에 실제로 사용된 군대가 필요할 수도 있는 노르웨이 침공을 제안한 목성 작전을 고려했습니다. 노르웨이 침공의 이유는 Lend Lease 원조를 위해 Murmansk와 Archangelsk로 가는 항로를 확보하기 위해서였습니다.

처칠이나 루즈벨트는 러시아가 동부 전선에서 붕괴하는 경우 러시아의 적어도 일부를 구하기 위해 또 다른 "북부 개입" 가능성을 진지하게 고려한 적이 있습니까?


소련 붕괴의 위협에 대한 영국의 대응.

그랜드 얼라이언스
1941년 6월 22일 바르바로사 작전이 시작된 후 영국군은 소련이 가능한 한 오랫동안 전투를 유지하는 것이 전략적으로 중요하다는 것을 잘 알고 있었습니다. 처칠은 침공 당일에 영국 정부가 공동의 적과 싸우기 위해 가능한 모든 방법으로 소련을 지원하겠다는 의사를 전 세계에 알렸습니다. 그는 나중에 이렇게 썼습니다.

러시아의 전쟁 참전은 환영받았지만 즉시 우리에게 도움이 되지는 않았습니다. 독일군은 너무 강력해서 여러 달 동안 영국에 대한 침공 위협을 유지하면서 동시에 러시아에 뛰어들 수 있는 것처럼 보였습니다. 거의 모든 책임 있는 군사 의견은 러시아 군대가 곧 패배하고 크게 파괴될 것이라고 생각했습니다.

소비에트 정부의 힘, 러시아 국민의 불굴, 측량할 수 없는 인력 보유, 광대한 국가 규모, 러시아 겨울의 혹독함이 궁극적으로 히틀러의 군대를 파멸시킨 요인이었습니다. 그러나 이들 중 어느 것도 1941년에 명백히 드러나지 않았습니다. 루즈벨트 대통령은 1941년 9월에 러시아 전선은 유지되고 모스크바는 함락되지 않을 것이라고 선언했을 때 매우 대담한 것으로 간주되었습니다. 러시아 인민의 영광스러운 힘과 애국심이 이 의견을 입증했습니다.

1942년 8월에도 내가 모스크바를 방문하고 그곳에서 회의를 한 후에도 나와 동행한 브룩 장군은 코카서스 산맥을 횡단하고 카스피해 유역을 독일군이 장악할 것이라는 의견을 고수했고 우리는 그에 따라 준비했다. 시리아와 페르시아에서 가능한 최대 규모의 방어 작전. 내내 나는 러시아의 저항 세력에 대해 군사 고문보다 더 낙천적인 관점을 취했습니다. 나는 모스크바에서 나에게 주어진 스탈린 수상의 확신에 따라 그가 코카서스 전선을 지키고 독일군이 카스피해에 아무런 힘도 미치지 못할 것이라고 확신했다. 그러나 우리는 소비에트 자원과 의도에 대한 정보가 거의 없었기 때문에 모든 의견이 추측에 불과했습니다.

처칠, Vol.III, (pp. 350-351)

러시아에 대한 배송 지원
침공에 대한 즉각적인 대응으로 러시아를 위한 보급품과 군사 장비 호송대가 조직되어 이미 확장된 영국군에서 귀중한 자원을 소련으로 돌렸고 9월까지 영국 군함과 비행기가 스피츠베르겐을 기점으로 북극에 배치되었습니다. 무르만스크와 대천사는 영국 수송선을 보호하고 소련 해군을 지원합니다.

최악의 상황에 대비하기
1941년 7월 초, 전쟁 내각은 중동의 새로운 영국 사령관인 아우친렉(Auchinleck) 장군에게 독일군의 저지에 중요한 키레나이카의 주요 비행장을 탈환하기 위한 반격(십자군 작전) 계획을 추진할 것을 긴급하게 요구했습니다. 아프리카로 증원군을 파견하고 러시아의 붕괴와 뒤이어 영국에 대한 독일 활동의 불가피한 급증 이전에 시리아 전역을 종결하고 근동을 확보하기 위해. (처칠, 3권)

군사협력 전망
1941년 9월 15일, 영-소 이란의 공동 점령이 근동에서 러시아와 새로운 통신로를 개설한 지 불과 몇 주 후, 처칠은 스탈린으로부터 다음과 같은 놀라운 구절이 포함된 전보를 받았습니다.

"나는 영국 정부가 소련의 승리를 원하고 이를 달성하기 위한 방법과 수단을 찾고 있다는 데 의심의 여지가 없다. 그들이 생각하는 것처럼 서방에 제2 전선을 구축하는 것이 현재 불가능하다면 아마도 소련에 적극적인 군사 지원을 제공하는 다른 방법을 찾을 수 있습니까?

"대영제국은 위험 없이 대천사 25-30개 사단에 상륙하거나 이란을 가로질러 소련 남부 지역으로 수송할 수 있을 것 같습니다. 이런 식으로 소련군과 영국군 사이에 군사 협력이 수립될 수 있었습니다. "소련의 영토입니다. 비슷한 상황이 프랑스에서의 마지막 전쟁에서도 존재했습니다. 언급된 배치는 큰 도움이 될 것입니다. 히틀러의 침략에 대한 심각한 타격이 될 것입니다."

처칠, Vol.III, (p. 411)

처칠은 이에 대해 "군사 전문가들의 모든 조언을 받은 러시아 정부의 수장이 그런 터무니없는 일에 몰두할 수 있었다는 것은 거의 믿을 수 없는 일입니다. 완전히 비현실적인 관점에서 생각하는 사람과 논쟁하는 것은 희망이 없어 보였습니다."

1941년 9월 17일 스탈린에 대한 그의 공식 답변은 다소 외교적이었습니다.

"우리가 당신과 군사적 협력에 영향을 미칠 수 있는 모든 가능한 전구는 참모에 의해 조사되었습니다. 북쪽과 남쪽의 두 측면은 확실히 가장 유리한 기회를 제공합니다. 우리가 노르웨이에서 성공적으로 행동할 수 있다면 스웨덴의 태도는 다음과 같을 것입니다. 강력한 영향을 받지만 현재로서는 이 프로젝트에 사용할 수 있는 병력이나 선박이 없습니다. 다시 말하지만, 남쪽에서 가장 큰 상금은 터키입니다. 터키를 얻을 수 있다면 또 다른 강력한 군대를 사용할 수 있을 것입니다. 터키는 우리와 함께 오고 싶습니다. , 그러나 이유가 없는 것은 아닙니다. 상당한 영국군의 약속과 터키인에게 부족한 기술 자료의 공급이 그들에게 결정적인 영향을 미칠 수도 있습니다. 우리는 당신과 함께 유용한 다른 형태의 도움을 연구할 것입니다. 유일한 목적은 공동의 적에 대해 최대의 전력을 가져오는 것입니다."

처칠, Vol.III, (p. 412)

러시아에 영국군?
그럼에도 불구하고 영국군 사령부는 이 시점에서 독일군이 소련 전선이 무너지면 1941년 11월~1942년 1월경 코카서스에 도달할 것으로 예상하고 있었고 바쿠 앞의 산악 지대에 2-3 사단 영국군을 배치하기를 원했습니다. 영국 50사단과 18사단은 이 임무에 배정되었고 1월 이전에 바쿠에 도착할 것으로 예상되는 중동으로의 선적을 준비했습니다. 10개의 항공기 편대도 바쿠 주변의 군대를 지원하기 위해 할당되었습니다. 인도 사단은 나중에 따를 예정이었다. 기존 인디언 사단은 작전에 부적합한 것으로 여겨졌다. 이것은 도로망을 통해 공급될 수 있는 최대 전력이었고, 철도는 소련 보급품을 위해 남겨두었습니다. 수송 제한으로 인해 영국 사단의 도착이 3월 이후로 지연되었고 결국 처칠은 영국군의 러시아 진입을 반대했습니다. 그는 러시아군이 더 많은 군대를 필요로 하지 않고 보급품이 더 중요하다고 주장했으며 대안으로 페르시아에 있는 소련군 수비대를 구호하는 것을 선호했지만 화염병은 이를 빠르게 거부했습니다. (Gwyer, 3권, 1부)

1941년 10월 25일 처칠은 모스크바에 있는 영국 대사 스태포드 크립스 경과 자신의 생각을 나누었습니다.

""러시아 전선에서 싸울 25개에서 30개 사단"을 보낸다는 생각은 물리적으로 터무니없다고 말하는 것이 물론 옳았습니다. 프랑스에서 해협을 건너 10개 사단을 만드는 데 8개월이 걸렸습니다. 우리가 지난 6개월 동안 50사단을 중동에 보낼 수 있었던 것이 가장 큰 어려움입니다. 지금 우리는 18사단을 특단의 조치로 보내고 있습니다. 우리의 모든 선적은 만반의 준비를 하고 있습니다. , 그리고 모든 절약은 중동으로 가는 우리의 중요한 유지 호송단이나 러시아 보급품을 운반하는 선박을 희생시켜야만 이루어질 수 있습니다. 무르만스크는 이제 겨울 동안 어둠 속에서 얼어붙을 것입니다.

"남쪽 측면의 위치는 다음과 같습니다. 러시아는 페르시아에 5개의 사단을 보유하고 있으며, 우리는 이 사단을 완화할 용의가 있습니다. 확실히 이 사단은 북쪽으로 우리 병력을 유지하면서 유일한 공급 라인 중 하나를 질식시키기 전에 자신의 국가를 방어해야 합니다. . 여기에서 완전히 무장한 영국 사단 2개를 코카서스 또는 카스피해 북부로 옮기려면 최소 3개월이 걸릴 것입니다. 그러면 그들은 단지 한 방울의 양동이에 불과할 것입니다."

처칠, Vol.III, (p. 413)

영국의 이익 우선!
1942년 초, 소련에서 독일의 여름 공세가 재개될 것을 예상하여 이라크와 페르시아의 영국군은 인도 사령부에서 중동 사령부로 이전되어 중요한 유전 방어를 담당하는 영국 제10군으로 재지정되었습니다. 근동과 러시아와의 통신선. 항구, 철도, 도로의 개발은 미국의 통제에 이양되었고 방어 진지와 비행장이 건설되었습니다. 새로운 독일 위협에 대응하기 위해 필요한 경우 터키와 러시아에 영국 항공 지원을 약속했으며 페르시아에서 독일군과의 첫 접촉은 1942년 8월 중순경으로 예상되었으며 1943년 봄에 주요 노력이 가능할 것으로 예상되었습니다. 1942년 8월에 새로운 페르시아와 이라크 사령부는 중동 사령부가 나일 삼각주와 수에즈 운하의 방어에 집중할 수 있도록 하기 위해 창설되었으며, 현재 새로운 사령부에 위치한 Abadan은 이집트보다 전략적 중요성이 더 높은 것으로 인식되었습니다(Playfair, Vol III). 스탈린그라드에서 독일군이 패배하고 코카서스에 대한 소련의 성공적인 방어는 1943년 초까지 근동에서 영국의 이익에 대한 독일의 위협을 제거했고 전쟁에서 소련의 패배 가능성은 그 시간 이후 크게 줄어들었습니다.

결론
따라서 영국의 관점에서 제기된 질문에 대한 답변으로, 소련의 생존이 불확실한 기간 동안 영국이 북쪽 측면의 소련 영토에 물리적으로 물리적으로 개입할 의도가 있었던 것으로 보이지는 않습니다. 반대로 영국인들은 북극 북부에서의 작전을 극도로 비현실적인 것으로 여겼던 것 같습니다. 남쪽에서 그들은 바쿠 앞의 소규모 검열 작전을 진지하게 고려했지만, 궁극적으로 그들은 보급품으로 소련군을 지원하는 것을 선호했고 독일군의 침공을 제한하고 그들의 중요한 방어를 돕기 위해 코카서스 지역을 통한 열악한 통신에 의존하고 있었습니다. 너머의 이익.


소련 붕괴의 위협에 대한 미국의 대응.

독일 헤게모니의 치명적인 위험 인식
대서양을 건너 미국 정부는 여전히 중립을 유지하면서도 서서히 전쟁 참여를 향해 나아가고 있었고 독일의 소련 침공 과정을 관찰한 후 전개되는 글로벌 전략 상황에 대한 대응을 재검토하고 있었습니다. 처음에는 미국 사회에서 소련이 불과 몇 주 또는 몇 달 안에 빠르게 패배할 것이라는 거의 만장일치로 수용되었습니다. 1941년 7월 18일, 미 전쟁부 G-2 정보 분석가들은 독일이 바이칼 호수 또는 태평양 연안까지 1941년 말까지 러시아를 점령할 것이라고 예측했습니다. 그러나 사건이 전개되면서 소련이 잠재적으로 더 오래 버틸 수 있다는 견해가 나타났습니다. . 1941년 8월 해리 홉킨스가 모스크바를 방문한 후, 그와 미군 참모장 필립 페이먼빌 대령은 소련이 독일의 침공에 계속 저항하고 살아남을 것이라고 확신하게 되었고 루즈벨트 대통령은 그들의 조언을 받아들였습니다. 그 후 소련의 저항을 유지하고 연장하는 것이 미국의 중요한 이익으로 간주되었으며 소련 정부와 건설적인 관계를 유지하는 것이 중요한 정치적 고려 사항이 되었습니다(Stoler p.50-54).

승리를 위한 동원
1941년 8월 18일 미국 평시 선택적 복무 기간이 12개월에서 30개월로 연장되었습니다. 미래의 군사적 요구 사항에 대한 업데이트된 평가인 승리 계획은 유럽에서 전체주의를 제거한다는 국가적 목표를 선언하면서 1941년 9월에 발표되었습니다. 미국이 직면한 가장 큰 전략적 우려는 독일이 전체 유라시아 대륙에 걸쳐 지배적 위치를 점유하고 공고히 할 가능성이었다. Kirkpatrick은 "이러한 상황은 미국이 상상할 수 있는 가장 어려운 군사적 문제에 직면하게 될 것이며, 특히 영국 제도의 함락이라는 재앙으로 인해 더욱 악화될 경우, 그 국가는 유럽에서 유일하게 남아 있는 지역을 잃었을 것입니다. 독일에 대해 효과적인 작전을 수행할 수 있는 곳입니다." (Kirkpatrick, p.72)

그러나 영국군은 엄청난 위험에 직면했고 G-2 분석은 미국의 완전한 협력에도 불구하고 영국의 승리를 자신 있게 예측할 수 없었습니다. 중동에서 영국이 역전하거나 그 전선에서 러시아가 무너지면 독일이 영국에 대해 압도적인 군사력을 집중할 수 있습니다. 영국의 경우 상황은 세 가지 문제에 달려 있었습니다. 독일이 러시아에서 과도한 손실 없이 빠르게 승리할 수 있는 능력; 승리 후 신속하게 군대를 재건할 수 있는 독일의 능력; 그리고 독일이 정복한 지역을 통제하고 최소한의 병력으로 자원을 착취하는 능력. 이러한 암울한 전망을 요약한 후 스미스는 "장기적인 관점에서 러시아의 저항이 계속되거나 미국이 전쟁에 완전히 참여한다고 가정할 때 상황이 영국에 절망적이지 않다"고 결론지었습니다.

따라서 러시아의 건강이 가장 중요한 관심사였으며 소련의 상황은 미국이 독일에 대항할 수 있는 시간을 결정했습니다. 1941년 말까지 러시아가 전쟁에서 패한다면 독일군은 영국 제도 침공을 수행하기 위해 군대를 재편성하는 데 1년이 필요할 것입니다. 독일은 또한 정복된 영토로부터 군사적, 경제적 이익을 얻을 수 있도록 혼돈의 정복된 영토에서 충분한 질서를 가져오려면 1년이 필요할 것입니다. 따라서 추축국이 영국을 침공할 수 있는 가장 빠른 시기는 1942년 봄이 될 것이며, 1943년 봄이 훨씬 더 가능성이 높습니다. 한편 미국은 러시아가 무너지고 영국이 침공을 당하거나 평화 협상에 동의하는 경우 서반구의 안보를 제공해야 했습니다.

'미지의 미래와 의심스러운 현재: 1941년의 승전 계획 작성', Charles E. Kirkpatrick (pp. 71-72)

러시아를 계속 싸우기 위해 필요한 모든 것
1941년 10월, Lend Lease는 공식적으로 소련으로 연장되었지만, 독일 침공 후 첫 주부터 이미 영국이 북극 수송선을 타고 소련으로 향하는 미국 공급품과 장비를 우회했습니다. 미국 전쟁계획국(WPD)과 G-2는 ​​1941년 10월에 "추축국의 전쟁 잠재력을 약화시키는 가장 강력한 요인은 러시아 전선에서 계속되는 적극적인 작전입니다. 이 캠페인을 연장하기 위해 모든 노력을 기울여야 합니다. 중동, 아프리카 또는 노르웨이와 같은 다른 전역의 전환은 추축군 중 극히 일부만 교전할 것입니다." 10월에 WPD는 일본을 도발하지 말라는 과거의 주장을 뒤집고 일본이 태평양과 극동 지역에서 "러시아와 다른 동맹국에 대한 공세 작전을 수행할 수 없도록" 경제 압박을 계속할 것을 권고했다. G-2는 더 나아가 이제 일본군이 중국에 완전히 개입하여 러시아에 사용하기 위해 석방되는 것을 방지하는 것이 "필수적"이라고 주장하면서 일본과 중국 간의 분쟁 해결에 대한 미국의 지원에 반대하기 시작했습니다. 스톨러 p.55).

대서양 파트너십
진주만 이후 미국의 완전한 참전은 동원에 대한 제한을 제거했지만, 그들의 군사적 선택은 준비태세 부족과 모든 합동 작전에서 지배적인 역할을 할 것으로 예상되는 영국 동맹국과의 협력 필요성으로 인해 제약을 받았습니다. 기존 극장에서

1942년 초, 러시아 전선에서 소련 저항의 임박한 붕괴에 대응하기 위한 기존 영국의 주요 계획은 독일군을 러시아로부터 멀어지게 하기 위한 우회로 의도된 북부 프랑스 침공인 SLEDGEHAMMER 작전이었습니다. 이것은 소련이 패배할 경우 독일의 주요 반격에서 살아남을 수 없을 것으로 예상되는 후속 조치가 거의 없는 비교적 소규모의 작전이었습니다. 미국이 전쟁에 참가한 후 마샬 장군은 상당한 후속 부대와 함께 프랑스로의 영구적인 이동을 의도한 새로운 확장된 버전의 SLEDGEHAMMER 작전을 제출했습니다. 그러나 영국 계획가들은 이러한 작전 중 어느 하나가 의미 있는 수의 독일군을 러시아에서 우회시킬 것이라고 확신하지 못했고, 러시아가 패배한 후 독일군 전체 병력에 직면할 경우 둘 다 실패할 가능성이 큽니다. 노르웨이의 대체 작전(Operation JUPITER)도 러시아를 돕기 위한 우회로 비실용적이고 가치가 더 낮은 것으로 간주되었습니다. 따라서 동맹 파트너와 일치하게 미국은 전쟁에 참전한 후 러시아의 일부를 돕거나 확보하기 위한 수단으로 소련의 북쪽 측면에서 어떤 종류의 개입도 바라지 않았습니다.(Ross p.28)

영국군은 병력을 증강하는 동안 기지와 해상 항로를 확보하기 위한 주변 전략을 선호했으며, 독일 군수 및 자원을 확장하고 분산시키기 위해 대륙 전역에 위협을 개발했습니다. 미군은 이 접근에 반대하여 보다 직접적인 전략을 원했지만 경험이 부족한 병력과 1942년 말 이전에 미군이 독일군과 의미 있게 교전해야 하는 루즈벨트 대통령의 시급함은 영국의 접근 방식을 따를 수밖에 없었음을 의미했고, 그래서 미국의 초기 노력이 지시될 곳은 남쪽이었다. (스톨러, p.51)

기초 확보
1942년 독일의 러시아 공세의 초기 성공에는 대응이 필요했고 미국은 두 가지 현실적인 선택에 직면했습니다. GYMNAST 작전을 시작하고 프랑스령 북아프리카를 침공하거나 중동에 군대를 보내 영국군을 지원합니다. 미군 2개 군단을 중동에 파견하는 가능성이 논의되었고, 2개의 미군 기갑사단이 이라크와 페르시아에서 영국군에 합류하는 것이 고려되었고, 미국은 근동의 항구, 도로 및 철도 건설 및 유지에 대한 책임을 맡았습니다. . 그들은 또한 페르시아의 아바단(Abadan)에 공군 기지를 개발하고 홍해의 마사와(Massawa)에 폭격기들을 위한 공군 기지를 개발하여 필요에 따라 중동 또는 근동에서 확장된 주둔의 기반을 마련했습니다(Playfair, Vol. III ). 그러나 대서양과 중동/지중해의 확보를 진행하고 유럽 전역으로 직접 미국 통신을 제공하기 위해 현재 TORCH 작전으로 명명된 GYMNAST 계획을 실행하고 프랑스령 북아프리카를 침공하기로 최종 결정되었습니다. 그리고 남부 유럽 전역에 걸쳐 추축국에 대한 위협을 크게 확대함으로써 소비에트를 돕습니다.

최악의 상황에 대비하기
일본의 전쟁 참전은 미국이 독일 우선 전략으로 유럽 전역에 우선권을 두기 위해 영국 동맹국에 했던 약속을 복잡하게 만들었다. 진주만 배반 이후 대중과 미군 내부로부터 일본에 대한 전쟁을 더욱 강조하라는 상당한 압력이 있었지만 패권 독일이 미국의 이익에 훨씬 더 큰 위협이 될 것이라는 데 일반적으로 동의했습니다. 그럼에도 불구하고 미국은 독일에 대한 초점을 유지했음에도 불구하고 영국이 소련 저항의 완전한 붕괴를 처리하려는 계획을 독일 우선 원칙의 포기로 인식할 것이라고 믿고 영국에게 비밀을 유지하는 것을 선호했습니다(Stoler, p.95). ). 이것은 미국의 계획에 대한 더 자세한 정보가 없는 상태에서 소련이 완전히 붕괴될 경우 미국이 그들의 관심을 아시아 전역으로 크게 돌리고자 의도했음을 시사하며(Stoler, pp.80-83), 아마도 인도와 중국을 일본의 위협을 제거한 후 소련에서 독일군에 대한 작전을 확장하기 위한 기지. 오늘날 돌이켜 생각해보면 상상하기 어려울 수도 있는 이 소련의 완전한 패배의 경우(당시 미국 지도부 내부의 많은 사람들에게는 전혀 그럴 가능성이 없어 보였을 수도 있음), 미국은 실제로 소련 영토 깊숙이 주요 전투 부대를 보내 패배한 소련군의 잔당 지원 여부에 관계없이 유라시아의 심장부에서 독일과 정면으로 교전하고 격파하십시오. 아마도 Wedemeyer 장군의 1941년 9월 승리 계획(미군 215개 사단 제안)이 전쟁에 나가는 미국의 목표가 "유럽에서 전체주의를 제거"하는 것이라고 선언했을 때(Kirkpatrick, p.63), 그는 그것을 의미했습니다.

미국 만들기 정말로 엄청난
1941년 8월에 Sumner Welles와 함께 전후 세계에 대한 자신의 비전을 논의하면서 소련의 장기적인 생존 가능성이 거의 보이지 않았을 때 Roosevelt 대통령은 대서양 헌장의 제안된 요소로 미국과 영국을 공격적인 국가를 강제로 무장해제시키고 '국제경찰'을 창설하여 세계적인 군축을 시행하는 전후 정책. Welles가 이것이 소련의 무장 해제를 포함할 수 있다고 지적했을 때, 그는 Roosevelt가 단순히 어깨를 으쓱했다고 회상했습니다(Wilson, pp.174-175). 1942년 후반에 '국제 경찰부대'에 대한 자신의 생각을 계속 추구하면서 Roosevelt는 "현재의 주권을 고려하지 않고" 필요한 공군 기지와 시설의 설립을 위한 적절한 위치를 결정하기 위한 보고서를 의뢰했습니다(Stoler, p.138). 적어도 그 불확실한 초기에 루즈벨트의 의도는 전쟁이 끝난 후 미국의 지배가 전 세계적으로 주장되도록 하려는 의도였습니다. 소련이 전후 세계에서 미국에 대한 전략적 위협으로 부상하지 않도록 설계된 방식으로 발생했을 소련의 일부를 해방하기 위해.

결론
소련의 생존이 불확실한 가운데 미국은 모든 옵션을 열어두고 독일의 유라시아 지배를 막기 위해 모든 수단을 동원했습니다. 소련 영토에 대한 구체적인 개입은 제안되지 않은 것으로 보이지만 전략적 상황이 발생했을 때 미국은 영국과 협력하여 독일이 점령한 모든 영토를 해방하고 전후 전략 환경을 구축할 준비가 되어 있었다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 이익을 위해 봉사합니다. 물론 1942년 말과 1943년에 소련이 독일에 가한 결정적인 패배는 전략적 전망을 극적으로 바꾸어 놓았고, 전쟁에서 소련의 승리가 점점 더 확실해짐에 따라 전후 세계에서 주요 글로벌 강국으로의 부상은 새로운 소련의 주권이나 이익을 무심코 무시하는 것을 허용하지 않은 미국의 비전은 그 이후로 소련 영토에 대한 미국의 개입 가능성이 실질적으로 불필요하고 정치적으로 가능성이 희박해졌습니다.


출처
제2차 세계 대전, 제3권: 윈스턴 처칠
(HotSWW) 그랜드 전략, 볼륨 III, 파트 1: J.M.A. 그이어
(HotSWW) 지중해 및 중동, 볼륨 II: Maj.-Gen. I.S.O. 정정당당하게 경기하다
(HotSWW) 지중해와 중동, 볼륨 III: Maj.-Gen. I.S.O. 정정당당하게 경기하다
제2차 세계 대전의 미 육군, 전쟁국: Ray S. Cline
알 수 없는 미래와 의심스러운 현재: Charles E. Kirkpatrick
동맹과 적: Mark A. Stoler
첫 번째 정상 회담: Theodore A. Wilson
미국 전쟁 계획 1941-1945: Steven T. Ross


아니, 그런 조작은 완전히 터무니없으니까

우선, 바르바로사 작전이 시작된 이후로 독일 지상군 대부분은 항상 동부에 있었다. 따라서 소련이 그들을 억제할 수 없다면 영국 및/또는 미국이 보낸 소수의 사단이 확실히 그 일을 할 수 없었습니다. 나머지로 오버로드 작전의 총 병력은 39개 사단으로 훨씬 약한 독일군에 비해 훨씬 짧은 거리였습니다.

둘째, 모든 개입은 결과적으로 잠수함과 항공기 공격으로 노르웨이(발트해는 독일의 통제하에 있음)를 돌아야 했습니다. 역사적으로 이러한 공격은 때때로 치명적이었습니다. 특히 소련의 항공 엄호 범위가 제한되어 있었기 때문입니다. 소비에트 붕괴의 경우, 독일군은 파업을 위한 더 큰 기회의 창을 갖게 될 것입니다.

마지막으로 질문은 그러한 전략의 요점이 무엇입니까? 역사적으로 영국과 미국은 소련에 대해 많은 불안을 가지고 있었습니다. 냉소적으로 들릴지 모르지만 그들이 소비에트를 도운 주된 이유는 동포의 생명을 보존하기 위해서였습니다. 그렇지 않으면 소련은 이념적으로나 문화적으로 거의 다른 세계였습니다. 그러나 소련 붕괴의 경우 영국과 미국 군인의 생명을 구하기 위해 소련을 희생시키는 대신 이제 영국과 미국 군인은 소련을 구하기 위해 싸워야(죽어야) 할 것입니다.


노르웨이는 전쟁 기간 동안 양 당사자, 특히 영국과 독일에게 항상 관심의 대상이었습니다. 그들은 1940년에 그곳에서 싸웠습니다.

노르웨이는 대서양에 있는 거대한 개방된 바다 해안이며 독일 잠수함에게 좋은 경로를 제공했습니다. 또한 스웨덴에서 철 공급을 확보하는 데 도움이 되었습니다.

영국군은 노르웨이에 대한 행동을 고려했고 Lofoten과 Vägso에서 Commando 행동과 같은 일부를 적용했습니다. 이로 인해 독일군은 더 많은 방어 병력을 그곳에 집중시켰고, 이는 연합군의 추가 행동을 방해했습니다.

그것은 일반적인 그림에 대한 것입니다. 지중해에서의 전투는 임신했고 영국인들은 노르웨이(또는 노르웨이와 동시에)보다는 그곳에서 교전했습니다. 왜냐하면 그들은 이미 미국인들이 지중해 주변 바다에서 교전하도록 설득하는 데 어려움을 겪었기 때문입니다.

러시아의 붕괴를 막거나 예비로 행동하는 구체적인 개입에 대해서는 병참 및 전략적 어려움 외에도 문제가 있었다. 연합군이 노르웨이에 확고하게 개입하면 영국 해안과 영국에서 멀게 될 것이다. -이집트를 지켜라: 따라서, 그 두 지점의 방어에 추가하면, 그들은 어려운 땅에서 공격해야 할 것입니다. 좋은 생각은 아닙니다.

그 계획에 대한 연합군의 특정한 느낌에 대해, 처음에는 그것이 처칠의 생각이었다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 이탈리아의 아이디어도 하나였기 때문에 처칠이 진정으로 주변부 작업을 원했고 결국 다른 하나를 포기한 것에 대해 하나를 얻었다고 생각합니다. 노르웨이에서 싸웠어야 하는 아메리카노-캐나다 특수부대는 결국 이탈리아로 갔다.

편집: Roosevelt와 Churchill의 솔루션 고려 사항에 대한 세부 정보를 추가하려면:

  • Roosevelt는 그것을 실행 가능한 것으로 생각하지 않았습니다. 그는 유럽 해안에서 Sledgehammer를 선호했습니다.
  • 처칠은 항상 북아프리카 솔루션을 선호했습니다.
  • 미군 장성들은 북아프리카 해법이 군수기지 재할당을 강요받아 문제로 여겼으나, 결국 북아프리카 지원의 필요성과 슬레지해머의 위험성을 이해하게 되었다.

비디오 보기: Johnny Weissmuller short interview