이라크 대량살상무기에 대한 조지 W. 부시

이라크 대량살상무기에 대한 조지 W. 부시

2002년 10월 16일 백악관 행사에서 조지 W. 부시 대통령은 이라크가 새로운 무기 사찰을 준수하지 않을 경우 무력 사용을 승인하기 위해 지난 주 의회에서 통과된 결의에 서명했습니다.


팩트체크: 이라크 전쟁과 대량살상무기

"이라크 전쟁은 16년 전 내일 시작되었습니다. 몇 년 동안 내가 바로잡으려 했던 전쟁에 대한 신화가 있습니다. 대량살상무기가 발견되지 않자 좌파는 '부시가 거짓말을 했습니다. 사람들이 죽었다'고 주장했습니다. 이 비난 자체가 거짓말이다. 이제 그만둬야 할 때다"라고 말했다. -- 아리 플라이셔 전 부시 행정부 대변인, 트위터 스레드, 2019년 3월 19일

이라크 전쟁이 시작된 지 16년 후, 당시 백악관 대변인은 조지 W. 부시가 이라크의 대량 살상 무기에 대해 거짓말을 하여 침공을 시작했다는 "자유주의적 신화"라고 불렀던 주장을 반박하려 했습니다. (현 공화당 대통령도 2016년에 "거짓말을 했습니다. 대량살상무기가 있다고 말했고 그런 주장은 없었습니다."라고 말했습니다.)

20개 이상의 트윗에서 Fleischer는 정보 커뮤니티가 실패한 사례를 설명했으며 사담 후세인은 알 수 없는 이유로 불법 무기를 가지고 있다고 거짓말을 했습니다. 그는 정보실패를 조사하기 위해 설립된 Robb-Silberman 위원회가 2005년에 발견한 내용을 길게 인용했습니다.

Fleischer의 트위터 스레드를 주의 깊게 읽어보면 그가 부시에 대해서만 이야기하고 있고 다른 행정부 관리들, 특히 딕 체니 부통령을 편리하게 제외하고 있음을 알 수 있습니다.

Fleischer는 Fact Checker에 "내 트윗은 나와 부시에 관한 것"이라고 인정했습니다.

더욱이 그는 2008년 상원 정보 위원회에서 미 정부 관리의 공개 성명이 정보에 의해 입증되었는지 여부를 조사한 두 번째 보고서가 있었다는 사실을 생략합니다.

특히 위원회는 부시, 체니, 콜린 파월 국무장관의 주요 정책 연설 5건을 살펴봤다. Robb-Silberman 보고서는 "정책 입안자들이 정보 커뮤니티에서 받은 정보 평가를 어떻게 사용했는지 조사할 권한이 없었습니다."

상원 보고서는 10대 5의 초당적 찬성으로 채택됐다.

Fleischer는 상원 정보 위원회 보고서의 결과가 Robb-Silverman에서 다음과 같이 축소되었다고 주장합니다. 그 평가가 구체적인 증거보다는 가정과 추론에 의해 얼마나 주도되었는지."

Fleischer는 다음과 같이 말했습니다: "아무도 나에게 의심을 품지 않았다고 자신 있게 말할 수 있습니다. 나는 사담에게 화학 및 생물학적 비축이 있다는 말을 들었습니다. 나는 그가 핵을 갖고 있지 않다고 들었지만 그는 그것에 대해 작업하고 있었습니다. 의심, 망설임 또는 뉘앙스가 없었습니다. 있었다면 내 말에 반영됐을 것"이라고 말했다.

그는 또한 부시의 2010년 회고록에서 발췌한 내용을 제공했는데, 그 회고록에서 대통령은 독일과 같은 전쟁에 반대하는 국가들조차 이라크에 대량살상무기가 있다는 데 동의했다고 반영했습니다. 부시는 "사담이 대량살상무기를 가졌다는 결론은 거의 보편적인 합의였다. 나의 전임자는 그것을 믿었다. 국회의사당의 공화당원과 민주당원은 그것을 믿었다. 독일, 프랑스, ​​영국, 러시아, 중국, 이집트의 정보기관은 그것을 믿었다"고 썼다. "결정 포인트."

부시 행정부가 WMD 관리가 단순히 WMD를 압수했다는 의혹을 넘어 여러 가지 이유로 이라크를 공격하기로 결정한 것처럼 보였던 것은 그것이 가장 강력한 침공 사례라고 결론지었기 때문에 기억할 가치가 있습니다.

폴 울포위츠 당시 국방부 차관은 2003년 배니티 페어와의 인터뷰에서 "관료적 이유 때문에 우리는 대량 살상 무기라는 한 가지 문제로 결정했다.

당시 Fleischer의 대리인인 Scott McClellan은 자신의 회고록 "What Happened"에서 다음과 같이 말했습니다. 우리에게 유리하게... . . . 전쟁을 주장할 때 우리의 솔직함과 정직함의 부족은 나중에 우리 반대자들로부터 당파적 반응을 불러일으키고, 그 자체로 더 미묘한 현실을 더욱 왜곡하고 모호하게 만들었습니다." (그는 "미디어가 공모자 역할을 할 것"이라고 덧붙였다.)

그렇다면 역사적 기록을 제공하기 위해 이라크 WMD에 대한 미국 정보기관의 기록은 무엇이었으며 부시 행정부는 그 증거를 과장한 것일까?

짧은 대답은 둘 다 역할을 했다는 것입니다. 정보에 심각한 문제가 있었고, 그 중 일부는 반대 의견의 각주로 이관되었습니다. 그러나 부시 행정부는 또한 행정부의 주장을 뒷받침하는 정보의 측면을 강조하는 한편 다른 것들은 무시하기로 했습니다.

정보를 확장하는 가장 분명한 예는 사담 후세인과 알카에다 및 더 나아가 9/11 공격과 관련이 있습니다. 이 공격은 미미하지만 존재하지 않았지만 부시 행정부는 매우 의심스러웠습니다.

Cheney는 특히 정보가 불명예스러운 이후에 가능한 연결 고리의 북을 두들겼습니다. 워싱턴 포스트는 2003년에 다음과 같이 보도했습니다.

"이라크에 대한 전쟁을 주장하면서 체니 부통령은 FBI의 조사 아래 이야기가 무너지고 있음에도 불구하고 이라크 정보 요원이 공격 5개월 전인 2001년 9월 11일 납치범을 만났다고 계속 제안했습니다. , CIA와 처음 주장한 외국 정부"라고 말했다.

상원 정보 위원회 보고서는 백악관의 전쟁 사례의 이러한 측면에 대한 비판을 아끼지 않았습니다. 170페이지 분량의 보고서는 그러한 이라크/알카에다의 진술이 "정보에 의해 입증되지 않았다"고 밝혔으며, 여러 CIA 보고서가 이라크와 알카에다가 협력 파트너라는 주장을 일축했다고 덧붙였습니다. 이라크가 알카에다에 대량살상무기를 제공할 것이라는 행정부의 성명.

위원회는 또한 9/11 납치범인 모하메드 아타(Mohamed Atta)와 이라크 정보 요원 간의 만남에 대한 확인은 없다고 밝혔습니다.

그러나 Fleischer는 그의 트위터 스레드를 Hussein이 대량 살상 무기를 보유하고 있다는 첩보적 발견에 국한시켰다는 점에 유의하십시오. 이 경우 상원 보고서는 행정부 관리의 발언이 일반적으로 정보를 반영했지만 "정보 커뮤니티에 존재하는 실질적인 불일치"를 전달하지 못했다는 점을 발견했습니다. 일반적으로 관계자들은 "정보 판단 자체보다 더 높은 확실성"을 반영해 대량살상무기 생산이 진행 중이라고 강력히 제안했다.

다음은 주요 무기에 대한 상원 보고서의 결과입니다.

1. 핵무기. 2002년 10월 국가 정보 추산 이전에 일부 정보 기관은 이라크 정부가 핵무기 프로그램을 재구성하고 있다고 평가한 반면 다른 기관에서는 동의하지 않았습니다. NIE는 재구성되고 있다는 다수의 견해를 반영했지만, 국무부 정보 및 연구국과 에너지부(미국 정부의 핵무기 전문 지식의 주요 원천)의 강한 반대가 있었습니다.

특히 행정부 관리들은 이라크가 우라늄 농축 프로젝트에 사용하기 위해 대량의 알루미늄 튜브를 입수했다고 뉴욕 타임즈에 누설했습니다. 포병 로켓.

또한 전쟁 전에 CIA 국장 George Tenet은 백악관에 아프리카에서 이라크의 우라늄 구매에 대해 개략적인 정보를 사용하지 말라고 경고했습니다. 그러나 백악관은 어쨌든 그것을 대통령 연설에 삽입했는데, 나중에는 상당히 당혹스러웠습니다.

침공 후 관리들은 이라크가 기본적으로 1991년에 핵무기 프로그램을 종료했음을 발견했습니다.

결론: "이라크의 핵무기 프로그램 가능성에 관한 대통령, 부통령, 국무장관 및 국가안보보좌관의 진술은 일반적으로 정보기관에 의해 입증되었지만 정보기관에 존재하는 실질적인 불일치를 전달하지 못했습니다."

2. 생물학적 무기. 정보 기관은 1990년대 후반과 2003년 사이에 이라크가 생물무기와 더 많이 생산할 수 있는 능력을 보유하고 있다고 일관되게 밝혔습니다. 그러나 2002년 10월 NIE에서 명시적으로 정책입안자들이 논의하지 않은 이라크의 생물무기 프로그램에는 정보 격차가 있었습니다.

전쟁이 끝난 후 관리들은 이라크가 1996년 이후로 생물무기 생산 연구를 수행하지 않았다는 것을 발견했습니다. 이라크는 몇 주 안에 기초 프로그램을 재수립할 수 있었지만 이라크가 그렇게 할 의도가 있다는 징후는 발견되지 않았습니다.

결론: "이라크의 생물학적 제제, 무기, 생산 능력 및 이동식 생물학 실험실의 사용에 관한 분석된 주요 연설의 진술과 추가 진술은 정보 정보에 의해 입증되었습니다."

3. 화학무기. 10월 NIE는 이라크가 100~500톤의 화학무기를 보유하고 있다고 밝혔습니다. 정보 기관은 후세인이 화학무기 능력을 갖기를 원했고 이라크가 이중 용도 화학 산업에서 능력을 숨기려 한다고 평가했습니다. 그러나 정보 평가에서는 분석가가 생산이 진행 중인지 확인할 수 없다고 분명히 밝혔습니다.

전쟁이 끝난 후 관리들은 화학무기 탄약고를 찾을 수 없었고 1991년 이전의 화학 탄약 몇 개만 찾을 수 있었습니다. 이라크가 1991년 이후 화학무기 프로그램을 재개했다는 믿을 만한 증거는 없었다.

결론: "이라크의 화학무기 보유와 관련하여 분석된 주요 연설의 진술과 추가 진술은 정보 정보에 의해 입증되었습니다. 2002년 10월 NIE 이전에 대통령과 부통령의 진술은 ... [반영]되지 않았습니다. 그러한 생산이 진행 중인지 여부에 대한 정보 커뮤니티의 불확실성."

상원 보고서의 소수 견해에는 부시 행정부의 확실성을 반영한 민주당원의 많은 발언이 포함되어 있습니다. 예를 들어, "모든 미국 정보 전문가들은 이라크가 핵무기를 찾고 있다는 데 동의합니다."라고 당시 상원 의원은 말했습니다. D-Mass.의 John Kerry는 2002년 10월 9일에 말했습니다. "Saddam Hussein이 핵무기를 개발하기를 원한다는 데는 의문의 여지가 거의 없습니다."

그러나 Kerry는 틀렸습니다. 모든 정보 기관이 그 주장에 동의한 것은 아닙니다.

한 가지 문제는 2002년 분류된 NIE를 실제로 읽는 의원이 거의 없다는 것입니다. 대신, 그들은 반대 의견을 제거한 일반 대중에게 배포된 살균된 버전에 의존했습니다. (백서는 NIE의 증류물로 공개적으로 발표되었음에도 불구하고 NIE가 의회에서 요청되기 훨씬 전에 공개 백서가 작성되었다는 것이 나중에 밝혀졌습니다. 따라서 이는 또 다른 여론 조작으로 간주되어야 합니다.)

기밀 보고서를 읽은 몇 안 되는 의원 중 한 명인 공화당의 밥 그레이엄 상원의원은 이라크 공격을 승인하는 의회 결의에 반대표를 던졌습니다. 그는 나중에 기밀 버전이 "정보의 주요 부분, 특히 국무부와 에너지부에서 격렬한 반대 의견을 담고 있었다. 이라크가 핵 프로그램을 재구성하고 있다는 증거로 제공된 알루미늄 튜브에 대해 특히 회의론이 제기되었다. Hussein의 의지에 대해 그가 가진 무기가 무엇이든 사용하기 위해 추정치는 그가 먼저 공격받지 않는 한 그렇게 하지 않을 것이라고 추정했습니다."

그레이엄은 96페이지 분량의 비밀 문서와 공개된 25페이지 분량의 문서 사이의 격차로 인해 "백악관이 진실을 말하고 있는지, 아니면 진실을 아는 데 관심이 있었는지에 대한 의문이 들었다"고 말했다.

결론

이라크의 대량살상무기 비축량과 프로그램에 대한 정보기관의 평가는 비참하게 잘못된 것으로 밝혀졌는데, 이는 분석가들이 이라크가 1991년 페르시아만 전쟁 이후 프로그램을 포기하지 않고 계속해서 프로그램을 구축해 왔다고 믿었기 때문입니다. 따라서 비축량은 이론적으로 시간이 지남에 따라 더 커졌습니다.

그러나 동시에 상원 보고서에 따르면 부시 행정부 관리들은 종종 정보 기관 내에서 반대 의견이나 경고를 무시하거나 무시하면서 정책 목표를 지원하는 정보를 과장했습니다. 정보 분석가가 이라크에서 대량살상무기를 발견할 가능성에 대해 말한 것과 상관없이 전쟁에 대한 대중의 지지를 구축하기 위해 정보가 정치적 목적으로 사용되었습니다.

(우리는 부시가 NIE의 반대 의견을 읽었는지 여부는 알 수 없습니다. 그의 회고록에는 NIE가 "CIA가 지난 18개월 동안 나에게 보여준 것과 동일한 정보의 대부분"에 기초하고 있다고만 나와 있습니다. 당시 국가안보보좌관이었던 콘돌리자 라이스 회고록에서 "NSC 교장들은 경험 많은 사람들이 NIE를 처음부터 끝까지 읽는다"고 썼다. 국가안보보좌관)

Fleischer는 Bush가 거짓말을 한 것은 "거짓말"이라고 말합니다. 일반 독자는 우리가 일반적으로 "거짓말"이라는 단어를 사용하지 않는다는 것을 알고 있습니다. Fleischer는 이 문제를 다룬 상원 보고서를 편리하게 무시하는 자신의 의견을 제시하고 있습니다. 당시 그의 대리인은 확실히 백악관이 정치적 목적을 위해 정보를 돌렸다고 말했지만 Fleischer는 여전히 백악관이 정보 커뮤니티에 의해 오도되었다고 주장합니다.

증거를 과장하는 것과 그것에 대해 거짓말하는 것 사이에 미세한 선이 있습니까? 피노키오 테스트에는 너무 모호하기 때문에 의견의 영역에 속합니다. 그러나 우리는 독자들이 자신의 의견을 제시하도록 할 것입니다.


전체 텍스트: Bush's 연설

친애하는 시민 여러분, 이라크에서의 사건은 이제 결정의 마지막 날에 이르렀습니다. 10년이 넘는 기간 동안 미국과 다른 국가들은 전쟁 없이 이라크 정권을 무장해제시키기 위해 참을성 있고 명예로운 노력을 기울였습니다. 그 정권은 1991년 페르시아만 전쟁을 끝내기 위한 조건으로 모든 대량살상무기를 폭로하고 파괴하기로 약속했다.

그 이후로 세계는 12년 동안 외교에 종사했습니다. 우리는 유엔 안전보장이사회에서 12개 이상의 결의안을 통과시켰습니다. 우리는 이라크의 무장 해제를 감독하기 위해 수백 명의 무기 사찰단을 보냈습니다. 우리의 선의는 반환되지 않았습니다.

이라크 정권은 시간과 이익을 얻기 위한 책략으로 외교를 이용했습니다. 북한은 완전한 군축을 요구하는 안보리 결의를 일관되게 거부했습니다. 수년 동안 유엔 무기 사찰단은 이라크 관리들에게 위협을 받고 전자적으로 도청되고 조직적으로 속았습니다. 이라크 정권을 무장 해제하려는 평화로운 노력은 계속해서 실패했습니다. 왜냐하면 우리는 평화로운 사람들을 상대하지 않기 때문입니다.

이 정부와 다른 정부가 수집한 정보는 이라크 정권이 지금까지 고안된 것 중 가장 치명적인 무기를 계속 소유하고 은폐하고 있다는 데 의심의 여지가 없습니다. 이 정권은 이미 이라크의 이웃들과 이라크 국민들에게 대량살상무기를 사용했습니다.

정권은 중동에서 무모한 침략의 역사를 가지고 있습니다. 그것은 미국과 우리의 친구에 대한 깊은 증오를 가지고 있습니다. 그리고 알카에다 공작원을 포함하여 테러리스트를 지원하고 훈련시키고 은닉했습니다.

위험은 분명합니다. 테러리스트는 이라크의 도움으로 얻은 화학무기, 생물학무기 또는 언젠가는 핵무기를 사용하여 명시된 야망을 달성하고 우리나라 또는 기타 국가에서 수천 또는 수십만 명의 무고한 사람들을 죽일 수 있습니다.

미국과 다른 국가들은 이러한 위협을 받을 자격이 있거나 초대할 만한 행동을 하지 않았습니다. 그러나 우리는 그것을 이기기 위해 모든 것을 할 것입니다. 비극을 향해 표류하는 것이 아니라 안전을 향해 나아가겠습니다. 공포의 날이 오기 전에, 너무 늦기 전에 이 위험이 제거될 것입니다.

미국은 국가 안보를 보장하기 위해 무력을 사용할 수 있는 주권을 가지고 있습니다. 그 의무는 총사령관으로서 내가 맹세한 맹세와 지킬 것입니다.

미국에 대한 위협을 인식한 미 의회는 지난해 압도적인 표차로 이라크에 대한 무력 사용을 지지했습니다. 미국은 이 문제를 평화적으로 해결하기를 원했기 때문에 이 위협을 해결하기 위해 유엔과 협력하려고 했습니다. 우리는 유엔의 사명을 믿습니다. 유엔이 제2차 세계 대전 이후에 설립된 이유 중 하나는 공격적인 독재자들이 무고한 사람들을 공격하고 평화를 파괴하기 전에 적극적으로 조기에 맞서기 위함이었습니다.

이라크의 경우 1990년대 초에 안전보장이사회가 조치를 취했습니다. 결의안 678과 687(둘 다 여전히 유효)에 따라 미국과 동맹국은 이라크에서 대량 살상 무기를 제거하는 데 무력을 사용할 권한이 있습니다. 이것은 권위의 문제가 아니라 의지의 문제입니다.

지난 9월, 저는 유엔 총회에 가서 세계 각국이 단합하여 이 위험을 종식시킬 것을 촉구했습니다. 11월 8일, 안전보장이사회는 결의안 1441호를 만장일치로 통과시켜 이라크가 의무를 실질적으로 위반하고 있음을 확인하고 이라크가 완전하고 즉각적으로 무장 해제하지 않을 경우 심각한 결과를 초래할 것이라고 맹세했습니다.

오늘날 어떤 국가도 이라크가 무장해제했다고 주장할 수 없습니다. 그리고 사담 후세인이 집권하는 한 무장해제하지 않을 것입니다. 지난 4개월 반 동안 미국과 동맹국은 안보리의 오랜 요구를 이행하기 위해 안보리 내에서 일해왔습니다. 그러나 일부 안전보장이사회 상임이사국은 이라크의 군축을 강제하는 결의안을 거부할 것이라고 공개적으로 발표했습니다. 이들 정부는 위험에 대한 우리의 평가를 공유하지만 이에 대처하려는 우리의 결의는 공유하지 않습니다. 그러나 많은 국가들이 이러한 평화에 대한 위협에 맞서 행동할 결의와 불굴의 의지를 갖고 있으며, 이제 세계의 정당한 요구를 시행하기 위해 광범위한 연합이 모여들고 있습니다. 유엔 안전보장이사회는 그 책임을 다하지 않았으므로 우리는 우리의 책임을 다할 것입니다.

최근 중동의 일부 정부가 제 역할을 다하고 있습니다. 그들은 군축이 평화롭게 진행될 수 있도록 독재자가 이라크를 떠날 것을 촉구하는 공개적이고 사적인 메시지를 전달했습니다. 그는 지금까지 거절했다. 수십 년간의 모든 기만과 잔혹함이 이제 끝이 났습니다. 사담 후세인과 그의 아들들은 48시간 이내에 이라크를 떠나야 합니다. 그들이 그렇게 하기를 거부하면 우리가 선택한 시간에 시작되는 군사적 충돌이 발생할 것입니다. 자신의 안전을 위해 언론인과 조사관을 포함한 모든 외국인은 즉시 이라크를 떠나야 합니다.

오늘 밤 번역된 라디오 방송에서 많은 이라크인들이 내 말을 들을 수 있고, 그들에게 전할 메시지가 있습니다. 우리가 군사 작전을 시작해야 한다면 그것은 당신이 아닌 당신의 나라를 다스리는 무법자들을 향한 것입니다. 우리 연합군이 그들의 권력을 빼앗아감에 따라 우리는 당신이 필요로 하는 음식과 약을 제공할 것입니다. 우리는 테러 조직을 무너뜨리고 번영하고 자유로운 새로운 이라크를 건설하는 데 도움을 줄 것입니다. 자유 이라크에서는 더 이상 이웃에 대한 침략 전쟁, 독극물 공장, 반체제 인사 처형, 고문실과 강간실이 더 이상 없을 것입니다. 폭군은 곧 사라질 것입니다. 당신의 해방의 날이 가깝습니다.

사담 후세인이 집권하기에는 너무 늦었습니다. 이라크군이 연합군이 대량살상무기를 제거하기 위해 평화롭게 진입하는 것을 허용함으로써 명예롭게 행동하고 조국을 보호하는 것은 아직 늦지 않았습니다. 우리 군대는 이라크 군 부대에 공격과 파괴를 피하기 위해 취할 수 있는 행동에 대한 명확한 지침을 제공할 것입니다. 나는 이라크 군 및 정보 기관의 모든 구성원에게 전쟁이 일어난다면 자신의 생명도 가치가 없는 죽어가는 정권을 위해 싸우지 말 것을 촉구합니다.

그리고 모든 이라크 군인과 민간인은 이 경고를 주의 깊게 들어야 합니다. 모든 갈등에서 당신의 운명은 행동에 달려 있습니다. 이라크 국민의 부의 원천인 유정을 파괴하지 마십시오. 이라크 국민을 포함한 누구에게도 대량살상무기를 사용하라는 명령을 따르지 마십시오. 전쟁범죄는 기소될 것이다. 전쟁범죄자들은 ​​벌을 받을 것이다. 그리고 "나는 단지 명령을 따랐을 뿐"이라고 말하는 것은 변명의 여지가 없습니다.

사담 후세인이 대결을 선택한다면 미국인들은 전쟁을 피하기 위해 모든 조치를 취했으며 전쟁에서 승리하기 위해 모든 조치를 취할 것임을 알 수 있습니다. 미국인들은 과거에 비용을 지불했기 때문에 분쟁의 비용을 이해합니다. 전쟁은 희생의 확실성 외에는 확실성이 없다.

그러나 전쟁의 피해와 기간을 줄이는 유일한 방법은 우리 군의 전력과 전력을 다하는 것이며 우리는 그렇게 할 준비가 되어 있습니다. 사담 후세인이 집권을 시도한다면 그는 끝까지 치명적인 적으로 남을 것입니다. 필사적으로 그와 테러리스트 그룹은 미국인과 우리의 친구들에 대한 테러 작전을 수행하려고 할 수 있습니다. 이러한 공격은 피할 수 없습니다. 그러나 가능합니다. 그리고 바로 이 사실이 우리가 협박의 위협 속에서 살 수 없는 이유를 강조합니다. 미국과 세계에 대한 테러 위협은 사담 후세인이 무장해제되는 순간 줄어들 것입니다.

우리 정부는 이러한 위험에 대해 경계를 강화하고 있습니다. 이라크에서의 승리를 보장하기 위해 준비하는 것처럼 우리는 조국을 보호하기 위한 추가 조치를 취하고 있습니다. 최근 미국 당국은 이라크 정보 기관과 관련된 특정 개인을 국가에서 추방했습니다. 다른 조치들 중에서 저는 공항 보안을 강화하고 주요 항구에 대한 해안 경비대의 순찰을 강화했습니다. 국토안보부는 미국 전역의 주요 시설에서 무장 보안을 강화하기 위해 주지사들과 긴밀히 협력하고 있습니다.

적이 우리 나라를 공격하면 공포로 우리의 주의를 돌리고 두려움으로 우리의 사기를 약화시키려고 할 것입니다. 이것에서 그들은 실패할 것입니다. 그들의 어떤 행동도 이 나라의 진로를 바꾸거나 결의를 흔들 수 없습니다. 우리는 평화로운 사람들입니다. 그러나 우리는 연약한 사람들이 아니며 깡패와 ​​살인자에게 겁먹지 않을 것입니다. 우리의 적들이 감히 우리를 공격한다면 그들과 그들을 도운 모든 사람들은 무서운 결과에 직면하게 될 것입니다.

행동하지 않을 경우의 위험이 훨씬 더 클 것이기 때문에 우리는 지금 행동하고 있습니다. 1년 또는 5년 안에 모든 자유 국가에 해를 입히는 이라크의 힘은 몇 배나 증가할 것입니다. 이러한 능력을 통해 사담 후세인과 그의 테러리스트 동맹국은 가장 강력할 때 치명적인 충돌의 순간을 선택할 수 있습니다. 우리는 그 위협이 우리의 하늘과 도시에 갑자기 나타나기 전에 위협이 발생하는 곳에서 지금 대처하기로 선택합니다.

평화의 대의는 모든 자유 국가가 새롭고 부인할 수 없는 현실을 인식할 것을 요구합니다. 20세기에 일부 사람들은 살인적인 독재자들을 달래기로 선택했습니다. 독재자들의 위협은 대량 학살과 세계 전쟁으로 발전했습니다. 금세기에 사악한 사람들이 화학적, 생물학적, 핵무기 테러를 계획할 때, 유화 정책은 이 지구상에서 전에 볼 수 없었던 종류의 파괴를 가져올 수 있습니다.

테러리스트와 테러 국가는 공식 선언을 통해 이러한 위협을 공정하게 알리지 않으며, 그러한 적에게 먼저 공격을 가한 후에만 대응하는 것은 자기 방어가 아니라 자살입니다. 세계의 안보는 지금 사담 후세인을 무장 해제해야 합니다.

우리는 세계의 정당한 요구를 이행하면서 국가의 가장 깊은 약속도 존중할 것입니다. 사담 후세인과 달리 우리는 이라크 사람들이 인간의 자유를 누릴 자격이 있고 능력이 있다고 믿습니다. 독재자가 물러나면 중동 전체에 활력 있고 평화로운 자치 국가의 본보기가 될 수 있습니다.

미국은 다른 국가들과 함께 그 지역의 자유와 평화를 증진하기 위해 노력할 것입니다. 우리의 목표는 하루아침에 이루어지지는 않겠지만 시간이 지나면 이룰 수 있습니다. 인간 자유의 힘과 호소력은 모든 삶과 모든 땅에서 느껴집니다. 그리고 자유의 가장 큰 힘은 증오와 폭력을 극복하고 남성과 여성의 창조적 재능을 평화 추구로 바꾸는 것입니다.

그것이 우리가 선택한 미래입니다. 자유 국가는 폭력에 맞서 단결하여 우리 국민을 보호할 의무가 있습니다. 그리고 오늘 밤, 우리가 전에 그랬던 것처럼, 미국과 동맹국은 그 책임을 받아들입니다.


이라크의 대량 살상 무기에 대한 조지 W. 부시 - 역사


즉시 출시용
언론비서실
2003년 3월 22일

대통령, 이라크 자유 작전 개시에 대해 논의
대통령 라디오 연설

대통령: 좋은 아침입니다. 미군과 연합군은 사담 후세인 정권에 대한 공동 작전을 시작했습니다. 이 전쟁에서 우리 연합군은 전 세계 40개국 이상으로 광범위합니다. 우리의 대의는 정의롭고 우리가 섬기는 국가의 안전과 세계의 평화입니다. 그리고 우리의 임무는 이라크의 대량살상무기를 무장 해제하고, 사담 후세인의 테러 지원을 끝내고, 이라크 국민을 해방시키는 것입니다.

평화의 미래와 이라크 국민의 희망은 이제 중동에서 우리의 전투력에 달려 있습니다. 그들은 미군의 가장 높은 전통에 따라 지휘하고 있습니다. 그들은 기술과 용감함으로, 그리고 그들 옆에 있는 최고의 동맹국들과 함께 그들의 일을 하고 있습니다. 이 갈등의 모든 단계에서 세계는 우리 군대의 힘과 복무 중인 남성과 여성의 명예롭고 품위 있는 정신을 모두 보게 될 것입니다.

이 충돌에서 미군과 연합군은 전쟁 협약이나 도덕 규칙을 고려하지 않는 적과 대면합니다. 이라크 관리들은 민간인 지역에 군대와 장비를 배치하여 독재자의 군대를 보호하기 위해 무고한 남녀와 어린이를 이용하려고 시도했습니다. 나는 연합군이 무고한 민간인을 피해로부터 보호하기 위해 모든 노력을 기울일 것임을 미국인과 전 세계가 알기를 바랍니다.

광활한 나라의 거친 지형에서의 캠페인은 일부 사람들이 예상한 것보다 더 길고 더 어려울 수 있습니다. 그리고 이라크인들이 단합되고 안정적이며 자유로운 국가를 이루도록 돕기 위해서는 우리의 지속적인 노력이 필요합니다. 그러나 우리에게 요구되는 것이 무엇이든 우리는 우리가 수락한 모든 의무를 수행할 것입니다.

이번 주말 미국 전역에서 우리 군 가족들은 우리 장병들이 조속히 안전하고 귀환하기를 기도하고 있습니다. 수백만 명의 미국인이 사랑하는 사람들의 안전과 모든 무고한 사람들의 보호를 위해 그들과 함께 기도하고 있습니다. 우리 민족은 군인 가족의 희생에 감사하며 군인 가족과 가까운 많은 시민들이 육아, 집 수리 등 실질적인 지원을 아끼지 않고 있습니다. 이 전쟁에 참전한 사랑하는 사람이 있는 모든 가족은 이것을 알 수 있습니다. 우리 군대는 일이 끝나면 집으로 돌아올 것입니다.

우리 민족은 마지못해 이 분쟁에 참가했지만 분명하고 확고한 목적을 가지고 있었습니다. 미국 국민과 우리의 친구, 동맹국은 대량살상무기로 평화를 위협하는 무법정권에 굴복하여 살지 않을 것입니다. 이제 갈등이 닥쳤으므로 지속 시간을 제한하는 유일한 방법은 결정적인 힘을 가하는 것입니다. 이것은 반쪽짜리 캠페인이 아닙니다. 조국의 안보와 세계의 평화를 위한 싸움이며, 승리 외에는 결과를 받아들이지 않을 것입니다.


2003년 3월 조지 W. 부시 대통령은 사담 후세인을 권력에서 몰아낼 목적으로 이라크 자유 작전을 승인했습니다. 주요 정당화는 이라크가 대량살상무기(WMD)를 보유하고 개발하려고 했다는 것입니다. 지금도 부시가 이라크 대량살상무기에 대해 거짓말을 했다는 주장이 가끔 나온다.

2002년 부시는 유엔 안보리 결의 686호와 687호를 위반한 이라크에 대한 군사행동을 촉구하기 시작했다. 이러한 군사행동을 촉구하는 결의 1441호는 이라크에서 대량살상무기에 대한 새로운 사찰을 허용하고 이라크의 마지막이었다. 준수할 기회. Bush’는 이라크가 대량살상무기를 개발하기 위한 적극적인 프로그램을 갖고 있으며 걸프전 이전부터 무기를 숨기고 있다고 주장했습니다.

대량살상무기는 본질적으로 생물학적, 화학적, 핵무기의 범주입니다. 1980년대에 이라크와 이란은 전쟁 중이었습니다. 이란의 승리를 막기 위해 미국을 비롯한 많은 국가들이 WMD 프로그램 개발 과정에서 이라크를 지원했습니다. 생물무기 개발을 위한 프로그램과 핵 프로그램이 있었습니다. 이라크는 이전에 이란에 배치했던 화학무기를 보유하고 있는 것으로 알려졌다.

1991년 페르시아만 전쟁 이후 이라크는 대량살상무기를 파괴하고 더 이상 개발하지 않기로 합의했습니다. 이라크는 준수 여부를 확인하기 위한 검사 대상이었습니다. 사찰은 1998년에 끝났고 이라크는 2002년까지 사찰단을 다시 허용하지 않았습니다. 결의안 1441에서 규정 준수를 입증하는 입증 책임은 이라크에 주어졌습니다. 2003년 1월 무기 사찰단은 활동 중인 핵 프로그램이나 핵무기의 징후를 발견하지 못했다고 보고했습니다. 일부 전문가들은 이라크가 1990년 이전부터 대량살상무기를 보유했다면 유통기한이 약 5년이기 때문에 오랫동안 부패했을 것이라고 주장한다.

전쟁의 주요 작전이 끝난 후 몇 가지 발견이 이루어졌습니다. 일반적으로 발견된 대량살상무기는 UN 등 유사기관이 보유한 것으로 알려진 무기와 이라크군이 추적하지 못한 이란-이라크 전쟁 당시의 무기로 분류된다.

예를 들어, 무기를 옮기는 것이 안전하지 않았기 때문에 Al Muthanna에는 무기가 보관되어 있었습니다. 유엔과 미국은 이 무기고를 알고 있었습니다. 미군은 이 시설을 확보하는 데 실패하여 일부가 약탈당했습니다.

  • 2003년 4월, 미 해병대는 노란색 케이크 드럼 몇 개를 발견했습니다. 이 컨테이너는 1991년부터 국제원자력기구(IAEA)에 의해 알려졌습니다.
  • 2004년 5월 바그다드에서 머스타드 가스가 들어 있는 껍질이 발견되었습니다. 가스는 효과가 없을 정도로 부패했습니다. 별도의 사건에서 즉석 폭탄으로 사용된 포탄에는 신경 작용제가 포함되어 있었습니다. 그것이 비축에서 나온 가능성이라고는 믿어지지 않았습니다.
  • 2004년에는 이란-이라크 국경 근처 사막에서 수백 개의 화학 탄두가 회수되었습니다. 이 탄두는이란-이라크 전쟁 중에 숨겨져있었습니다.
  • 하원 정보 위원회는 2006년 6월 기밀 보고서에서 핵심 사항을 공개했습니다. 약 500개의 겨자 또는 사린 가스가 저하된 무기가 회수된 것으로 보고되었습니다. 이 무기들은 1980년 이란과의 전쟁 중에 제조되었습니다.

또한 2004년부터 2011년까지 미군과 이라크군은 페르시아만 전쟁 이전부터 화학무기에 의해 반복적으로 맞닥뜨리고 부상당했습니다. 전체적으로, 군대는 약 5000개의 화학 탄두, 포탄 또는 폭탄을 발견했습니다. 이 만남을 둘러싼 비밀이 있었습니다. 이 비밀은 군대와 군의관에게까지 확대되어 군대가 적절한 의료와 인정을받지 못하게했습니다.

2015년에는 탐욕 작전으로 알려진 작전이 기밀 해제되었습니다. The operation started in 2005. The military was contacting an unnamed Iraqi individual who had knowledge and possession of WMD stockpiles and munitions. It was not know how the individual came to possess the weapons or from where they originated. The weapons were in a variety of conditions. Some weapons were higher quality that what was expected.


President Bush Admits Iraq Had No WMDs and 'Nothing' to Do With 9/11

On Monday, President Bush admitted that the Iraq war is “straining the psyche of our country.” But he vowed to stay the course. A reporter questioned him about why he opposed withdrawing US troops from Iraq. In his answer, Bush admitted that Iraq had no weapons of mass destruction and had “nothing” to do with 9/11. [includes rush transcript]

Related Story

Story Apr 16, 2019 Rep. Ilhan Omar Faces Death Threats & “Dangerous Hate Campaign” as Right-Wing Attacks Continue
Topics
성적 증명서

AMY GOODMAN : On Monday, Present Bush admitted the Iraq war is “straining the psyche of our country,” but he vowed to stay the course. A reporter questioned him about why he opposed withdrawing U.S. troops from Iraq.

REPORTER : A lot of the consequences you mentioned for pulling out seem like maybe they never would have been there if we hadn’t gone in. How do you square all of that?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : I square it, because &mdash imagine a world in which you had Saddam Hussein who had the capacity to make a weapon of mass destruction, who was paying suiciders to kill innocent life, who would &mdash who had relations with Zarqawi. Imagine what the world would be like with him in power. The idea is to try to help change the Middle East.

Now, look, I didn’t &mdash part of the reason we went into Iraq was &mdash the main reason we went into Iraq at the time was we thought he had weapons of mass destruction. It turns out he didn’t, but he had the capacity to make weapons of mass destruction. But I also talked about the human suffering in Iraq, and I also talked the need to advance a freedom agenda. And so my question &mdash my answer to your question is, is that &mdash imagine a world in which Saddam Hussein was there, stirring up even more trouble in a part of the world that had so much resentment and so much hatred that people came and killed 3,000 of our citizens.

You know, I’ve heard this theory about, you know, everything was just fine until we arrived, and then, you know, kind of that we’re going to stir up the hornet’s nest theory. It just &mdash just doesn’t hold water, as far as I’m concerned. The terrorists attacked us and killed 3,000 of our citizens before we started the freedom agenda in the Middle East.

REPORTER : What did Iraq have to do with that?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : What did Iraq have to do with what?

REPORTER : The attack on the World Trade Center?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : Nothing, except for it’s part of &mdash and nobody has ever suggested in this administration that Saddam Hussein ordered the attack. Iraq was a &mdash Iraq &mdash the lesson of September the 11th is, take threats before they fully materialize, Ken. Nobody has ever suggested that the attacks of September the 11th were ordered by Iraq.

AMY GOODMAN : President Bush at his news conference yesterday.


George W. Bush on Iraqs Weapons of Mass Destruction - HISTORY

As Hillary Clinton makes a second bid for the presidency, the record of her husband -- former President Bill Clinton -- is being revived on social media. Recently, a meme has been circulating that makes a little fun of the former president’s "teflon" nature -- failings didn‘t stick to him the way they stuck to other politicians.

The meme features a photograph of Clinton with an impish grin and a twinkle in his eye, along with the following caption: "I gave a speech in 1996 about Iraq having WMDs (weapons of mass destruction) and stuff. I said we needed a regime change for the security of our nation and to free the Iraqi people from an evil dictator. In 1998 I signed the Iraq Liberation Act. Ya’ll blamed it on Bush. Thanks for that!"

The meme argues that Clinton essentially escaped the opprobrium that plagued his successor, President George W. Bush, even though they said similar things about Saddam Hussein-era Iraq and the geopolitical threat it posed. By extension, the meme suggests that Democratic supporters of Clinton are hypocritical by celebrating Clinton but excoriating Bush.

We looked back at the speeches in question and found that the meme’s pairing of Clinton’s views with Bush’s is misleading on several fronts.

Clinton ‘gave a speech in 1996 about Iraq having WMDs’

Clinton did indeed give a weekly radio address on Sept. 7, 1996, in which he said, "We must redouble our efforts to stop the spread of weapons of mass destruction, including chemical weapons, such as those that Iraq and other rogue nations have developed."

However, it’s important to note that Clinton focused on chemical weapons and did not bring up nuclear weapons, as Bush would later do.

"The Senate will vote on ratification of the Chemical Weapons Convention," Clinton said. "By voting for this treaty, the Senate can help to banish poison gas from the earth, and make America's citizens and soldiers much more secure. … The treaty will increase the safety of our citizens at home, as well as our troops in the field. The destruction of current stockpiles, including at least 40,000 tons of poison gas in Russia alone, will put the largest potential sources of chemical weapons out of the reach of terrorists, and the trade controls will deny terrorists easy access to the ingredients they seek."

Bush, by contrast, would later make much more sweeping claims.

For instance, in a weekly radio address on Sept. 14, 2002, Bush said of Hussein-era Iraq, "Today this regime likely maintains stockpiles of chemical and biological agents, and is improving and expanding facilities capable of producing chemical and biological weapons. Today Saddam Hussein has the scientists and infrastructure for a nuclear weapons program, and has illicitly sought to purchase the equipment needed to enrich uranium for a nuclear weapon. Should his regime acquire fissile material, it would be able to build a nuclear weapon within a year."

Then, during his State of the Union address on Jan. 28, 2003 -- on the eve of the war -- Bush said, "The International Atomic Energy Agency confirmed in the 1990s that Saddam Hussein had an advanced nuclear weapons development program, had a design for a nuclear weapon and was working on five different methods of enriching uranium for a bomb. The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa. Our intelligence sources tell us that he has attempted to purchase high-strength aluminum tubes suitable for nuclear weapons production."

So while it’s true that both Clinton and Bush mentioned weapons of mass destruction in relation to Iraq, Bush’s claim was much more expansive.


Bush, the Truth and Iraq’s Weapons of Mass Destruction

Regarding Laurence H. Silberman’s “The Dangerous Lie That ‘Bush Lied’” (op-ed, Feb. 9): The dovetailing of misinformation that constituted the National Intelligence Estimate leaves little room for doubt that the NIE was itself contrived.

What is shocking about this dismal chapter in our history is that so many members of Congress (Democrats especially, but Republicans as well) sat quietly and allowed themselves to be cowed into complicity in this rush to war when there was so little genuine evidence to justify it.

It is now clear that the decision to go to war was made long before Gen. Colin Powell presented a litany of “evidence” of an active nuclear-weapons initiative in Iraq to the U.N. Point after point was made, not only justifying the case for war, but as the only responsible course. Ignored were the conclusions of the Director General of the U.N. International Atomic Energy Agency Mohamed ElBaradei and that of former director Hans Blix, after a U.N. weapons inspection in Iraq, that an invasion of Iraq was not justified.

If the prelude to war did not involve intentional misrepresentations, it involved reckless indifference to the truth. The consequences were the same. Ultimately, the “evidence” relied upon to justify that war was demonstrated to be either false or inaccurate.

Judge Silberman’s concern that a future president’s credibility may be undermined by memories of this “false charge” seems to me to be exactly backward. What should be remembered are the terrible consequences of an unjustified and unsupportable war, such as the one in Iraq.

다음을 사용하여 기사를 계속 읽으십시오. WSJ 회원


Did Bush Lie About Weapons of Mass Destruction?

During Saturday night’s GOP presidential debate in North Carolina, Donald Trump asserted that former president George W. Bush and his administration deliberately misled the world about weapons of mass destruction in Iraq. Trump declared: “They lied! They said there were weapons of mass destruction. There were none, and they knew there were none.”

This claim that Bush lied about Iraq’s weaponry has been a repeated accusation of his political opponents. The same individuals have also ascribed various motives to Bush, including the desire to take Iraq’s oil, enrich the military-industrial complex, and settle a vendetta with Saddam Hussein on behalf of Bush’s father.

Conspiracies aside, the notion that Bush purposely deceived anyone about this matter conflicts with a broad range of verifiable facts. Even before Bush took office, Bill Clinton, high-ranking members of his administration, and many prominent Democrats assessed the evidence and arrived at the same conclusion that Bush reached. 예를 들어:

  • “So there was an organization that is set up to monitor whether Saddam Hussein had gotten rid of his weapons of mass destruction. And that organization, UNSCOM, has made clear it has not.”
    – Madeline Albright, Bill Clinton’s Secretary of State, November 10, 1999
  • “The UNSCOM inspectors believe that Iraq still has stockpiles of chemical and biological munitions, a small force of Scud-type missiles, and the capacity to restart quickly its production program and build many, many more weapons.”
    – President Bill Clinton, February 17, 1998
  • “Saddam Hussein has been engaged in the development of weapons of mass destruction technology which is a threat to countries in the region and he has made a mockery of the weapons inspection process.”
    – Democratic Congresswoman Nancy Pelosi, December 16, 1998
  • “There is a very easy way for this problem to be resolved, and that is for Saddam Hussein to do what he said he would do … at the end of the Gulf War when he signed the cease-fire agreement: destroy his weapons of mass destruction and let the international community come in and see that he has done that. Period.” – Samuel Berger, Bill Clinton’s National Security Advisor, February 18, l998
  • “We urge you, after consulting with Congress, and consistent with the U.S. Constitution and laws, to take necessary actions (including, if appropriate, air and missile strikes on suspect Iraqi sites) to respond effectively to the threat posed by Iraq's refusal to end its weapons of mass destruction programs.”
    – Letter to Bill Clinton signed by 27 U.S. Senators, including Democrats John Kerry, Dianne Feinstein, Barbara Mikulski, Carl Levin, Chris Dodd, Tom Daschle, and others, October 9, 1998
  • “Saddam has delayed he has duped he has deceived the inspectors from the very first day on the job. I have another chart which shows exactly what I’m talking about. From the very beginning, he declared he had no offensive biological weapons programs. Then, when confronted with evidence following the defection of his son-in-law, he admitted they had produced more than 2100 gallons of anthrax. … But the UN inspectors believe that Saddam Hussein still has his weapons of mass destruction capability—enough ingredients to make 200 tons of VX nerve gas 31,000 artillery shells and rockets filled with nerve and mustard gas 17 tons of media to grow biological agents large quantities of anthrax and other biological agents.”
    – William Cohen, Bill Clinton’s Secretary of Defense, February 18, l998

Democrats made many other similar statements to this effect both before and after Bush took office. Yet, Snopes.com, a website ostensibly dedicated to debunking urban legends, has tried to diminish their import by noting that some of them “were offered in the course of statements that clearly indicated the speaker was decidedly against unilateral military intervention in Iraq by the U.S.”

That line of reasoning is an irrelevant distraction from the issue at hand. Such quotes were not brought forward to show that these people supported military action but that Democrats had no legitimate grounds for accusing Bush of lying. The chain email that Snopes critiqued for sharing these quotes makes this abundantly clear in its concluding words: “Now the Democrats say President Bush lied, that there never were any WMD's and he took us to war for his oil buddies. 오른쪽. "

In the same piece, Snopes also whitewashed these quotes by declaring that several of them predate military strikes in 1998 that the Clinton administration said “degraded Saddam Hussein’s ability to deliver chemical, biological and nuclear weapons.”

That is a classic half-truth, for on the day that Bill Clinton ordered this action, he stated that these strikes will “significantly” degrade Hussein’s programs, but they “cannot destroy all the weapons of mass destruction capacity.”

In addition to the facts above, in 2004, the U.S. Senate Intelligence Committee released a 500+ page report about “Prewar Intelligence Assessments on Iraq.” The committee members—including eight Republicans and seven Democrats—unanimously concluded:

“The Committee did not find any evidence that intelligence analysts changed their judgments as a result of political pressure, altered or produced intelligence products to conform with Administration policy, or that anyone even attempted to coerce, influence or pressure analysts to do so.”

This statement appears on page 273 of the report, and the next 10 pages of the report provide detailed documentation that proves it.

Significantly, this report is not dismissive of the intelligence failures that preceded the Iraq war. It declares that “most of the major key judgments” made by the intelligence community in its “most authoritative” prewar report were “either overstated, or were not supported by, the underlying intelligence reporting.” However, as the quote above reveals, the committee found no malfeasance on the part of Bush or his appointees.

With disregard for these facts, the self-described “progressive” news outlet ThinkProgress, is giving credence to Trump’s claim by reporting:

“A 2005 report from United Nations inspectors found that by the time Bush sent U.S. soldiers to disarm Saddam Hussein, all evidence indicated there was nothing to support claims of nuclear or biological weapons.”

The hyperlink above leads to a 2005 워싱턴 포스트 article about the Robb-Silberman report, which was commissioned by President Bush himself. 이것들 ThinkProgress 그리고 워싱턴 포스트 articles both fail to provide a link to the actual report and any indication that the following statement appears on its opening page:

“After a thorough review, the Commission found no indication that the Intelligence Community distorted the evidence regarding Iraq's weapons of mass destruction. What the intelligence professionals told you about Saddam Hussein's programs was what they believed. They were simply wrong.”

The same ThinkProgress article, written by Zack Ford, also mischaracterizes a 2006 report from 60 Minutes. According to Ford:

“In 2006, Tyler Drumheller, former chief of the CIA’s Europe division, revealed that in 2002, Bush, Vice President Cheney, and National Security Advisor Condoleezza Rice were informed that Iraq had no active weapons of mass destruction program.”

In reality, 60 Minutes found that a lone source, an Iraqi foreign minister who “demonized the U.S. and defended Saddam,” had claimed this was the case. It is no mystery that such a person would be greeted with skepticism.

James D. Agresti is the president of Just Facts, a nonprofit institute dedicated to researching publishing verifiable facts about public policy.


토네이도 씨

토네이도 씨 연구 및 응용 과학 분야에서 획기적인 작업으로 수천 명의 생명을 구하고 미국인들이 위험한 기상 현상에 대비하고 대응하도록 도운 한 남자의 놀라운 이야기입니다.

소아마비 십자군

소아마비 십자군의 이야기는 미국인들이 함께 뭉쳐서 끔찍한 질병을 정복했던 시대에 경의를 표합니다. 의학적 돌파구는 수많은 생명을 구했고 오늘날에도 계속 느껴지고 있는 미국의 자선 활동에 만연한 영향을 미쳤습니다.

아메리칸 오즈

사랑하는 사람을 만든 L. Frank Baum의 삶과 시대를 탐험하십시오. 멋진 오즈의 마법사.


비디오 보기: 대량살상무기 때문이 아니라고? 미국이 이라크를 공격한 진짜 이유. 부자의 핵심 달러의 역사3#미래수업. tvN 210125 방송