다트머스 대 우드워드

다트머스 대 우드워드

Dartmouth College의 두 번째 총장은 John Wheelock이었습니다. 이로 인해 Wheelock은 "Dartmouth College의 역사 스케치"라는 팜플렛을 출판하게 되었는데, 이 소책자에서 그는 자신의 견해를 제시했는데, 이 소책자는 정치 공화주의자와 완전히 양립할 수 있고 자신의 직위에 복귀하기를 희망했습니다.공화주의자 William Plumer 뉴햄프셔 주지사는 다트머스의 독립성을 근본적으로 박탈하고 국가 통제 하에 두는 법을 제정하도록 입법부를 독려했습니다. 법안의 통과를 주장하면서 플러머는 헌장에 대해 다음과 같이 썼습니다.

그것은 왕족으로부터 나왔기 때문에 당연히 그래야 하는 것처럼 군주제에 적합한 원칙을 포함했습니다. 그 중에서도 이사회는 이사를 설립하고 7명의 정족수를 만들고 참석한 과반수에게 부적합하거나 무능하다고 생각되는 구성원을 해임하도록 승인했으며, 남은 사람들은 공석을 제공할 다른 사람들을 선출하여 이사회를 영속화할 수 있었습니다. 이 마지막 원칙은 자유 정부의 정신과 천재성에 적대적입니다. 따라서 건전한 정책을 위해서는 선출 방식이 변경되어야 하며, 미래에 관리인은 다른 사람들에 의해 선출되어야 합니다.

뉴햄프셔 법안은 법안을 분할하여 일부 학생과 교수진은 "구" 대학으로 계속 운영됩니다. 비서이자 재무인 William Woodward는 인장과 오래된 기록에 대한 요청을 거부하여 원래 관리인이 소송을 제기했습니다. 그들은 주 법원에서 Woodward를 고소했지만 패소했습니다. 그런 다음 그들은 동문 중 한 명인 Daniel Webster에게 항소에서 그들을 대리하도록 요청했습니다. 소송은 결국 대법원에 도달했습니다.다트머스 대 우드워드. Webster는 헌법의 계약 조항이 민간 기업 헌장을 보호한다고 주장했습니다. 대학에 찬성하는 대법원장 John Marshall의 대다수 의견은 Webster의 브리핑에서 주장을 면밀히 추적했으며 이 사건은 계약에 대한 획기적인 방어가 되었습니다.

기업은 보이지 않는 무형의 인공적 존재로서 법의 관조 속에서만 존재한다. 법의 단순한 피조물이기 때문에, 그것은 그 창조의 헌장이 명시적으로든 존재 자체에 부수적으로든 부여한 속성만을 소유합니다. 이것들은 그것이 생성된 대상에 영향을 미치기 위해 가장 잘 계산된 것으로 가정됩니다. 가장 중요한 것 중에는 불멸과, 표현이 허용된다면 개성이 있습니다. 여러 사람의 영원한 승계를 동일한 것으로 간주하고 한 개인처럼 행동할 수 있는 속성. 그들은 기업이 자신의 업무를 관리하고 재산을 손에서 손으로 전달할 목적으로 영구적인 운송의 위험하고 끝없는 필요성과 같은 복잡한 복잡성 없이 재산을 보유할 수 있도록 합니다. 기업이 만들어지고 사용되는 것은 주로 이러한 자질과 능력을 가진 남성의 신체를 연속적으로 옷 입는 것을 목적으로 합니다.

이는 정부와 비영리법인 사이의 권력분립에 있어 주목할만한 선례가 되었지만, 기업에게 너무 많은 면책권을 부여했습니다. 1837년 Taney 대법원장은 Charles River Bridge 사건에서 공익이 위태로울 때 계약의 신성함을 제한하는 의견을 썼습니다.